Решение по делу № 2-36/2019 от 19.12.2018

     Дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                                27 марта 2019 года

         Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи       Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: представителя ответчика Симахиной О.А. и третьего лица Симахиной Н.В. – Симахиной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика (истца по встречному иску) Симахина С.В. – Петрова И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика (истца по встречному иску) Ашомок В.Н. – Ашомок И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Симахиной О.А., Симахину С.В., Ашомок В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ашомок В.Н. к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, Симахиной О.А., Симахину С.В. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ашомок В.Н. незаключенным, по встречному иску Симахина С.В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк о признании договора залога (закладные) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными, по встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Симахиной Н.В. к Симахину С.В., Симахиной О.А., Ашомок В.Н., Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк о признании договора залога (закладные) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Симахиной О.А., Симахину С.В., Ашомок В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 324 415,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 822,8 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 1 296 000 рублей, расходов за оплату услуг по проведению оценки имущества в сумме 847,46 руб.

Требования мотивированы тем, что Симахин С.В., Симахина О.А., Ашомок В.Н. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. являются заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Согласно п. № кредитного договора, выдача кредита была произведена путём зачисления денежных средств на счёт Симахина С.В. по вкладу № Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п№ кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. № кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. № кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за невыполнение условий договора – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, Банком в соответствии с кредитным договором, договором купли-продажи в залог была принята <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Симахину С.В. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № кредитор произвел оплату ООО «<данные изъяты>» услуг по проведению оценки имущества по кредитному договору на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ашомок В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, Симахиной О.А., Симахину С.В. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ашомок В.Н. незаключенным, мотивируя требования тем, что указанных в кредитном договоре денежных средств он не получал, денежные средства по кредитному договору были зачислены на счёт Симахина С.В. Кредит выдавался на приобретение <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> заемщиком Симахиным С.В. и оформлена на его имя. Кроме подписания кредитного договора он более не принимал участия в кредитно-залоговых отношениях: деньги не получал, сделки купли-продажи <данные изъяты> не совершал, в качестве залогодателя перед банком не выступал. Считает, что у банка отсутствует право на солидарное взыскание с него наравне с Симахиным С.В. суммы задолженности по кредиту, так как Симахин С.В. является единственным заемщиком по кредиту. На него не оформлялась доля <адрес>, участником долевой собственности с Симахиным С.В. он не является, договор на приобретение <данные изъяты> он не подписывал. Также он не подписывал и договор залога, который составлен в ДД.ММ.ГГГГ после выдачи кредита Симахину, подписан только Симахиной Н.А. от всех лиц (№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Симахин С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк о признании договора залога (закладные) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Симахиным С.В., Симахиной О.А., Ашомок В.Н. заключен кредитный договор №, при этом, согласно дополнения к закладной от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем 1 указана Симахина Н.А., залогодателем 2 указан Симахин С.В., залогодержателем ОАО «Сбербанк России», изменено содержание закладной, по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, предмет залога указан объект недвижимости – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, какие-либо иные созаемщики не указывались. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ПАО «Сбербанк России» выносится повторная закладная, согласно которой не указан <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вместе с тем, расположенный на данном <данные изъяты> не является <данные изъяты> и его перемещение, изменение местонахождения невозможно. На момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в данном доме зарегистрирована Симахина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ которая на момент залога <данные изъяты>. На момент заключения кредитного договора <данные изъяты> находился в собственности Симахиной Н.А. и был <данные изъяты> Симахиной Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) является Симахина Н.В. Передать в ипотеку <данные изъяты> невозможно в связи с тем, что его собственником является Симахина Н.В. <данные изъяты>, на котором расположен <данные изъяты>, не заложен, тем самым, договор залога (закладные) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. должны считаться ничтожной сделкой. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать полностью (№).

Определением суда в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Симахина Н.В. (№).

ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо Симахина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Симахину С.В., Симахиной О.А., Ашомок В.Н., Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк о признании договора залога (закладные) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными, мотивируя требования тем, что она является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что <данные изъяты> находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору. Однако при <данные изъяты> о наличии каких-либо обременений, наличии ипотеки – залога недвижимости, ей известно не было. По адресу: <адрес>, она зарегистрирована по месту жительства. Полагает, что договор залога в форме закладных от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) является недействительным. Она не согласна с ипотекой, так как её <данные изъяты> в ипотеке не находится, согласие на ипотеку она не давала. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (№).

Определением суда в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Симахина Н.В. (№).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддерживает в полном объёме (№), со встречными исковыми заявлениями Ашомок В.Н., Симахина С.В. не согласен, просил в удовлетворении встречных исковых заявлений отказать, о чём представил возражения на встречные исковые заявления (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Ашомок В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ашомок В.Н. – Ашомок И.А. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, пояснила, что ответчик деньги по кредиту не получал, о залоге не знал. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Также пояснила суду, что судебное извещение было передано ответчику Ашомок В.Н., он извещён о времени и дате судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) Симахин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Симахина С.В. – Петров И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что обращались в Банк, чтобы изменить платёж, им было отказано. С рыночной стоимостью имущества и суммой долга не согласен, со стороны ПАО Сбербанк имеет место уменьшение суммы имущества. Встречные исковые требования Симахина С.В. поддержал в полном объёме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Также считает обоснованными встречные исковые требования Ашомок В.Н. и Симахиной Н.В.

Ответчик Симахина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (№), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Симахина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (№), доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика Симахиной О.А. и третьего лица Симахиной Н.В. – Симахина Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласилась, пояснила, что Симахина О.А. <данные изъяты>. Хотели продать жильё, чтобы <данные изъяты> Симахиной Н.В. (<данные изъяты> Симахиной Н.А.), но риэлтор их обманул. От платежей не отказывались. О том, что ответчики не платят кредит, узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Симахиной Н.В. поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. <данные изъяты> Симахину Н.В., так как у <данные изъяты> есть права и она зарегистрирована в доме. В момент заключения кредитного договора, по её мнению, были нарушены права Симахиной Н.В. Кроме того пояснила, что у неё (Симахиной Н.А.) был долг перед ПАО Сбербанк. Из кредитных средств, полученных Симахиным С.В. по договору, <данные изъяты> были оплачены в счёт её долга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ашомок В.Н., Симахина С.В., Симахиной Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения.

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) изложены в ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и Симахиным С.В., Ашомок В.Н., Симахиной О.А. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «<данные изъяты>» на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте кредитора и в его подразделениях (№).

Согласно п. п. № индивидуальных условий договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Полная стоимость кредита указана в кредитном договоре и в графике платежей (№) и равна <данные изъяты>

Согласно п. № индивидуальных условий договора созаемщики обязаны были производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (<данные изъяты>).

Из графика платежей следует, что размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> в месяц.

Пункт № индивидуальных условий договора предусматривает, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости: <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. Договор-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (№ индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. № индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п. № Общих условий кредитования), созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. № Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более № календарных дней в течение последних № календарных дней (№).

В силу п. № индивидуальных условий договора с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию созаемщиков.

Согласно кредитному договору договор составлен в 4 (четырёх) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по 1 (одному) экземпляру передается каждому из созаемщиков, один - кредитору.

Своей подписью в кредитном договоре созаемщики подтвердили ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, обязательство их выполнять, ознакомление с тем, что Общие условия кредитования размещены на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях банка и могут быть выданы по просьбе клиента.

На основании заявления созаемщика Симахина С.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита в размере <данные изъяты>. зачислена на текущий счёт Симахина С.В. №, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленной Банком (№). Данное обстоятельство ответчиками по первоначальному иску не оспаривается.

Также из выписки по счёту усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., после зачисления суммы кредита на счёт Симахина С.В., денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены на счёт Симахиной Н.А.

Из содержания кредитного договора следует, что созаемщики при его заключении получили полную информацию о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, созаемщики были согласны со всеми положениями договора и обязались их выполнять, что подтверждается их личными подписями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом по встречному иску) Ашомок В.Н. добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком Симахиным С.В. не свидетельствует о безденежности кредитного договора, на что ссылается во встречном иске ответчик Ашомок В.Н., поскольку передача денежных средств одному из созаемщиков означает исполнение кредитором обязанности по предоставлению денежных средств заемщикам.

Кроме того, в соответствии с пунктами № кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предоставление кредита осуществляется Банком путём зачисления на счёт № (счёт <данные изъяты>) после выполнения условий, изложенных в п. № Общих условий кредитования. Титульным созаемщиком является Симахин С.В.

Пунктом № Общих условий кредитования предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования. Кредит может быть предоставлен по заявлению титульного созаемщика путём зачисления на счёт <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомлённости ответчика (истца по встречному иску) Ашомок В.Н. обо всех существенных условиях кредитного договора при его заключении. Каких-либо доказательств того, что Ашомок В.Н. заблуждался относительно природы или существа заключаемого договора, ответчик (истец по встречному иску) суду не представил.

Напротив, как уже было отмечено, до сведения созаемщиков была доведена полная информация об условиях договора.

При таких обстоятельствах, оснований для признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашомок В.Н. незаключенным не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования Ашомок В.Н. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются созаемщиками Симахиным С.В., Симахиной О.А., Ашомок В.Н. ненадлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиками по первоначальному иску суду не представлены.

Требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ., отправленные созаемщикам, ими не выполнены (№).

Как усматривается из представленного Банком расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Расчёт долга, представленный Банком, произведён в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует закону, не оспорен должниками, надлежащих доказательств полного или частичного погашения заявленной Банком задолженности по кредитному договору ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками по первоначальному иску Симахиным С.В., Симахиной О.А., Ашомок В.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён материалами дела, в связи с чем, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с Симахиным С.В., Симахиной О.А., Ашомок В.Н. в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 324 415,92 руб.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 3341 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 1 ст. 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 10 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральный орган исполнительной власти, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган регистрации прав делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в залог. Залогодатель: Симахин С.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. № индивидуальных условий договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная в отношении предмета залога – объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Залогодателем указан Симахин С.В., залогодержателем - ПАО «Сбербанк России». Данная закладная была зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> (№).

Соглашением о внесении изменений в закладную от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Симахиным С.В., Симахиной О.А., Ашомок В.Н. в лице их представителя по доверенности Симахиной Н.А., в Раздел № «Обязательство обеспеченное ипотекой» Закладной внесены изменения, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>. (№).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем жилого помещения – <данные изъяты> кадастровый №, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является Симахин С.В. Ограничением прав и обременением объекта недвижимости является: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (№).

Статьёй 5 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об ипотеке» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Симахина Н.А<данные изъяты> Симахиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (№), ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права (№).

Вместе с тем, предметом залога в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение (<данные изъяты>), расположенное в <данные изъяты>, следовательно, оформление <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не требуется.

В силу ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сделка по купле-продаже <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, совершена между <данные изъяты> - Симахиной Н.А. (<данные изъяты>) и Симахиным С.В. (<данные изъяты>).

В момент заключения данной сделки каких-либо заявлений (замечаний, претензий) о нарушении прав Симахиной Н.В. (на тот момент <данные изъяты>), являющейся <данные изъяты> Симахиной Н.В. и соответственно <данные изъяты> Симахина С.В., сторонами сделки по купле-продаже <данные изъяты> заявлено не было.

Кроме того, условиями договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования указанной <данные изъяты> (№).

Из пояснений представителя третьего лица Симахиной Н.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она знала о том, что ответчики не платят кредит.

Таким образом, в момент заключения договора <данные изъяты>, представителю третьего лица Симахиной Н.А. было известно о ненадлежащем исполнении ответчиками по первоначальному иску своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учётом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для признания договора залога (закладных) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования Симахина С.В. и Симахиной Н.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с отчётом № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является Симахин С.В. составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (№).

Заключение специалиста соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, изготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере <данные изъяты>

Также суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по проведению оценки имущества в размере 847,46 рублей (№), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 822,08 рублей (№).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Симахиной О.А., Симахину С.В., Ашомок В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симахиной О.А., Симахина С.В., Ашомок В.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 324 415 (четыре миллиона триста двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 92 копейки, расходы, связанные с проведением оценки имущества, в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 822 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Симахину С.В., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк – <данные изъяты>, кадастровый №, назначение: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 296 000 (один миллион двести девяносто шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ашомок В.Н. к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, Симахиной О.А., Симахину С.В. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашомок В.Н. незаключенным – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Симахина С.В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк о признании договора залога (закладные) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Симахиной Н.В. к Симахину С.В., Симахиной О.А., Ашомок В.Н., Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк о признании договора залога (закладные) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>