Решение по делу № 33-5006/2022 от 04.08.2022

Председательствующий: Лукашевич И.В. Дело № <...>                                 2-4741/2015

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года <...>

Судья Омского областного суда Кирилюк З.Л.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шурукиной (Трушаковой) Л.А. на определение Советского районного суда <...> от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства Трушаковой (Шурукиной) Л. А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решение Советского районного суда г. Омска от <...> по иску ПАО «Сбербанк России» к Трушаковой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору»,

установил:

заочным решением Советского районного суда <...> от <...> с Трушаковой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей.

<...> Трушакова Л.А. (после расторжения брака Шурукина) обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о принятом решении узнала <...> на сайте УФССП. Фактически проживает в <...>, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена не была, копию решения суда не получала.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Шурукина Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование поданного в суд заявления. Указывает, что ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела, не получение ею копии заочного решения суда является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Считает, что обжалуемое определение суда нарушает ее право на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Согласно части 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно статье 107 ГПК Рроссийской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК Рроссийской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Рроссийской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В силу ст. 237 ГПК Рроссийской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 244 ГПК Рроссийской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, разъяснено, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Рроссийской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК Рроссийской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По смыслу указанных норм права, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Трушаковой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей (л.д. 39-42).

В судебном заседании стороны участие не принимали. Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <...> (справочный лист).

Согласно части 1 статьи 236 ГПК Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Копия судебного акта направлена Шурукиной Л.А. <...> по адресу, указанному в исковом заявлении: <...> (л.д. 43). Данный адрес также был указан ответчиком в качестве адреса места регистрации и места жительства в заявлении на получение кредита от <...> (л.д. 9-10). Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).

Заочное решение суда вступило в законную силу <...>.

Заявление Шурукиной Л.А. об отмене указанного заочного решения суда от <...> вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда поступило в Советский районный суд г. Омска согласно штампу входящей корреспонденции <...>, то есть с пропуском установленного ГПК РФ срока.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Шурукиной Л.А. не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, а также доказательств объективной невозможности реализовать своё право на подачу заявления об отмене заочного решения суда в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению в виду следующего.

Неполучение копии заочного решения суда не является безусловным свидетельством уважительности причин пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что согласно копии паспорта, а также адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области № <...> от <...>, Трушакова Л.А. с <...> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 16, 33).

Как указывалось выше, данный адрес также был указан Трушаковой Л.А. при заполнении заявления на получении кредита от <...> в качестве места ее жительства (л.д. 9-10).

Извещение о судебном заседании, назначенном на <...>, направленное по месту регистрации ответчика - <...>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, из материалов дела следует, что на период рассмотрения дела и вынесения судом заочного решения ответчик была зарегистрирована по адресу: <...>

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УМВД России по городу Омску от <...>, Шурукина Л.А. с <...> временно зарегистрирована по адресу: <...> сроком на <...> лет (л.д. 64).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Таким образом, Шурукина Л.А. свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, в связи с чем, она несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений и копии заочного решения суда от <...> Шурукина Л.А. не представила.

При проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, Шурукина Л.А. не была лишена возможности направить заявление об отмене заочного решения суда в установленный законом срок.

Доводы жалобы о неполучении копии заочного решения, в связи с чем срок должен быть восстановлен, являются несостоятельными.

Ссылки подателя жалобы на нарушение ее права на судебную защиту подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не усмотрено.

Иных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения подателем жалобы в качестве уважительных не приведено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>