Решение по делу № 33а-11475/2022 от 13.09.2022

Судья – Пигина Н.А. Дело № 33а-11475/2022 А-22

84RS0001-01-2021-000761-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 годаКрасноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев заявление администрации г. Дудинка о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу по административному иску Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Дудинка о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в области транспортной безопасности,

по частной жалобе представителя администрации г. Дудинка - Чередниченко Д.В.

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление администрации города Дудинка об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2А-17 по административному иску и.о. Норильского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Дудинка о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений в области транспортной безопасности, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года на администрацию г. Дудинка возложены обязанности по устранению нарушений в области транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры – посадочных площадках в п. Усть-Авам, п. Волочанка, п. Хантайское озеро; п. Потапово.

19 июля 2022 года представитель указанного органа местного самоуправления обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения до 30 ноября 2023 года. В обоснование своих требований сослался на то, что исполнить возложенные обязанности в установленный срок не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного финансирования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Дудинка - Чередниченко Д.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих в настоящее время исполнению решения суда.

От и.о. Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С. поступили возражения на частную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в названном документе, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года на администрацию г. Дудинка в отношении объектов транспортной инфраструктуры – посадочных площадок в пос. Усть-Авам кадастровый (условный) <данные изъяты>; пос. Волочанка кадастровый (условный) <данные изъяты>; пос. Хантайское озеро кадастровый (условный) <данные изъяты>; пос. Потапово кадастровый (условный) <данные изъяты> возложены следующие обязанности:

- в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в Федеральное агентство воздушного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объектах транспортной инфраструктуры – указанных посадочных площадках;

- в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу:

назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на указанных посадочных площадках;

провести обследование и изучение реализуемых мер по предотвращению угроз совершения актов незаконного вмешательства в отношении данных объектов транспортной инфраструктуры;

разработать и утвердить в порядке и объеме, предусмотренным действующим законодательством, паспорта (паспорт) обеспечения транспортной безопасности указанных посадочных площадок, направить их в Федеральное агентство воздушного транспорта;

разработать и утвердить организационно – распорядительные документы, указанные в приложении к паспорту в отношении посадочных площадок.

Данный судебный акт, направленный на обеспечение транспортной безопасности населения, не исполняется на протяжении длительного времени.

Согласно ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, по смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом при рассмотрении подобных требований судом должны соблюдаться принципы адекватности принимаемых мер, сохранения равновесия между интересами должника и взыскателя и недопустимости ущемления прав одного в пользу другого.

Отказывая в удовлетворении предъявленного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют. Достоверных доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих об отсутствии у обозначенного органа местного самоуправления возможности своевременно выполнить возложенные на него обязанности, в том числе не требующие дополнительного финансирования, должником не представлено. Выдвинутые им в рамках аргументации своей позиции доводы (в частности, о недостаточности средств в бюджете города) в качестве таковых расценены быть не могут, учитывая и то обстоятельство, что с даты вынесения решения прошло длительное время, а несвоевременное исполнение акта сопряжено с наличием потенциальной опасности жизни и здоровью людей.

При этом в самом заявлении о предоставлении отсрочки не указаны меры по исполнению решения суда, которые орган местного самоуправления планирует совершить в указанный период, не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда своими силами, без предоставления дополнительного финансирования.

При таких обстоятельствах несостоятельны ссылки в частной жалобе на наличие объективных и непреодолимых препятствий для исполнения судебного постановления. Долговременность проведения запланированных органом местного самоуправления мероприятий не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим исполнить решение суда. Дальнейшее неисполнение решения суда по указанным должником основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных актов в разумные сроки.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Дудинка - Чередниченко Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева