Решение по делу № 2-4434/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-4434/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримов Ф.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании за истцом права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (далее – УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) и истцом был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу предоставлен земельный участок, общей площадью 36 229 кв.м., из них арендатору (без выдела в натуре): 910 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения склада. В 2019 году истец начал реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности одноэтажного нежилого здания, общей площадью 318,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке. В 2021 году истцом была окончена реконструкция, в результате которой был надстроен второй этаж, площадью 334,9 кв.м., общая площадь здания составила 653,2 кв.м.Поскольку реконструкция производилась в два этапа и до оформления договора аренды земельного участка, оформить градостроительный план земельного участка и разрешение на реконструкцию нежилого здания не представилось возможным. В январе 2022 года истец обратился в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Участок г. Уфа для изготовления технического паспорта на нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ истец получил технический паспорт на нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился с заявлением в ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ с целью получить градостроительное заключение на нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ с целью получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ было получено градостроительное заключение №. В апреле 2022 года был получен отказ в вводе в эксплуатацию реконструированного нежилого здания.

Просит суд прекратить право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 318,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; признать за истцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 653,2 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 36 229 кв.м., с кадастровым номером №, из которых 910 кв.м. земельного участка находится в пользовании истца по договору аренды земельного участка. Земельный участок расположен по адресу <адрес> имеющий обособленный адрес <адрес>.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец Каримов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Зайцев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Бикмеев И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Харисов Д.М. представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому истцом не предпринимались меры по легализации реконструкции склада, устное обращение истца за выдачей разрешения на реконструкцию не является фактическим обращением за выдачей разрешения на реконструкцию, ссылка истца на невозможность оформления градостроительного плана земельного участка не состоятельна.

Представители ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Фактически требования истца направлены на ввод в эксплуатацию нежилого здания без соблюдения установленного законом порядка. Разрешение на строительство, как и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию истцом не получено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.     Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и истцом был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен земельный участок, общей площадью 36 229 кв.м., из них арендатору (без выдела в натуре): 910 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения склада.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 34 010,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ был подписан акт приема-передачи земельного участка общей площадью 36 229 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения склада.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Каримову Ф.Ф. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 318,3 кв.м., инв. №, лит. М, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Решением ГУ Архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости с кадастровым номером № (здание) и с кадастровым номером № (земельный участок)был присвоен адрес: <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном выше земельном участке в 2022 году произведена реконструкция нежилого здания: надстройка общей площадью 334,9 кв.м. Указанная реконструкция (надстройка) возведено без соответствующего разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ с целью получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ был выдан ответ исх. №, согласно которому выдача разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта – производственно-складское здание, общей площадью 653,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> РБ не представляется возможным.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу РБ, <адрес>, существующим градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам соответствует. Мероприятия по реконструированию нежилого здания не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого объекта в целом. В результате исследования экспертом установлено, что сохранение постройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, не нарушает правил охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в нем, и иным лицам.

Таким образом, истцом суду представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцам на законных основаниях, допускающих строительство на нем жилого дома. Сохранение самовольной постройки соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка. Истец принимал меры к легализации реконструированного нежилого помещения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска о признании за истцом права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримов Ф.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Прекратить право собственности Каримов Ф.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одноэтажное жилое здание, общей площадью 318,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Каримов Ф.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 653,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Каримов Ф.Ф. на одноэтажное жилое здание, общей площадью 318,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признания права собственности за Каримов Ф.Ф. на самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 653,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                              Ибрагимова Ф.М.