Решение по делу № 2а-3287/2020 от 18.05.2020

Дело №а-3287/20

УИД 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чалкевич А. В. о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Чалкевич А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 3171,56 руб., в том числе налог в сумме 3111 руб. и пеня в размере 60,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Чалкевич А.В., в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Чалкевич А.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 570, дата регистрации права дата. МИФНС России № <адрес> произведено начисление налога по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы. В связи с тем, что данные налоги так и не были оплачены в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику по почте было направлены требования об уплате налога и пени от дата №, от дата №, от дата № на сумму налогов 3111,00 руб., сумма по пени 60,56 руб. Общая сумма задолженности по требованиям составляет 3171,56 руб. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России № по <адрес>, участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Чалкевич А.В. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ Чалкевич А.В. является плательщиком земельного налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Чалкевич А.В., в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Чалкевич А.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 570, дата регистрации права дата.

Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к административному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Административным истцом на основании ст. 397 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, содержащие информацию о сумме и дате уплаты налогов за 2014г., 2015г. и 2016г.

В связи с тем, что данные налоги так и не были оплачены в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику по почте было направлены требования об уплате налога и пени от дата №, от дата №, от дата № на сумму налогов 3111,00 руб., сумма по пени 60,56 руб. Общая сумма задолженности по требованиям составляет 3171,56 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику были начислены пени в сумме 60,56 руб. за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи. В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что поскольку требования от дата № и от дата № были выставлено менее, чем на 3000руб. налоговый орган не вправе был обратиться в 6-месячный срок для подачи заявления на выдачу судебного приказа. Так как при выставлении последующего требования от дата № общая сумма требований превысила 3000руб. инспекция обратилась в суд с заявлением в 6-месячный срок с того момента, когда сумма превысила 3000руб.

Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся у налогоплательщика недоимкой, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога и пени с Чалкевича А.В. дата мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ за №. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата судебный приказ за № отменен.

Поскольку начисленные налоги и пени Чалкевич А.В. своевременно оплачены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Поскольку при предъявлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, то с Чалкевич А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чалкевич А. В. о взыскании задолженности по уплате налога удовлетворить.

Взыскать с Чалкевич А. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по земельному налогу в сумме 3171,56 руб., в том числе налог в сумме 3111 руб. и пеня в размере 60,65 руб.

Взыскать с Чалкевич А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья         А.В. Макарская