Решение по делу № 2-1419/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-1419/2021

45RS0008-01-2021-002266-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Анашкиной А.А.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района 7 декабря 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Дарьи Александровны к Паршакову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Д.А. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Паршакову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что в 2020 году она и Паршаков А.С. договорились о приобретении легкового автомобиля для использования его при осуществлении частного извоза граждан. Так как у Паршакова А.С. денежных средств не было, а в получении кредитных средств ему отказывали, он убедил ее оформить кредит на себя, при этом, обещал, что выплатит его самостоятельно полностью, вместе с процентами, каждый месяц перечисляя ей денежные средства в размере требующегося платежа. 21.08.2020     она по просьбе Паршакова А.С. заключила с АО «Альфа-банк» договор кредитования № на общую сумму 225000 руб. на срок 24 месяца, с учетом процентов, общая сумма, подлежащая уплате в банк, составила 263258 руб 53 коп. Паршаков А.С. указанную сумму обещал выплатить полностью, говорил что будет перечислять ей на карту ежемесячно к дате, установленной графиком платежей, по 11 000 рублей. В конце августа 2020 года Паршаков А.С. на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля марки «Mazda MPV» 2002 г.в., стоимостью 270 000 руб. Продавцом автомобиля являлся Маслов С.Ю., проживающий в Тюменской области. В ходе телефонных переговоров между Паршаковым А.С. и Масловым С.Ю. стоимость автомобиля была снижена до 230 000 руб.    При заключении договора купли-продажи присутствовала она и Паршаков А.С. В соответствии с имеющейся договоренностью, учитывая, что автомобиль приобретался только за счет ее денежных средств, которые она в большей части взяла в кредит, Паршаков А.С. транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД России по Курганской области в последствии должен был поставить на нее. Она оплатила покупку указанного автомобиля, в связи с чем, именно поэтому в 2х экземплярах договора купли-продажи автомобиля марки «Mazda MPV» в разделе «покупатель» указаны ее данные, а в разделе «продавец» значился прежний собственник - Маслов С.Ю. Вместе с тем, по просьбе Паршакова А.С. Масловым С.Ю. был подписан третий экземпляр договора, в котором графа «дата» и «покупатель» были не заполнены. Со слов Паршакова так нужно было сделать для того, чтобы поставить автомобиль на учет в случае пропуска установленного законом 10-дневного срока для регистрации транспортных средств. 17.09.2020 Паршаков А.С., не ставя ее в известность, вписал свои собственные данные в графу «покупатель» и поставил автомобиль на учет в РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области на свое имя, став единственным собственником транспортного средства. В соответствии с карточкой учета транспортных средств владельцем транспортного средства «Mazda MPV», которому присвоен государственный регистрационный знак Р873МР45, является Паршаков А.В. Оформив автомобиль в свою собственность, Паршаков А.С. отказался от его совместного с ней использования. 01.10.2020 Паршаков А.С. в счет уплаты имеющейся перед ней задолженности с использованием мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» перевел с карты «Viza Classic»****6970 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк»****8069 денежные средства в размере 35500 руб. 02.04.2021 Паршаков А.С. также в счет уплаты имеющейся перед ней задолженности с использованием мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» перевел с карты «МИР MOMENTUM»****2817 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк»****8069 денежные средства в размере 11000 руб. 05.07.2021     Паршаков А.С. с использованием мобильного приложения «Сбербанк- Онлайн» перевел с карты ****2138 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк»****8069 денежные средства в размере 20 000 руб. Факт приобретения автомобиля марки «Mazda MPV» 2002 г.в. на ее денежные средства, в т.ч. полученные в кредит в АО «Альфа-банк» по просьбе самого Паршакова А.С., им не отрицается, вместе с тем, от уплаты в полном объеме средств в счет имеющейся задолженности ответчик уклоняется, в связи с чем, чем у него образовалось неосновательное обогащение в размере 188 290 руб. 59 коп. Сумма основного долга 230000 руб. - 35 500 руб. - 11000 руб. - 20000 руб. = 163500 руб. Сумма процентов, уплаченных Васильевой Д.А. по кредитному договору от 21.08.2020 в период с 06.10.2020 по 05.07.2021: 4146,62 руб. (на 06.01.2020) + 2769,69 руб. (на 11.11.2020) + 2751,17 руб. (на 07.12.2020) + 2396,41 руб. (на 05.01.2021) + 2457,94 руб. (на И,02.2021) + 2121,85 руб. (на 05.03.2021) + 2236,16 руб. (на 05.04.2021) + 2056,06 руб. (на 11.05.2021) + 2140,44 руб. (на 07.06.2021) + 1714,25 руб. (на 05.07.2021) = 24790,59 руб., итого 163500 руб. + 24790,59 руб. = 188 290,59 руб. Учитывая, что, получив неосновательное обогащение Паршаков А.С. пользуется денежными средствами Васильевой Д.А. начиная с 06.10.2020 по настоящее время, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с него подлежат взысканию проценты на сумму долга. По состоянию на 07.07.2021 размер процентов, начисленных на сумму долга составляет 6474,10 руб. Просит взыскать с Паршакова А.С. в пользу Васильевой Д.А. неосновательное обогащение в размере 188290 руб. 59 коп., проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6474 руб.10 коп.. за период с 06.10.2020 по 07.07.2021, проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, возврат государственной пошлины в размере 5095 руб.

В судебном заседании истец Васильева Д.А. и ее представитель Осипов Д.В. на заявленных требованиях настаивали, пояснили что согласно информации ОГИБДД России по Курганской области для перерегистрации штрафа бывший собственник автомобиля Маслов представил договор купли-продажи от 27.08.2020, в данном договоре Васильева значится покупателем. Тот факт, что она является покупателем данного транспортного средства и именно она понесла расходы, связанные с покупкой данного транспортного средства является безусловным подтверждением. Материалами проверки достоверно установлено, что Васильева приобрела данный автомобиль на денежные средства взятые в кредит в сумме 230000 рублей. И впоследствии ответчик необоснованно поставил данный автомобиль на учет на себя, тем самым нарушив права истца и получив неосновательное обогащение. В материалах проверки есть два заявления, одно из которых это заявление Васильевой, в котором она просит привлечь Маслова к уголовной ответственности. В рамках данной проверки Васильева подтверждала, что взяла кредит в размере 230 000 рублей, на данные денежные средства был приобретен автомобиль. Из перписки в мессенджере «Whats app», следует, что Паршаков не отрицает наличие задолженности, принимает меры по урегулированию возникшего спора, частично производит оплату по той задолженности, которую не оспаривает. Также данная переписка была предоставлена следователю. Ни одна сторона, в том числе сам Паршаков ее не оспаривают. Объяснения Васильевой от 05.03.2021, протокол осмотр места происшествия, которым установлено, что автомобиль не только поставлен на учет Паршаковым в качестве собственника данного автомобиля, но также фактически находится у Паршаковых. И в период проведения следственной проверки был оставлен у жены Паршакова на ответственное хранение. В материалах проверки от нее имеется расписка в получении данного транспортного средства на ответственное хранение. С карты Паршикова перечислялись денежные средства в размере 35500 рублей на счет Васильевой, в счет оплаты задолженности. Объяснения свидетеля Паршаковой Е.А., которая также подтверждает тот факт, что автомобиль приобретался за счет средств Васильевой, что сам Паршаков данную задолженность не оспаривает и обязуется ее возместить, при наличии денежных средств. Из объяснения Паршакова от 31.03.2021, следует, что он подтверждает факт наличия задолженности, а также то, что денежные средства на приобретения автомобиля передавала Васильева. Протокол перекрестного опроса от 15.03.2021 между Паршаковым и Васильевой, в котором Паршаков также на вопросы поставленные следователем и защитником, подтверждает, что денежные средства на приобретение автомобиля были переданы Васильевой, это ее денежные средства, которые она получила в кредит, а в последующем он поставил автомобиль на учет на свое имя, выдав себя за собственника, данный факт он также не оспаривает. Собственником автомобиля в настоящее время является Паршаков. Данные обстоятельства подтверждают факт неосновательного обогащения Паршаковым и факт постановки автомобиля на учет приобретенного за счет денежных средств Васильевой.

Ответчик Паршаков А.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо Маслов С.Ю., представитель третьего лица УГИБДД по Курганской области о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Как установлено судом, 21.08.2020 между АО «Альфа-Банк» и Васильевой Д.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 225000 рублей под 18,99 % годовых сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 11000 руб. Из графика платежей следует, что сумма основного долга по кредиту составляет 225000 руб, сумма процентов за пользование кредитом 38258 руб. 53 коп. Согласно выписки по счету, 21.08.2020 Васильевой Д.А. предоставлен кредит в сумме 225000 руб., 27.08.2020 совершена операция снятия денежных средств со счета в размере 200000 рублей, 25000 рублей перечислено в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Курганской области от 18.08.2021, 07.10.2021, автомобиль МАЗДА МПВ, 2002 г.в., кузов № № с 22.10.2015 был зарегистрирован на имя Маслова Сергея Юрьевича, 17.09.2020 автомобиль снят с учета и зарегистрирован на имя Паршакова Антона Сергеевича. Основанием для регистрации послужил представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 17.09.2020, заключенный между Масловым Сергеем Юрьевичем и Паршиковым Антоном Сергеевичем, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Масловым Сергеем Юрьевичем и Васильевой Дарьей Александровной в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области отсутствует.

Между тем, в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 27.08.2020 года, заключенного между гр. Васильевой Д.А. и гр. Масловым С.Ю., указанный договор являлся основанием для привлечения Васильевой Д.А. как собственника транспортного средства к административной ответственности (постановления 18810145201102029240 по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 года).

18.02.2021 Васильева Д.А. обратилась с заявлением в ОП №2 УМВД России по городу Кургану по факту привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ Паршакова А.С., который представил поддельный договор купли-продажи в ГИБДД и незаконно переоформил автомобиль на себя.

Из объяснений Васильевой Д.А., данных ею в ходе проверки вышеуказанного обращения, следует, что у нее есть знакомый Паршаков А.С., в конце августа 2020 года на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже в г. Тюмени автомобиля Mazda VPV, 2002 г/в стоимостью 270000 рублей. Паршаков А.С. созвонился по абонентскому номеру указанному в объявлении, договорился о встрече в г. Тюмени примерно 25.08.2020 года. На приобретение автомобиля ею был оформлен кредит на общую сумму 225000 рублей в «Альфа Банке», сроком 2 года, с ежемесячным платежом 11000 рублей. С Паршаковым А.С. у ее была устная договоренность, что вышеуказанный автомобиль будет поставлен на учет на ее имя, но в связи с тем, что у ее нет водительского удостоверения, автомобилем пользуется Паршаков А.С., т.е. подрабатывает в «БлаБлаКар» и заработанные денежные средства идут на погашение кредита. Она совместно с Паршаковым А.С. приехали в Тюменскую область по месту жительства продавца автомобиля, Маслова С.Ю., она передала денежные средства в сумме 230000 рублей в руки супруге Маслова С.Ю., каких либо расписок они не составляли. В конце сентября 2020 года Паршаков А.С. перестал выходить на связь, в ноябре 2020 года в центре с. Введенское она увидела автомобиль Mazda VPV, 2002 г/в, но уже с другим государственным номером. При попытке дозвониться до Паршукова А.С. трубку ни кто не брал. Документы на автомобиль ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи остались в автомобиле. 17.02.2021 года она обратилась в ДЧ ГИБДД УМВД России по г. Кургану, где ей пояснили, что автомобиль Mazda VPV, 2002 г/в был поставлен на учет 17.09.2020 года на основании оговора купли-продажи от 17.09.2020 года на имя Паршакова А.С. Кроме того, в протоколе опроса потерпевшего от 18.02.2021 пояснения Васильевой Д.А. уточнены, что в октябре ей поступала сумма в размерер 35500 рублей от неизвестного мужчины по имени Андрей, уточнять кто перевел денежные средства она не стала.

Из объяснений Паршакова А.С. следует, у него есть знакомая Васильева Д.А., которая проживает в с. Введенское Кетовского района Курганской области. У него в собственности находился автомобиль мазда «капелла», который он решил продать, и купить новый, продал автомобиль за меньшую сумму, всего за 70000 рублей. Но на 70000 рублей нормальный автомобиль не взять, кредиты ему в банках не дают, так как у его плохая кредитная история. Васильева Д.А. предложила ему оформить кредит на свое имя, а он будет ежемесячно перечислять денежные средства Васильевой, в счет уплаты кредита. Он стал искать в сети интернет- объявление о продаже автомобилей и в сентябре 2020 года он нашел объявление, продавался автомобиль MAZDA MPV, 2002 года выпуска, продавцы проживали в Тюменской области. Он созвонился с ними, договорились о стоимости и времени встречи. К продавцам в Тюменскую область поехал он, Васильева и его брат Паршаков А.С. Сделка заключалась в доме продавца Маслова, денежные средства в сумме 230000 рублей передавала продавцам Васильева. Когда встал вопрос на кого оформлять договор купли - продажи автомобиля, они решили, что на Васильеву, так как у его при себе не было паспорта. Когда стали заключать договор он попросил, чтобы было составлено 3 экземпляра договора, один продавцу Маслову, второй Васильевой, третий ему, чтобы он в дальнейшем переоформил автомобиль на свое имя, так как договор купли - продажи действителен всего 10 дней. Вообще договор купли - продажи, который был оформлен на Васильеву, им был необходим, только чтобы перегнать машину из Тюмени в Курган, так как страховка у Маслова была ограниченной, и там была вписана только его супруга. На него имя нельзя было сразу составить договор, так как при себе у него не было паспорта, а на память он своих паспортных данный не знает. С Васильевой у него была устная договоренность, что машину он оформляет на свое имя, и отдает Васильевой два раза в три месяца различные суммы, точную сумму они не оговаривали, примерно по 30000 рублей. Первую сумму 35500 рублей он перевёл Васильевой 30.09.2020, но не со своей карты, а с карты своего товарища Андрея. Он от Васильевой не скрывается, деньги ей выплачивать не отказывался, в данный автомобиль вложил свои деньги, установил газовое оборудование, а также по мелочи многое заменил.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Кургану от 07.04.2021 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в действиях Паршакова А.С. отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи Васильевой Д.А. денежных средств в сумме 230000 рублей за автомобиль MAZDA MPV, 2002 года выпуска, материалами дела так же подтверждается факт регистрации спорного автомобиля на учет в ГИБДД УМВД России по Курганской области на имя Паршикова Антона Сергеевича. При этом, доказано наличие обещания Паршикова А.С. возвращать Васильевой Д.А. два раза в три месяца различные суммы, точную сумму они не оговаривали, примерно по 30000 рублей за приобретенный автомобиль.

Каких либо документов, подтверждающих договорные отношения между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществляет фактическое пользование спорным автомобилем, поставил на учет в органах ГИБДД автомобиль на свое имя, на стороне ответчика имеется неосновательного обогащение в виде стоимости автомобиля.

Из заявленных требований следует, что Паршаков А.С. в счет уплаты имеющейся задолженности перевел 01.10.2020 денежные средства в размере 35500 руб., 02.04.2021 в размере 11000 руб., 05.07.2021 в размере 20 000 руб. что не оспаривалось сторонами.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу полученное неосновательное обогащение в размере 163500 рублей, которая указана истцом в расчете как сумма основного долга.

Между тем, требования о взыскании уплаченных истцом процентов по кредиту в сумме 24790 руб. 59 коп., удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств наличия обогащения ответчика в размере суммы процентов по потребительскому кредиту за счет истца, о сумме процентов по кредитному договору Паршаков А.С. не уведомлен, не ознакомлен с условиями кредитного договора.

Кроме того, исходя из выписки по счету потребительского кредита, 27.08.2020 Васильевой Д.А. совершена операция снятия денежных средств в размере 200000 рублей, а 25000 рублей перечислено в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по договору личного страхования, автомобиль приобретен за 230000 рублей, следовательно, довод истца, что спорный автомобиль был приобретен только за счет кредитных денежных средств не нашел своего подтверждения.

Доказательств того, что ответчик возвратил в полном объеме истцу неосновательное обогащение в виде стоимости автомобиля, суду представлено не было.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, содержащегося в исковом заявлении, на сумму полученных денежных средств начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 06.10.2020 по 07.07.2021 в размере 6474,10 руб. Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верный, ответчиком не оспорен, судом принимается. При отсутствии возражений, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6474 руб.10 коп.. за период с 06.10.2020 по 07.07.2021, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату вынесения судом решения сумма неосновательного обогащения ответчиком не выплачена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической выплаты неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов произведен из суммы основного долга с учетом внесенных денежных средств, расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально от удовлетворенных требований (87,27%) в размере 4446 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Дарьи Александровны к Паршакову Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Паршакова Антона Сергеевича в пользу Васильевой Дарьи Александровны неосновательное обогащение в размере 163500 рублей, проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6474 руб.10 коп.. за период с 06.10.2020 по 07.07.2021, возврат государственной пошлины в размере 4446 руб. 41 коп.

Взыскать с Паршакова Антона Сергеевича в пользу Васильевой Дарьи Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 08.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда с суммы основного долга в размере 163500 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Димова