Решение по делу № 33-92/2020 от 28.11.2019

Дело № 33-92

Судья Чепракова О.В. (дело № 2-1047/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 22 января 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Чербаевой Л.В.,

судей: Альчиковой Е.В., Митюшниковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Морозовой Любови Владимировне о взыскании денежных средств,

    по апелляционной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В обоснование заявленных требований Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» указало, что 14 апреля 2016 года заключило с Морозовым И.И. соглашение № ***, по которому обязалось предоставить ему денежные средства в размере 33791 руб. 85 коп, а Морозов И.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по соглашению установлена в размере 20% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – не позднее 14 апреля 2019 года.

Денежные средства предоставлены заемщику Морозову в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № *** от 14 апреля 2016 года.

Но заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов. По имеющейся у Банка информации он умер 06 июня 2017 года, а его наследником является ответчица Морозова Л.В., которой предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Получить информацию по наследственному делу о наследниках и наследственном имуществе Морозова И.И. у Банка не имеется возможности, поскольку в соответствии со статьей 5 Основ Российской Федерации о нотариате справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Кроме этого, получить информацию об имуществе умершего Морозова И.И. в регистрирующих органах Банк также не может, так как не входит в круг лиц, которым могут быть выданы вышеуказанные сведения.

Банк просил взыскать в свою пользу с Морозовой Л.В. задолженность по соглашению от 14 апреля 2016 года в размере 32798 руб. 78 коп., из которых: 23816 руб. 77 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 8982 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15 апреля 2016 года по 08 августа 2019 года.

    Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2019 года Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано в удовлетворении исковых требований.

    В апелляционной жалобе Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит отменить решение Моршанского районного суда города Тамбова от 18 октября 2019 года и принять по делу новое решение. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, а также ссылается на статью 1175 ГК РФ, в соответствии наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. По имеющейся у Банка информации Морозова Л.В. фактически вступила в наследство после смерти должника Морозова И.И.

    В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения не усматривает.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к соответствующему имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Заключение истцом 14 апреля 2006 года соглашения с Морозовым И.И. о предоставлении ему кредитных средств, наличие задолженности по последним подтверждается представленными в дело доказательствами. Согласно копии свидетельства о смерти Морозова И.И. он умер 06 июня 2017 года.

    При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца, по соответствующим запросам получил сведения о следующем.

    Ответчица Морозова Л.В. зарегистрирована в доме ***.

    Нотариусом города Моршанска и Моршанского района Кондрашовой С.В. по претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк» заведено наследственное дело после смерти Морозова И.И. После смерти последнего (с 06 июня 2017 года) никто из его наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

    Транспортные средства за Морозовым И.И. не зарегистрированы.

    В органах государственной регистрации имущества и в налоговых органах Морозов И.И. значится собственником ? доли дома *** и земельного участка по указанному адресу.

    На имя Морозова И.И.в отделениях Сбербанка России открыто два счета, данных о наличии на которых денежных средств не имеется.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица Морозова Л.В. (на рассмотрение дела она не явилась) только предположительно является наследницей умершего Морозова И.И. После смерти последнего к нотариусу по поводу принятия наследства никто не обращался. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств фактического принятия ответчицей имущества Морозова И.И. после его смерти.

    По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия дополнительно истребовала в материалы дела следующие сведения.

    Согласно сообщению Управления Росреестра по Тамбовской области от 14 января 2020 года дом № 23 по *** и земельный участок при нем на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит: Морозову И.И., Морозовой Л.В., ФИО1 ФИО2 На данное имущество зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2014 года в пользу залогодержателя ФИО3 (копия договора купли-продажи приложена). Сведения о кадастровом учете жилого дома № *** отсутствуют.

    По сообщению Администрации Алгасовского сельского Совета от 17 января 2020 года принадлежащее Морозову И.И. и другим указанным выше лицам, включая ответчицу, на праве общей долевой собственности домовладение ***, сгорело 30 ноября 2019 года. Собственником домовладения № *** является по данным похозяйственной книги ФИО4 Морозов И.И. состоял в зарегистрированном браке с Морозовой Л.В.

    Нотариусом Кондрашовой С.В. на запрос судебной коллегии дан ответ от 09 января 2020 года, содержание которого аналогично предыдущему, упомянутому выше.

    Таким образом, и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ни истцом, ни по соответствующим судебным запросам, не представлено доказательств тому, что ответчицей Морозовой Л.В. в соответствии со статьей 1153 ГК РФ осуществлено принятие наследства после смерти заемщика Морозова И.А. подачей нотариусу заявления, либо путем фактического принятия, что влекло бы за собой возможность удовлетворения иска на основании статьи 1175 ГК РФ.

    В связи с изложенным оспариваемое решение следует оставить без изменения. Данное решение не является для истца препятствием для предъявления в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ требований к наследственному имуществу. Наследственное дело по его – истца претензии нотариусом заведено.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

    Судьи