Решение по делу № 2-2600/2018 от 24.04.2018

№ 2-2600/2018 подлинник

24RS0017-01-2018-001874-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 25 октября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина Кирилла Сергеевича к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Милютин К.С. обратился в суд с иском к МО город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивирует тем, что в связи с трудовыми отношениями, по договору найма жилого помещения от 29.11.2010 года заключенному с директором филиала ОАО «Сельэлектрострой», ему была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> «и» в <адрес>. 03.06.2011 года Милютиным К.С. с директором ОАО «Сельэлектрострой» был заключен договор найма жилого помещения – комнаты №24 площадью 36,5 кв.м. Здание общежития по ул. Калинина, 45 «и» в г. Красноярске числилось на балансе ОАО «Сельэлектрострой» и использовалось по его целевому назначению как общежитие. ОН (Милютин К.С.) состоит на регистрационном учете в указанном общежитии с 02.12.2009 года, постоянно в нем проживает, оплачивает жилищно – коммунальные услуги, использует жилое помещение по назначению, ранее в приватизации не участвовал, других жилых помещений на праве собственности не имеет, в вязи с чем, просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 36,5 кв.м., жилой 17,2 кв.м.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Сельэлектрострой» - Горячева Ж.Ю. (полномочия проверены) полагала необходимым производство по настоящему делу прекратить поскольку имеется вступившее в законную силу решение Красноярского Арбитражного суда, которым право собственности на спорное жилое помещение признано за АО «Сельэлектрострой».

Истец Милютин К.С. о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, однако от получения судебного извещения уклонился. Сведений об изменении места жительства и регистрации стороной истца суду не представлено.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, представитель истца Фомин Н.В. (доверенность в деле) был извещен о времени и месте рассмотрения спора по телефону 19.09.2018 года, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение истца надлежащим, а его неявку с судебное заседание собственным волеизъявлением, и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ситца и его представителя.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска – Прохоренко Н.С. (доверенность № 04.8412 от 17.11.2017 года выдана по 31.12.2019 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске Милютину К.С. отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Департамент Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Милютина И.С., представитель Территориального управления Росимущества в Красноярском крае, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

Судом установлено, что предметом настоящего спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 года по делу № А33-33511/2017 право собственности на спорную <адрес> в г. Красноярске признано за Красноярским Акционерным обществом «Сельэлектрострой» в силу приобретательской давности. Решение арбитражного суда в ступило в законную силу 23.06.2018 года.

При этом Милютин К.С. и Милютина И.С. участвовали при рассмотрении указанного выше дела в качестве третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 года было признано право собственности за АО «Сельэлектрострой» на спорный объект недвижимости, т.е. судом были разрешены требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░