Решение по делу № 2-1477/2021 (2-7436/2020;) от 28.08.2020

78RS0002-01-2020-007631-46

Дело № 2-1188/21                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи             Добрыниной А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Зюрзя Н. А.

с участием представителя истца Большакова В. В. – Белянчиковой Е. В., ответчика Ильясова Н, Д. и его представителя Мальцева Е. Г., представителя ответчика Иванова А. Г. – Айвазова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Большакова В. В. к Ильясову Н. Д., Ильясовой М. А., Ильясову Д. М., Иванову А. Г., Иванову Г. И. о возмещении ущерба,

    по иску Иванова А. Г. к Ильясову Н. Д. о возмещении ущерба,

    по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ильясову Н. Д., Ильясовой М. А., Ильясову Д. М., Иванову А. Г., Иванову Г. И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В. В. обратился в суд с иском к Ильясову Н. Д. и Иванову Г. И. о возмещении ущерба в размере 289 228 руб., расходов на составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 500 руб., расходов на осмотр автомобиля ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Санкт-Петербурге, его автомобиль Toyota Rav4 г.р.з. № был припаркован в районе <адрес> в <адрес> Около 4-30 утра в районе парковки моего автомобиля сотрудники ДПС гнались за автомобилем Kia Cerato г.р.з. №. Как выяснилось впоследствии, за рулем автомобиля находился несовершеннолетний Ильясов Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником автомобиля является Иванов Г. И. Водитель Ильясов Н. Д., не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем Большакова В. В., а затем с автомобилем Suzuki Grand Vitara г.р.з. № принадлежащим Ивановой М. В., застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования. После этих столкновений погоня прекратилась. Водитель Ильясов Н. Д. не имел права управления транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности. Транспортное средство Kia Cerato г.р.з. № в угон не заявлялось, было добровольно передано Ильясову Н. Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Большакова В. В. были причинены значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 289 228 руб.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило в суд иск к Ильясову Н. Д. о возмещении ущерба в размере 181 300 руб. 35 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ильясова Н. Д., был поврежден автомобиль Suzuki Grand Vitara г.р.з. №, принадлежащий Ивановой М. В. и застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования с безусловной франшизой 9 000 руб., которая была оплачена Ивановой М. В. в кассу страховой компании.

Иванов А. Г. предъявил иск к Ильясову Н. Д. о возмещении ущерба в размере 641 500 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Н. Д. похитил из кармана куртки ключи от его автомобиля Kia Cerato г.р.з. №. Незаконно завладев транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, он совершил на нем дорожно-транспортное происшествие. Данному случаю предшествовала погоня экипажа ДПС, по итогам которой ответчик не справился с управлением, и транспортному средству были причинены множественные повреждения. В связи с угоном его автомобиля им было сделано обращение по экстренному телефону 112, поступившее на исполнение в УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, где был зарегистрирован материал проверки №2549 от 24.02.2020 г.

    Указанные иски объединены судом в одно производство. В связи с тем, что Ильясов Н. Д. был несовершеннолетним на момент дорожно-транспортного происшествия, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены его родители Ильясова М. А. и Ильясов Д. М., а также собственник автомобиля Kia Cerato г.р.з. № Иванов Г. И. в связи с тем, что гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Большаков В. В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая заявленные требования поддержала.

    Ответчик Ильясов Н. Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, дал пояснения о том, что с Ивановым А. Г. он познакомился за два месяца до дорожно-транспортного происшествия в социальной сети «ВКонтакте». Иванов А. Г. пригласил его к себе 22.02.2020 г. 23.02.2020 г. он предложил позвать несовершеннолетних подруг Ильясова Н. Д.: Л., Д., В. и В.. Когда девушки приехали, они стали распивать спиртные напитки в квартире Иванова А. Г. Иванов А. Г. «перебрал» с алкоголем, стал приставать к девушкам, и они попросили отвезти их домой, но денег на такси не было. Иванов А. Г. передал Ильясову Н. Д, ключи от автомобиля Kia Cerato г.р.з. У998УТ178. Ильясов Н. Д. сообщил ему, что у него нет водительских прав и что он выпил алкоголь, однако Иванов А. Г. при Л. передал ему ключи от автомобиля в коридоре и велел «быть аккуратнее». Ильясов Н. Д. знал, что автомобиль принадлежит Иванову А. Г., т.к. днем они ездили на этой машине вместе, за рулем был Иванов А. Г. Кроме ключей от автомобиля Иванов А. Г. ему ничего не передал. Ильясов Н. Д. взял ключи, вместе с ним поехали Л. и В.. Они не доехали до места назначения, т.к. их хотели остановить сотрудники ДПС, а Ильясов Н. Д. не хотел останавливаться, началась погоня. Дохода Ильясов Н. Д. не имел и не имеет, является студентом Российского Государственного университета правосудия, находится на иждивении родителей (т. 2, л.д. 145).

    Ответчик Ильясов Д. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Ильясова М. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Иванов Г. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Иванов А. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя, который иск Иванова А. Г. поддержал, против удовлетворения остальных исков возражал, указав, что Ильясов Н. Д. без разрешения Иванова А. Г. забрал ключи от автомобиля из кармана куртки Иванова А. Г. и угнал автомобиль. В тот вечер, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, Иванов А. Г. не употреблял спиртные напитки. Иванов А. Г. обнаружил пропажу автомобиля через несколько часов, позвонил в полицию (т. 2, л.д. 58).

Третье лицо Иванова М. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании дала объяснения о том, что ее автомобиль Suzuki Grand Vitara г.р.з. № был припарковал около ее дома, автомобиль под управлением Ильясова Н. Д. врезался в него. После того, как она услышала звук удара, она спустилась вниз, увидела ребенка в сильном алкогольном опьянении в компании двух девочек и полиции, а также сотрудников Росгвардии. Со слов Ильясова Н. Д., он взял ключи от автомобиля и поехал кататься (т. 2, л.д. 62).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 у <адрес> в Санкт-Петербурге несовершеннолетний Ильясов Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем Kia Cerato г.р.з. №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, без регистрационных документов на автомобиль, с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, совершил наезд на припаркованные транспортные средства – автомобиль Toyota Rav4 г.р.з. №, принадлежащий Большакову В. В., и автомобиль Suzuki Grand Vitara г.р.з. № принадлежащий Ивановой М. В.

Автомобиль Kia Cerato г.р.з. № зарегистрирован в ГИБДД за Ивановым Г. И. В судебном заседании представитель Иванова А. Г. неоднократно менял объяснения, заявляя, что между Ивановым Г. И. и Ивановым А. Г. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля незадолго до дорожно-транспортного происшествия, однако копию данного договора в ходе судебного разбирательства не представил, представил справку нотариуса Шашкова С. П. о том, что 25.02.2020 г. (т.е. на следующий день после дорожно-транспортного происшествия) им была удостоверена доверенность Иванова Г. И. на имя Иванова А. Г. с правом управлять и распоряжаться указанным автомобилем, с правом продажи, представительства в суде, подачи и подписания искового заявления (т. 2, л.д. 91).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Kia Cerato г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль Suzuki Grand Vitara г.р.з. № был застрахован по договору имущественного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 181 300 руб. 35 коп. (т. 1, л.д. 41, 42).

Родителями Ильясова Н. Д. являются Ильясов Д. М. и Ильясова М. А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1073 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материала проверки КУСП №2549 от 24.02.2020 г. следует, что 24.02.2020 г. в 9-59 (т.е. через пять часов после дорожно-транспортного происшествия) в 30 отдел полиции поступило сообщение Иванова А. Г. о том, что в квартире по адресу: <адрес>, в квартире украли ключи от автомобиля Kia Cerato г.р.з. №. В тот же день от Ильясовой М. А. поступило заявление с требованием привлечь к уголовной ответственности Иванова А. Г., который с 21.02.2020 г. распивал спиртные напитки с ее несовершеннолетним сыном Ильясовым Н. Д., после чего дал ключи от своей машины и попросил довезти двух несовершеннолетних подруг ее сына до дома, после чего ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие.

Несовершеннолетний Ильясов Н. Д. 24.02.2020 г. в 13-10 дал объяснения о том, что 21.02.2020 он вышел из дома, сообщив родителям, что пошел гулять. Недели за 3 до этого он познакомился через социальную сеть «ВКонтакте» в группе «Вписки Питера СПб» с Ивановым А. Г., 18.03.1988 года рождения, с которым договорился о встречах у него дома для совместного распития алкогольной продукции. Так как ранее он неоднократно бывал у него дома и вместе с ним распивал алкоголь, он решил снова пойти к нему в гости. По приезду к Иванову А. Г. они пошли в магазин «Красное и белое», купили много алкоголя – 10 бутылок водки, ящик пива, две бутылки виски. Ильясов Н. Д. провел у Иванова А. Г. время с 21.02.2020 до 24.02.2020 – 02-00, ночевал у Иванова А. Г., уходил на некоторое время по своим делам, а затем снова возвращался. Мама и папа ему позвонили за это время два раза, он сообщил, что находится у подруг, и они его больше ни о чем не спрашивали, т.к. ранее он неоднократно уходил ночевать к разным знакомым. 23.02.2020 г. по приглашению Ильясова Н. Д. к ним приехали 4 его знакомых несовершеннолетних девушки. 24.02.2020 г. около 02-00 нужно было отвезти их до дома на ст. метро «Беговая», Иванов А. Г. предложил ему взять ключи от автомобиля Kia Cerato г.р.з. № и отвезти девушек домой, что он и сделал. По дороге не справился с управлением и врезался в две припаркованные машины.

Иванов А. Г. 24.02.2020 г. в 15-10 дал объяснения о том, что он познакомился с Ильясовым Н. Д. в группе «Вписки СПБ», Ильясов Н. Д. предложил ему встретиться у него дома и распивать алкоголь, сказав, что ему 20 лет. Позднее, приехав к нему домой, Ильясов Н. Д. сообщил, что является несовершеннолетним, привез 6 бутылок алкоголя.

Также в материале проверки имеется рапорт, что 24.02.2020 г. был совершен выход в квартиру Иванова А. Г., было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, хочет, чтобы отец Ильясова Н. Д. вернул ему 1 500 000 руб. С заявлением обращаться не собирается, планирует забрать автомобиль на штрафстоянку, чтобы забрать автомобиль.

Иванов А. Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 дал объяснения о том, что он познакомился с Ильясовым Н. Д. в группе «Вписки СПБ», Ильясов Н. Д. предложил ему встретиться у него дома и распивать алкоголь, сказав, что ему 20 лет. Позднее, приехав к нему домой, Ильясов Н. Д. сообщил, что является несовершеннолетним, привез 6 бутылок алкоголя.

27.02.2020 г. Иванов А. Г. дал объяснения о том, что 24.02.2020 г. около 03-00 ночи со своей подругой Светланой он ушел спать, Ильясов Н. Д. с двумя девушками оставался на кухне, они распивали виски. Ключи от квартиры и от машины оставались у него в кармане куртки на вешалке в коридоре. Проснувшись утром, Иванов А. Г. обнаружил отсутствие ключей от машины и квартиры в куртке, а также отсутствие автомобиля.

Осипова Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала объяснения о том, что знакома с Ильясовым Н. Д. с ноября 2019 г. 23.02.2020 г. Ильясов Н. Д. в социальной сети «Инстаграм» написал ей и предложил приехать к его знакомому на Наличную ул. Она встретилась с подругой В. и около 22-00 поехали по данному адресу. В квартире находился Ильясов Н. Д., а также его знакомый А., девушка по имени С.. Они совместно с Ильясовым Н. Д. распивали спиртные напитки. А. достал бутылку шампанского и угостил их с В.. Она выпила несколько глотков шампанского и больше не пила. Она начала чувствовать активное проявление внимания со стороны А., ей это не понравилось, и они с В. вышли в парадную. Ильясов Н. Д. вышел за ними, они снова вернулись в квартиру, Ильясов Н. Д. рассказал А., что они хотят уехать, после чего А. достал ключи от машины из своей куртки и передал их Ильясову Н. Д. Тот сказал, что не очень хорошо умеет водить, однако А. его заверил, что в этом нет ничего страшного, при этом А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ильясов Н. Д. тоже был нетрезв, что в итоге взял ключи, и они пошли на улицу, сели в машину, поехали, затем их пытались остановить сотрудники полиции, однако Ильясов Н. Д., не справившись с управлением, попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего она с Викой на такси поехали домой, а Ильясов Н. Д. – в отделение полиции.

04.03.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, в связи с тем, что показания участвующих лиц и свидетелей указывают на то, что ключи от автомобиля Иванов А. Г. передал Ильясову Н. Д. лично.

Суд отказывает в удовлетворении требований Иванова А. Г. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он собственником автомобиля не являлся. Иск предъявлен именно Ивановым А. Г., а не от имени Иванова Г. И. по вышеуказанной доверенности.

Что касается требований Большакова В. В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, то они подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая представленный Большаковым В. В. отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО «АВТОТЕКС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4 г.р.з. № без учета износа составляет 289 228 руб., принимая во внимание, что данный отчет ответчиками не оспорен, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara г.р.з. №, оплаченную СПАО «РЕСО-Гарантия», которая имеет право возмещения ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что имелся более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, причиненных автомобилям Большакова В. В. и Ивановой М. В., ответчиками не представлено.

Также подлежат возмещению расходы Большакова В. В. по составлению заключения специалиста в размере 5 500 руб., расходы на осмотр транспортного средства в ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» в размере 1 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., учитывая категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, расходы на проезд представителя из Петрозаводска в Санкт-Петербургу и обратно в размере 4 713 руб. 18 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в пользу Большакова В. В. в размере 6 092 руб. 28 коп. и в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» - 4 827 руб.

Оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности не имеется, т.к. из данной доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела.

Разрешая вопрос о лице, на которого должна быть возложена ответственность за причиненный Большакову В. В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, органами полиции по факту причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия было установлено, что Ильясов Н. Д. управлял транспортным средством без законных на то оснований, поскольку он не имел водительского удостоверения, и на автомобиль не был оформлен полис ОСАГО. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что Ильясов Н. Д. завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли его собственника, а также Иванова А. Г., который пользовался автомобилем без законных оснований.

В связи с этим, по мнению суда, учитывая позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 18.05.2020 г. N 78-КГ20-18, имеет правовое значение вопрос о добросовестности и разумности действий Иванова А. Г. - законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего названный автомобиль другому лицу (Иванову А. Г.), который, в свою очередь, без установления наличия права на управление транспортным средством (водительского удостоверения) и без включения в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учли, было ли осмотрительным и ответственным поведение Иванова Г. И., а затем и Иванова А. Г. при передаче источника повышенной опасности другому лицу.

Так, Верховный Суд РФ указывает, что вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 статьи 25).

Из смысла положений ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 г., N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Суд полагает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на Иванова Г. И., Иванова А. Г., Ильясова Н. Д. и его родителей в равных долях.

Так, Иванов Г. И., являясь собственником автомобиля Kia Cerato г.р.з. №, передал автомобиль с документами и ключами от него Иванову А. Г. без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности при управлении данным автомобилем, без выдачи доверенности на право управления автомобилем, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Иванов А. Г., не имея полномочий на управление и распоряжение автомобилем, сначала лично управлял данным автомобилем, что следует из объяснений Ильясова Н. Д., а затем передал ключи от автомобиля несовершеннолетнему лицу, не имеющему право управления транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, при этом зная, что в автомобиле будет находиться не только Ильясов Н. Д., но и другие несовершеннолетние.

Ильясов Н. Д., зная об отсутствии у него права управления транспортным средством, о том, что он употреблял спиртные напитки, взял у Иванова А. Г. ключи от автомобиля и начал на нем движение.

Вина родителей Ильясова Н. Д. выразилась в безответственном отношении к его воспитанию, неосуществлении должного надзора за ним, что следует из объяснений самого Ильясова Н. Д. о том, что он отсутствовал дома с 21.02.2020 г., ночевать домой не приходил, а родители позвонили всего дважды.

Поскольку у Ильясова Н. Д. отсутствует доход, а также иное имущество, достаточные для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями), т.к. ими не представлено доказательств, что вред возник не по их вине.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Большакова В. В. с Иванова Г. И. 96 409 руб. 33 коп. в возмещение ущерба, расходы по составлению заключения в размере 1 833 руб. 33 коп., расходы на осмотр автомобиля в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 666 руб. 67 коп., расходы на проезд в размере 1 571 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. 76 коп.

Взыскать в пользу Большакова В. В. с Иванова А. Г. 96 409 руб. 33 коп. в возмещение ущерба, расходы по составлению заключения в размере 1 833 руб. 33 коп., расходы на осмотр автомобиля в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 666 руб. 67 коп., расходы на проезд в размере 1 571 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. 76 коп.

    Взыскать в пользу Большакова В. В. с Ильясова Н. Д., Ильясовой М. А., Ильясова Д. М. солидарно 96 409 руб. 33 коп. в возмещение ущерба, расходы по составлению заключения в размере 1 833 руб. 33 коп., расходы на осмотр автомобиля в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 666 руб. 67 коп., расходы на проезд в размере 1 571 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. 76 коп.

    В удовлетворении остальной части иска Большакова В. В. – отказать.

    В удовлетворении иска Иванова А. Г. о возмещении ущерба – отказать.

    Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Иванова Г. И. 60 400 руб. 12 коп. в возмещение ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609 руб.

    Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Ильясова Н. Д., Ильясовой М. А., Ильясова Д. М. солидарно 60 400 руб. 12 коп. в возмещение ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609 руб.

    Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Иванова А. Г. 60 400 руб. 12 коп. в возмещение ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609 руб.

    В удовлетворении остальной части иска САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2021 года.

    Судья                            Добрынина А. Н.