Решение по делу № 2-233/2018 от 30.03.2018

дело №2-233/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                 с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к Чистякову А.П о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к Чистякову А.П, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование истцом (до ДД.ММ.ГГГГ прежнее наименование ЗАСО «ЭРГО Русь») (договор страхования № М21-427856 от 14.14.2015 г.) автомобиль марки Мерседес Бенц с регистрационным знаком № В соответствии с материалами ГИБДД участник данного ДТП Чистякову А.П без полиса ОСАГО, управлявший транспортным средством № с регистрационным знаком № нарушил требования п.п. 1.3, 2.1.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил № руб. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца САО «ЭРГО» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на принятие решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Чистякову А.П о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом был извещен, суду об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд имеет достаточные основания для рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц с регистрационным номером № под управлением ФИО4 и автомобиля № с регистрационным номером № под управлением Чистякову А.П

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Чистякову А.П, который осуществлял движение прямо из полосы, разрешающей движение направо, не выполнив требования дорожного знака 5.15.2 (направление движения по полосам), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вина ответчиком не оспаривается.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 был застрахован у истца (прежнее наименование истца - ЗАСО ЭРГО-Русь) по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Чистякову А.П на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила № руб.

САО «ЭРГО» выплатило страхователю страховое возмещение в размере № руб. путем перечисления указанной суммы за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Чистякову А.П несет ответственность в сумме № руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного ООО «Авангард» в <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства страхового случая и выплата страхового возмещения страховой компанией, являющейся страховщиком потерпевшего не оспорены ответчиком, подтверждены заверенными копиями документов выплатного дела, не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования САО «ЭРГО» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового акционерного общества «ЭРГО» к Чистякову А.П о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Чистякову А.П в пользу Страхового акционерного общества «ЭРГО» (САО ЭРГО) в возмещение причиненного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Е.Н. Фахретдинова