Решение по делу № 02-0555/2018 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/18 по иску Ильясова С.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильясов С.М. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66 210,04 руб., неустойки в размере 45 022,80 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., по оплате оценки причиненного ущерба в размере 14 000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.07.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки Хендэ Солярис были причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещения по данному случаю, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы. Также истец оплатил проведение собственной независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа, составляет 146 065 руб. Ответчик, признав произошедший случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 79 854,96 руб. Полагая выплаченную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Ильясов С.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Изотова И.М., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Казеннов Р.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что определенная судебной экспертизой сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ниже выплаченного страхового возмещения.

Третье лицо *** в судебное заседание явился.

Третье лицо *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что третье лицо о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 июля 2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ильясов С.М.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлся ***, управлявший автомобилем марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Солярис была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарнатия» по полису ***.

26 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, рассмотрев которое ответчик, признав произошедший случай страховым, выплатил истцу 14.08.2017 сумму страхового возмещения в размере 79 854,96 руб.

Также из материалов дела следует, что истец оплатил проведение собственной независимой экспертизы, согласно отчету которой от 15.09.2017, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 196 426 руб., с учетом износа – 146 065 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно заявленной истцом суммой страхового возмещения, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС».

Как следует из представленного экспертом заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, поврежденного 18.07.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом процента его износа составляет 79 600 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, экспертное заключение составлено в полном соответствии с требованиями закона, эксперт, имеющий соответствующую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию, отводов эксперту заявлено не было, экспертное заключение сторонами предметно не оспорено.

Суд, установив указанные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме и в установленные законом сроки.

Принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств страховщика в установленные законом сроки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные издержки истца в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ильясова С.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг, по оплате оценки причиненного ущерба, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.

3