Решение по делу № 7У-412/2023 - (7У-16124/2022) [77-872/2023] от 23.12.2022

    № 77-872/2023

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск      1 марта 2023 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

    при ведении протокола помощником судьи Русяевым И.В.,

    с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

    адвоката Воронкина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахрушева Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 6 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Вахрушев Юрий Юрьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 26 сентября 2014 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден 18 февраля 2015 года по отбытию наказания с учётом приговора того же суда от 12 ноября 2014 года судимость по которому погашена;

- 20 ноября 2017 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; освобожденный 19 ноября 2018 года по отбытию наказания;

- 2 марта 2020 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 мая 2020 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 2 марта 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5. ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 13 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18 мая 2020 года и от 13 января 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено:

- время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- время отбывания наказания по приговору от 13 января 2021 года – с 12 октября 2020 года до 29 апреля 2021 года из расчета один день за один день.

Приговор от 2 марта 2020 года исполняется самостоятельно.

Апелляционным постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 6 декабря 2021 года приговор от 29 апреля 2021 года изменен:

- уточнено в описательно-мотивировочной части в описании преступного деяния – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного 19 января 2020 года – место совершения преступления – г. Катав-Ивановск, Челябинская область;

- уточнена в резолютивной части приговора дата приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ – 18 мая 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

    Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление адвоката Воронкина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ефремова В.Ю., просившего судебные решения изменить, суд

    установил:

Вахрушев Ю.Ю. осужден за совершение преступлений:

- в период 7-8 декабря 2019 года кража имущества <данные изъяты><данные изъяты>

- 13 января 2020 года угроза убийством <данные изъяты> у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- 13 января 2020 года кража имущества <данные изъяты>

- 19 января 2020 года угроза убийством <данные изъяты> у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- 19 января 2020 года умышленное причинение <данные изъяты> лёгкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Вахрушев Ю.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их необоснованными и несправедливыми. Указывает, что по обвинению в угрозе убийством <данные изъяты> 19 января 2020 года и хищению телефона <данные изъяты> 13 января 2020 года состав преступления в его действиях отсутствует. Отмечает, что <данные изъяты> длительное время злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно провоцировала конфликты, в том числе 19 января 2020 года, она нецензурно выражалась в его адрес, он нанёс удары с целью образумить её, при этом угроз убийством не высказывал. Считает, что <данные изъяты> оговорила его, показания давала в состоянии опьянения, подписала протоколы, не читая их. Отмечает, что за причинение телесных повреждений 19 января 2020 года <данные изъяты> его простила, он принимал меры для заглаживания вреда. Указывает, что 13 января 2020 года употреблял спиртное вместе с <данные изъяты> пользовался телефоном последнего. Когда <данные изъяты> уснул, между ним и <данные изъяты><данные изъяты> произошла ссора, она вызвала сотрудников полиции, доставивших его для проведения медицинского освидетельствования. При этом телефон остался у него, затем он в присутствии участкового уполномоченного <данные изъяты> предал данный телефон <данные изъяты> для возвращения <данные изъяты> Отмечает, что признание в совершении данной кражи было получено в результате оказания на него давления со стороны участкового уполномоченного, выемка телефона у <данные изъяты> не производилась. Обращает внимание на то, что он содержался под стражей с 12 октября 2020 года, за время пребывания в местах лишения свободы у него были установлены тяжёлые хронические заболевания. Просит судебные решения изменить, оправдать его по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший <данные изъяты> дело в части обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод 19 января 2020 года) направить на дополнительное расследование. Также просит смягчить наказание по остальным эпизодам обвинения, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронических заболеваний, заменить неотбытую часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Вахрушева Ю.Ю. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учётом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привёл убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Осужденный Вахрушев Ю.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (13 января 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в период 7-8 декабря 2019 года) и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объёме.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Вахрушева Ю.Ю., а также показаниями потерпевшей <данные изъяты> представителя потерпевшего Холина П.А., свидетелей <данные изъяты> исследованными судом письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в обжалуемых судебных решениях и не оспаривается стороной защиты.

В судебном заседании первой инстанции Вахрушев Ю.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (19 января 2020 года) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (13.01.2020 года) не признал, пояснил, что угроз убийством потерпевшей не высказывал, имущество потерпевшего <данные изъяты> не похищал.

    К показаниям Вахрушева Ю.Ю. в части непризнания вины в совершении инкриминируемых преступлений суд обоснованно отнёсся критически, поскольку они не соответствуют установленной объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы осужденного об отсутствии в его действиях составов инкриминируемых преступлений.

По своей сути кассационная жалоба в части оспаривания совершения Вахрушевым Ю.Ю. указанных противоправных действий сводится к переоценке доказательств. Однако, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не видит оснований ставить их правильность под сомнение.

Так, потерпевшая <данные изъяты> дала подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении неё преступлений, в частности указала на то, что 19 января 2020 года агрессивно настроенный осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в её адрес угрозы убийством. Она опасалась действий Вахрушева Ю.Ю., который подкреплял свои слова реальными действиями: нанёс удары кулаком в лицо и табуретом по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Из протокола проверки показаний на месте, а также показаний подозреваемого Вахрушева Ю.Ю. следует, что 19 января 2020 года между ним и <данные изъяты> произошёл конфликт, в ходе которого он высказал ей угрозы убийством, нанёс удары кулаком по лицу и табуретом по голове. <данные изъяты> плакала, было видно, что она была сильно напугана.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> видно, что 13 января 2020 года он, находясь по месту жительства <данные изъяты> и Вахрушева Ю.Ю., совместно с ними употреблял спиртные напитки. Вечером этого же дня он поставил свой телефон на зарядку и лёг спать, когда позднее проснулся, то своего телефона не обнаружил. Вахрушев Ю.Ю. в это время в квартире отсутствовал.

Свидетель <данные изъяты> дала показания аналогичные показаниям потерпевшего <данные изъяты>

Осужденный Вахрушев Ю.Ю. в ходе проверки показаний на месте пояснил, что он 13 января 2020 года в вечернее время, находясь в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>

Кроме этого, вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (19 января 2020 года) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (13.01.2020 года), подтверждается исследованными судом и положенными в основу приговора письменным доказательствами, в том числе заключением эксперта № 31 от 4 февраля 2020 года, в соответствии с которым у потерпевшей <данные изъяты> установлены повреждения: рана затылочной области головы, причинившая лёгкий вред здоровью; протоколом выемки от 27 февраля 2020 года, из которого видно, что у Вахрушева Ю.Ю. изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты>

Оценив письменные доказательства, показания потерпевших и свидетелей по всем преступлениям, суд обоснованно положил их в основу приговора, признав правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного потерпевшими и его самооговора судом не установлено.

Относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного осужденным 19 января 2020 года, учитывая место, время, обстановку, агрессивное поведение Вахрушева Ю.Ю., применение насилия, у потерпевшей имелись все основания воспринимать слова осужденного о том, что он её убьёт, как угрозу убийством и реально опасаться её осуществления.

Доводы кассационной жалобы о том, что Вахрушев Ю.Ю. не совершал кражи телефона потерпевшего <данные изъяты> пользовался им с согласия последнего и не вернул, так как он по инициативе <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и доставлен из своей комнаты в отдел полиции, а затем передал указанный телефон <данные изъяты> не основаны на материалах дела.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> видно, что когда потерпевший <данные изъяты> обнаружил пропажу своего телефона, Вахрушева Ю.Ю. дома не было. Она предположила, что именно последний украл сотовый телефон потерпевшего. Вопреки показаниям Вахрушева Ю.Ю., материалами уголовного опровергается версия осужденного о его привлечении в день совершения преступления к административной ответственности. Более того, из протокола выемки от 27 февраля 2020 года видно, что у Вахрушева Ю.Ю. изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, что подтверждает показания осужденного в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения им имущества <данные изъяты>

Квалификация содеянного Вахрушевым Ю.Ю. является правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Мировой судья предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Право осужденного на защиту не нарушалось. Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств не имелось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Вахрушева Ю.Ю., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

    Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Вахрушева Ю.Ю. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными.

    В связи с наличием отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

    Вопросы, связанные с применением положений ст. 80 УК РФ, а также возможностью освобождения Вахрушева Ю.Ю. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежат разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

    Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ на момент совершения Вахрушевым Ю.Ю. преступлений по обжалуемому приговору судимость по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2014 года была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре.

В соответствии с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на данную судимость.

    В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

    Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при признании в действиях осужденного Вахрушева Ю.Ю. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений указал, что его образуют наличие судимостей по приговорам от 26 сентября 2014 года, 12 ноября 2014 года и 20 ноября 2017 года.

    Вместе с тем, приговором от 20 ноября 2017 года Вахрушев Ю.Ю. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, то есть за преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

    Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда при определении в действиях осужденного рецидива преступлений на приговоры от 12 ноября 2014 года и 20 ноября 2017 года.

    Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылки на доказательства: рапорт от 13 января 2020 года (т. 1 л.д. 16), рапорт от 13 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 41), рапорт от 27 января 2020 года (т. 1 л.д. 62), рапорт от 14 января 2020 года (т. 1 л.д. 124), протокол допроса подозреваемого Вахрушева Ю.Ю. (т. 2 л.д. 71-76); протокол допроса подозреваемого Вахрушева Ю.Ю. (т. 2 л.д. 185-189); протокол допроса подозреваемого Вахрушева Ю.Ю. (т. 2 л.д. 220-224), которые, согласно протоколу, в судебном заседании не исследовались.

Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов о виновности Вахрушева Ю.Ю., квалификацию его действий, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре, сомнений в их достаточности для правильного рассмотрения дела не имеется. Вносимые в судебные решения изменения не являются основаниями для их отмены и снижения срока назначенного наказания.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

    постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 6 декабря 2021 года в отношении Вахрушева Юрия Юрьевича изменить:

    - исключить из числа доказательств рапорт от 13 января 2020 года (т. 1 л.д. 16), рапорт от 13 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 41), рапорт от 27 января 2020 года (т. 1 л.д. 62), рапорт от 14 января 2020 года (т. 1 л.д. 124), протокол допроса подозреваемого Вахрушева Ю.Ю. (т. 2 л.д. 71-76); протокол допроса подозреваемого Вахрушева Ю.Ю. (т. 2 л.д. 185-189); протокол допроса подозреваемого Вахрушева Ю.Ю. (т. 2 л.д. 220-224).

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2014 года.

    - из описательно-мотивировочной части исключить указание на учёт при определении рецидива преступлений судимостей от 12 ноября 2014 года и 20 ноября 2017 года.

    В остальной части судебные решения оставить без изменений, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

    Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий