Решение по делу № 2-277/2012 от 02.08.2012

Дело <число>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года                              г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,

с участием ответчика З.,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению А. к В., З., К. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере <число> руб., компенсации морального вреда в размере <число> руб.,

у с т а н о в и л:

А. обратился в суд с иском к В., З., К. о взыскании долга по кредитному договору в регрессном порядке по тем основаниям, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка №1 Козловского <адрес> ЧР от <дата> по делу <число> по условиям кредитного договора <число> от <дата> с него, а также с В., З., О., С. в солидарном порядке взыскано <число> руб., решением Козловского районного суда ЧР от <дата> по делу <число> по кредитному договору <число> от <дата> с него, а также с В., З., О., С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <число> руб., исходя из того, что полученные В. в кредит <число> тыс. руб. в начале ноября 2007 года переданы непосредственно К., просил взыскать в солидарном порядке с В., З., К. денежную сумму, взысканную с него по решению суда <число> от <дата> в размере <число>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <число> руб., сумму морального ущерба в сумме <число> руб.

Истец А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заедание не явился, представил заявление, которым просил дело рассмотреть без его участия в связи с выездом за пределы района и просил иск удовлетворить.

Ответчик З. на судебном заседании исковые требования А. в целом не оспаривала, просила суд снизить размер процентов за пользование чужими средствами, суду пояснила, что она, как поручитель, также по мере возможности погашала кредит, оформленный на мужа В., который после получения суммы кредита все деньги передал К. без оформления каких- либо расписок.

Ответчики В. и К., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно Кредитному договору от <дата> <число> АК СБ РФ (ОАО) предоставил заемщику В. на срок по <дата> кредит в сумме <число> руб. для приобретения сельскохозяйственной малогабаритной техники, скота под 14 % годовых. Согласно п. 2.1 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительства граждан: З., И., С., А., согласно пунктам 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, уплата процентов должна производиться ежемесячно равными долями, начиная с 01 числа месяца, но не позднее 10 числа месяца одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно договору поручительства <число>, заключенному <дата> между АК СБ РФ (ОАО) и А., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.1 кредитного договора), после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п.2.5 кредитного договора).

Согласно договору поручительства <число>, заключенному <дата> между АК СБ РФ (ОАО) и З., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.1 кредитного договора), после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п.2.5 кредитного договора).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от <дата> в пользу АК СБ РФ (ОАО) в солидарном порядке с заемщика В. и поручителей З., О., С.., А. взыскано <число> руб.

<дата> на основании исполнительного листа <число> от <дата>, выданного судебным участком №1 Козловского района ЧР, возбуждено исполнительное производство <число> в отношении А. на взыскание в солидарном порядке <число> руб., что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП.

Решением Козловского районного суда ЧР от 25.08.2009г. по гражданскому делу по исковому заявлению АК СБ РФ (ОАО) к В., З., О., С., А. о расторжении кредитного договора <число> от <дата> и взыскании в солидарном порядке задолженности по нему кредитный договор <число>, заключенный <дата> между АК СБ РФ и В. расторгнут, и в пользу АК СБ РФ (ОАО) с В., З., О., С., А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <число> руб.

<дата> Козловским РОССП на основании исполнительного листа <число>, выданного Козловским районным судом ЧР, возбуждено исполнительное производство в отношении должника А. на взыскание в солидарном порядке <число> руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

По исполнительному листу <число> от <дата>, выданному Козловским районным судом. с заработной платы должника А. удержано <число> руб., списано с расчетного листа <число> руб., итого на общую сумму <число> руб.. что подтверждается справкой <число>, выданной <дата> Козловским РОСП УФССП по ЧР.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из солидарных должников (поручителей) освобождает от исполнения остальных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ), а кредитор, как получивший удовлетворение, выбывает из правоотношения.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, в силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 383 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника; лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ). Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг перед другом, но и должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственность сопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в договор поручительства.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора АК СБ России (ОАО) были заключены самостоятельные договоры поручительства с ответчиками. В рамках каждого из указанных договоров был определен объем ответственности поручителя: поручители - физические лица обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, договор поручительства, заключенный между А. и АК СБ определяет объем ответственности истца А., как поручителя за исполнение обязанности должником В.

Таким образом, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, в связи с чем один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать исполнения этой обязанности должником и не вправе требовать солидарного взыскания наряду с должником с его поручителей.

При изложенных обстоятельствах доводы истца в исковом заявлении о взыскании выплаченной им суммы по кредитному договору в солидарном порядке как с заемщика В., так и с поручителя З., нельзя считать обоснованным на законе.

Доказательств того, что З. брала на себя обязательство в виде поручительства перед А. за возврат денежных средств, уплаченных истцом, за неисполнение обязательств В. перед Банком, суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность В. перед АК СБ РФ в полном объеме не погашена, доказательств обратного, суду также не представлено, а потому в пользу А. подлежат взысканию с В. денежные средства, уплаченные истцом за неисполнение обязательств В. перед Сбербанком России в размере <число> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет суммы за пользование чужими средствами, которым сумма задолженности определена в <число> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ за период с 11 марта 2009 года по день предъявления иска в суд, то есть по 04 июня 2012 года, за пользование чужими денежными средствами с В. подлежит взысканию сумма <число> руб. из следующего расчета:

- <число>

<число>

<число>

<число>

<число>

<число>

<число>

Так как истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <число> руб. суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворяет исковые требования А. в этой части в заявленном объеме- в сумме <число> руб.

Судом установлено, что в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по кредитному договору, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) и В. <дата>, решением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от <дата> с Ф., З., О., С., А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <число> руб., а решением Козловского районного суда ЧР от <дата> кредитный договор <число>, заключенный <дата> между АК СБ РФ и В. расторгнут, и в пользу АК СБ РФ (ОАО) с В., З., О., С., А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <число> руб. Во исполнение решения мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от <дата> с заработной платы А. как поручителя по кредитному договору <число> от <дата> за период с марта по август 2009 года удержано <число>. и списано с расчетного счета <число>., а всего <число>., и истец, как поручитель, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору <число> от <дата>, вправе требовать с В., как должника, всю сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора, на которую В. обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <число> руб.(исходя из соответствующих Указаний Банка России за период с <дата> по день предъявления иска в суд и с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании в регрессном порядке суммы <число> руб. с К., суд исходит из того, что ответчик К. не является стороной по кредитному договору <число> от <дата>, истцом не представлены суду доказательства о нарушении К. прав и интересов А., а потому в удовлетворении исковых требований А. к К. нельзя считать обоснованными.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере <число> руб.

При разрешении иска в этой части суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его личные неимущественные права, и что ему были причинены физические либо нравственные страдания, суду не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства таких доказательств не получено, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований А. о взыскании с ответчиков <число>. руб. в счет компенсации морального вреда.

Доводы ответчика З. на судебном заседании об уменьшении размера процентов за пользование чужими средствами суд не находит подлежащими удовлетворению, так как взыскиваемая с В. сумма является, по мнению суда, соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с В. в пользу А. в регрессном порядке <число> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <число> руб., а всего <число> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с В., <дата> года рождения, в пользу А., <дата> года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса <число> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <число> руб., возврат государственной пошлины в сумме <число> руб., а всего <число>

В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                              Е.А. Огородникова