Решение по делу № 2-812/2014 (2-4045/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-812/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года      г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре Колосовской И.Н.,

с участием представителей по доверенности: Бычкова В.Ю.- Утктной С.А., Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области- Шишовой И.И. и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области- Красноженова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова Вячеслава Юрьевича к Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании кадастрового учета земельного участка частично недействительным, и признании права на выкуп земельного участка по льготной цене,-

установил:

Бычков В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании кадастрового учета земельного участка частично недействительным, и признании права на выкуп земельного участка по льготной цене.

Иск обоснован тем, что Бычков В.Ю. является собственником объекта недвижимого имущества- модуля, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При подготовке документов на оформление земельного участка под указанным объектом недвижимости в соответствии со ст. 36 ЗК РФ выяснилось, что земельный участок под указанным объектом оформлен в собственность Муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.

Принадлежащий Бычкову В.Ю. объект недвижимого имущества- модуль, располагается на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>, границы которого ранее были определены, исторически сложились, огорожены забором, границы которого ни кто, ни когда не оспаривал, и данная территория в границах забора и фактически сформированного земельного участка использовалась предыдущими собственниками объекта недвижимости для его обслуживания исходя из функционального назначения.

При подготовке документов на оформление земельного участка под указанным объектом недвижимости истцу стало известно о том, что земельный участок, на котором он расположен уже сформирован, имеет общую площадь <данные изъяты> ему присвоен кадастровый номер № и он оформлен в собственность Муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области.

В судебное заседание Бычков В.Ю. не явился, направил представителя, которая иск, с учетом его уточнения поддержала и пояснила по существу. Сообщила, что межевой план составлялся кадастровым инженером ФИО9 с учетом фактического использования спорного земельного участка по существующему ограждению- забору, возведенному еще прежним собственником объекта недвижимости- модуля, исходя из его функционального назначения, который как и предыдущим собственником использовался и будет использоваться по целевому назначению, в связи с чем просила установить границы названного земельного участка, признать кадастровый учета земельного участка с кадастровым номером № частично недействительным признать за Бычковым В.Ю. право на выкуп земельного участка в существовавших границах и площади, которые были установлены кадастровым инженером при составлении межевого плана и подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы с учетом целевого использования указанного объекта недвижимого имущества, то есть по его фактическому использованию. Пояснила, что Бычков В.Ю. вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, так как при сборе документов для оформления земельного участка необходимого для обслуживания находящегося в его собственности объекта недвижимого имущества- модуля было установлено, что он располагается на уже сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке находящимся в собственности ответчика- Муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района. При этом, земельный участок был сформирован без учета того, что в его границах уже располагался объект недвижимости, приобретенный ФИО11 в 2005 году на торгах, и который ни когда не находился в собственности ответчика, что в результате нарушило права истца, как собственника объекта недвижимости. С учетом того, что объект недвижимого имущества- модуль ранее выбыл из муниципальной собственности и право собственности истца на него возникло до 01 июля 2012 года, просила признать за Бычковым В.Ю. право на выкуп названного земельного участка по льготной цене- 2,5% его кадастровой стоимости. С заключением проведенной по делу судебной комплексной строительно- технической и землеустроительной экспертизы, выполненным специалистами ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» согласилась. С заключением проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы, выполненным специалистом АНО «Лаборатория судебной строительно- строительной и землеустроительной экспертизы» не согласилась, так как спорный объект- модуль неразрывно связан с землей и его перенос невозможен, при этом был приобретен ФИО12 в 2005 году на торгах, а в последствии и Бычковым В.Ю., как объект недвижимого имущества для его использования в месте его расположения, так его разборка и перенос в другое место не возможны. Модуль оборудован внутренними сантехническими и электротехническими устройствами, которые в настоящее время не функционируют по причине отсутствия у истца права собственности на земельный участок, что не дает возможности для их подключения к внешним источникам водо и электро снабжения и отведения. От проведения повторной или дополнительной судебной строительно- технической экспертизы отказалась.

Представитель ответчика- Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района, иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что спорный объект- модуль не является объектном недвижимого имущества, так как с землей неразрывно не связан и может быть после разборки перенесен в любое другое место. Не оспаривала тот факт, что принадлежащий истцу объект- модуль был возведен до формирования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию. С заключениями проведенных по делу судебных экспертиз согласилась, о проведении повторных либо дополнительных экспертиз отказалась.

Представитель ответчика- Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, согласившись с позицией представителя Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз не оспаривал и не просил о назначении повторных либо дополнительных экспертиз.

Представитель третьего лица- филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе и на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами и сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст.ст. 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 28, 33, 35, 36 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена,- органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключения АНО «Лаборатория судебной строительно- строительной и землеустроительной экспертизы» проведенной по настоящему гражданскому делу экспертом ФИО5 судебной строительно- технической экспертизы: модуль не является объектом капитального строительства, а относится к временным постройкам; с технической точки зрения модуль не имеет прочной физической связи с землей и его можно переместить без несоразмерного ущерба его назначению; для отнесения сооружения- модуль к объектам недвижимости необходимо установить наличие технического и юридического критериев, так как понятие «недвижимости» является технико- юридическим понятием.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что на основании определения Солнечногорского городского суда от 13 декабря 2013 года подготовил заключение судебной строительно- технической экспертизы и сообщил, что осмотр объекта экспертизы- модуля, расположенного по адресу: <адрес> проводился 12 февраля 2014 года в присутствии представителей истца и ответчика. Подтвердил, что модуль представляет собой одноэтажное сооружение каркасного типа, который имеет фундамент, состоящий из вертикальных стоек, образующих каркас сооружения, забетонированных по периметру в облегченный ленточный фундамент. Из- за погодных условий и времени года определить глубину заложения в грунт фундамента по всему периметру, в том числе и вертикальных стоек, не представилось возможным, и она была определена по одной из точек, при этом вертикальные стойки каркаса заложены в грунт на значительно большую глубину, которую определить не представилось возможным. В совокупности наличие вертикальных стоек и ленточного фундамента позволяет сделать вывод о том, что объект экспертизы- модуль неразрывно связан с землей и его перенос без утраты его основных свойств не возможен. Кроме того, стены модуля представляют собой сэндвич- панели, имеющие трехслойную структуру, что делает практически невозможным его разборку с последующей сборкой без значительного ущерба всей конструкции модуля, который будет несоразмерен назначению и стоимостью модуля. Внутри модуля имеются сантехнические и электротехнические устройства, которые на момент осмотра не были подключены к внешним устройствам, в связи с чем был сделан вывод о том, что модуль не является объектом капитального строительства и относится к временным постройкам. Для отнесения объекта экспертизы- модуля к объектам недвижимости необходимо установить совокупность технического и юридического критериев, что в части юридического критерия выходит за пределы его компетенции, как специалиста в области строительства и землеустройства.

Оценив, представленное суду АНО «Лаборатория судебной строительно- строительной и землеустроительной экспертизы» заключение судебной строительно- технической экспертизы проведенной экспертом ФИО5, с учетом его показаний в судебном заседании, руководствуясь требованиями ст. 130 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что одноэтажное сооружение каркасного типа- модуль, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> относится к объектам недвижимого имущества, так как прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При этом судом установлено, что Бычкову В.Ю. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества- модуль, назначение: нежилое, 1- этажный, общая <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества за Бычковым В.Ю. признано на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1416/12 от 18 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 24 мая 2012 года. Право собственности на недвижимое имущество- модуль, находящийся на испрашиваемом истцом земельном участке, никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права недействительным не признано.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1416/12 от 18 апреля 2012 года удовлетворен иск Бычкова В.Ю. к ФИО13 о признании договоров купли- продажи исполненными и признании права собственности на недвижимое имущество. При этом судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества- модуль назначение: нежилое, 1- этажный, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и другие объекты недвижимого имущества, возникло у ФИО14 на основании: протоколов по результатам торгов от 31 мая 2005 года в порядке осуществления действий по сводному исполнительному производству № 1/73 от 22 сентября 2003 года о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с должника- ФИО15 в пользу ИФНС г. Солнечногорск; Акта передачи имущества победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав- исполнитель Солнечногорского межрайонного подразделения Федеральной службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области передал объекты недвижимого имущества в собственность, без передачи на баланс, победителю торгов- ФИО16 проведенных 31 мая 2005 года Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации по Московской области специализированной организацией ООО «М.К. Лазурит» на основании договора № Н-72 от 29 марта 2005 года и № Н-74 от 29 марта 2005 года Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области и в соответствии с заявкой на проведение торгов от 12 апреля 2005 года.

Муниципальному образованию городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области на праве собственности принадлежит сформированный и поставленный на кадастровый учет 18 мая 2012 года, земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что принадлежащий Бычкову В.Ю. на праве собственности объект недвижимого имущества- модуль, назначение: нежилое, 1- этажный, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен и эксплуатировался до формирования земельного участка с кадастровым номером №, при этом ни когда в собственности ответчиков не находился, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а следовательно права собственника указанного выше объекта недвижимого имущества, в связи с чем требования истца о признании сведений ГКН о названном земельном участке частично недействительными в части пересечения с установленными границами земельного участка занятого объектом недвижимого имущества- модулем и площади необходимой для его использования, подлежат удовлетворению.

С целью установления площади и границ земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества- модулем, находящимся в собственности Бычкова В.Ю. и необходимого для его использования в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначена и экспертами ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» ФИО7 и ФИО8 проведена комплексная судебная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, исходя из назначения объекта капитального строительства производственно- вспомогательного здания модуля, минимально необходимая площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания объекта составляет <данные изъяты>. Кроме этого, экспертами сделан вывод о том, что минимальная и необходимая площадь земельного участка практически соответствует данным межевого дела, представленного истцом и имеющимся в материалах гражданского дела, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> и рекомендовано установить границы и координаты характерных точек границ земельных участков согласно данным проведенных межевых работ (по фактическому пользованию) с сохранением конфигурации и координат характерных точек границ земельных участков.

Согласно Приложения 1 заключения экспертов и представленного истцом межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 (т. 1 л.д. 9- 12), для эксплуатации объекта недвижимого имущества- модуля назначение: нежилое, 1- этажный, <данные изъяты>, фактически используется и необходим земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

согласно материалам кадастровых работ инженера ФИО9

При назначении судебной экспертизы возражений по экспертному учреждению и отводов экспертам лицами, участвующими в деле, заявлено не было, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы так же не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценив представленное заключение комплексной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы, суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданского процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Каких либо допустимых и достаточных доказательств опровергающих заключение проведенной по делу комплексной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец доказал необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади и в границах для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества- модуля.

Принимая во внимание, что к Бычкову В.Ю. одновременно с передачей права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества перешли права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, <адрес> находится в собственности Муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, при этом судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих невозможность передачи спорного земельного участка в собственность истца, суд приходит к выводу о том, что за Бычковым В.Ю. должно быть признано право на выкуп спорного земельного участка по льготной цене.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если последние ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ (в редакции от 17 февраля 2012 года, с изменениями от 21 марта 2012 года) «О регулировании земельных отношений в Московской области» до 01 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается:

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность- в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая то обстоятельство, что принадлежащий Бычкову В.Ю. на праве собственности объект недвижимого имущества- модуль ранее был отчужден из муниципальной собственности и право собственности на него у истца возникло до 01 июля 2012 года, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена земельного участка занятого объектом недвижимого имущества истца и необходимого для его использования не может превышать двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Бычкова Вячеслава Юрьевича к Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании кадастрового учета земельного участка частично недействительным, и признании права на выкуп земельного участка по льготной цене,- удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>, занятого и необходимого для использования модуля, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

согласно материалам кадастровых работ инженера ФИО9

Признать сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3159+/-39 кв.м, категория земель: не установлена; разрешенное использование: под общественно деловое и гражданское строительство «административное здание», по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, г.<адрес>, р.<адрес> частично недействительным в части пересечения с установленными настоящим решением суда границами земельного участка: общей площадью <данные изъяты> занятого и необходимого для использования модуля, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

согласно материалам кадастровых работ инженера ФИО9

Признать за Бычковым Вячеславом Юрьевичем право на выкуп по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты>, занятого и необходимого для использования модуля, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

согласно материалам кадастровых работ инженера ФИО9

В течении месяца после составления мотивированного решения, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А.В. Кирсанов

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2014 года.

Судья А.В. Кирсанов