Решение по делу № 2а-9938/2018 от 08.11.2018

Дело №2а-9938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                        Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суковатых Марины Васильевны к судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян Михаилу Гарьевичу, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, признании запрета незаконным

УСТАНОВИЛ:

    Суковатых М.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом уточненных административных исковых требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Погосяна М.Г. в противоречии ст. 12 ФЗ № 118 «О судебных приставах», ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным запрет регистрационных действий по месту жительства ее в органах ФМС России по постановлению от 11.10.2018г.

    В обоснование административных уточненных исковых требований Суковатых М.В. указала, что в рамках ИП № произведены вышеуказанные ограничения. Данные ограничения нарушают права административного истца.

    Административный истец: Суковатых М.В. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные административные исковые требования поддержали.

Административные ответчики: судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян М.Г., представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

    Заинтересованное лицо: Апинян Л.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения административного истца, ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение административного истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2014г. Суковатых М.В. принадлежит на праве собственности квартира, по адресу: АДРЕС (л.д. 10).

11.10.2018г. судебным приставом –исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в рамках    исполнительного производства №-ИП в отношении должника Суковатых М.В. принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе поручено территориальному органу ФМС России не проводит действия по регистрации иных лиц в помещении: АДРЕС.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу аб. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018г. о запрете регистрационных действий вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, наложенный запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом должника, не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод административного истца, о защите которых она поставила вопрос в своем обращении в суд.

Обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что    уточненные административные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Суковатых Марины Васильевны к судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян Михаилу Гарьевичу, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. в противоречии ст. 12 ФЗ № 118 «О судебных приставах», ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным запрет регистрационных действий в постановлении от 11.10.2018г. по месту жительства Суковатых М.В. в органах ФМС России - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С. Кетова