Решение по делу № 12-61/2022 от 16.02.2022

дело № 12-61/2022

УИД 16RS0044-01-2021-007097-18

        РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                                                 город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ТатарстанДимитриева Н.В. при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

по результатам проверки заявления ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в здание администрации по адресу: <адрес>, где охранник без его согласия произвел измерение температуры его тела, поднеся термометр к его шее, заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы и жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Право должностного лица отказать в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных в статье 24.5 КоАП РФ.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеуказанных положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности в совершении вмененного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела сообщение ФИО1 касается событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по статье 19.1 КоАП РФ истекли.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение должностного лица не может быть отменено, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                     Н.В. Димитриева