Решение по делу № 2-1734/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1734/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Коврижных О.С..,

с участием представителя истца Шемелиной Т.А., действующей по доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Миниахметова Д.Н. и Миниахметова Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюбова Олимджона Ризоевича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Диамант», Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», Российскому союзу страховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аюбов О.Р. обратился в Пермский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО СК «Диамант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA г/н № под управлением Миниахметова Д.Н., принадлежащего на праве собственности Миниахметову Т., и автомобиля DAEWOO NEXIA г/н № под управлением Сидикова У.И., принадлежащего на праве собственности Аюбову О.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAEWOO NEXIA причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах», а ответственность владельца автомобиля DAEWOO NEXIA застрахована в ООО СК «Диамант», обратился по прямому возмещению убытков в ООО СК «Диамант», по требованию которого представил свое транспортное средство для осмотра повреждений. После принятия документов и составления акта осмотра поврежденного автомобиля, ответчиком выплаты не производились. Он обратился в ООО «НПО-Пром» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 80 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Диамант» направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «Диамант» условий договора обязательного страхования заявлено о взыскании с ООО СК «Диамант» страхового возмещения в размере 80 300 руб., убытков, понесенных по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 100 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов на представителя, понесенных при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 7 000 руб., расходов на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению в суде 15 000 руб., расходов на заверенную копию экспертного заключения 2 000 руб., расходов по оплате парковки автомобиля в размере 2 700 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточнялись исковые требования в части взыскания неустойки и отсутствия необходимости исполнения решения суда в частим взыскания страхового возмещения, поскольку заявленная ко взысканию сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. В дальнейшем, в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Диамант» заявлено о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ООО СК «Диамант» убытков по оплате стоимости экспертизы, морального вреда, расходов на представителя, штрафа, расходов по оплате парковки автомобиля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле временная администрация ООО СК «Диамант» и Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Аюбов О.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что требования заявлены к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что в настоящее время лицензия ООО СК «Диамант» отозвана.

Ответчик ООО СК «Диамант» о времени и месте судебного заседания извещен по адресу государственной регистрации юридического лица. Ранее направлен письменный отзыв, в котором указано, что во исполнение своих обязательств выплачено истцу в порядке прямого возмещения убытков в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, 80 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховая выплата произведена в пределах заявленных требований, основанных на экспертном заключении № независимой технической экспертизы автомобиля DAEWOO NEXIA г/н №, считают обязанность страховщика ООО СК «Диамант» исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующие обязательства страховщика. При таких обстоятельствах заявлено о необходимости отказать во взыскании страхового возмещения и расходов на оплату услуг независимого оценщика-эксперта. В соответствии со ст. 333 ГК РФ и иными нормативными актами заявлено о снижении штрафа, неустойки и финансовой санкции. В части требований истца о взыскании морального вреда, просят учесть положение ст. 151 ГК РФ, учитывать степень физических и нравственных страданий, а также положения ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», принять во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, степень вины ответчика, степень страдания истца, а также требования разумности и справедливости. В части требования истца о взыскании расходов на представителя, просят суд применить ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О. Учитывая данные требования и фактические обстоятельства дела, полагают, что расходы истца не соответствуют требованиям о возмещении затрат на представителя в разумных пределах. Принимая во внимание невысокую сложность дела, объем помощи, объем работ, полагают разумным возмещение истцу в размере 2 000 руб. за составления и направление досудебной претензии, 5 000 рублей за составление искового заявления и сопровождения данного искового заявления в суде, учитывая число судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Расходы на оплату парковки автомобиля, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты. Просят суд пропорционально распределить между сторонами взыскание судебных расходов и уплату государственной пошлины.

Согласно отзыву временной администрации ООО СК «Диамант» Аюбов О.Р. приобрел право требовать возмещения ущерба и иных убытков у страховщика причинителя вреда, поскольку лицензия отозвана после наступления страхового случая.

Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен, представитель не направлен.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель не направлен, представлен отзыв, согласно которому оснований для возложения ответственности на ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, поскольку с заявлением о страховой выплате Аюбов О.Р. не обращался, документов в обоснование заявленных сумм не представлял, в связи с чем ответчик был лишен возможности принять решение до судебного разбирательства.

Третьи лица Миниахметов Д.Н., Миниахметов Т в судебном заседании возражали против взыскания заявленных истцом сумм с ПАО СК «Росгосстрах», при этом Миниахиметов Д.Н. вину в дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП №, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей LADA 219010 LADA GRANTA г/н № под управлением Миниахметова Д.Н. и DAEWOO NEXIA г/н № под управлением Сидикова У.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Миниахметов Д.Н. признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAEWOO NEXIA г/н № получил механически повреждения.

Собственником транспортного средства DAEWOO NEXIA г/н № является Аюбов Олимджон Ризоевич. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Аюбова О.Р. и Сидикова У.И. застрахована в ООО СК «Диамант» полис ОСАГО серия ЕЕЕ №. Срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Гражданская ответственность Миниахметова Д.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

За парковку автомобиля DAEWOO NEXIA г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аюбов О.Р. уплатил 2 700 руб., что подтверждается квитанцией серия ПЧ-17 № (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Аюбов О.Р. обратился с заявлением в ООО СК «Диамант» о страховой выплате.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая экспертиза ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость которой составила 12100 рублей (п.1,4 договора) (л.д. 41). Оплата экспертного заключения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Согласно заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAEWOO NEXIA г/н № составляет 113 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 80 300 руб. (л.д. 11-46).

ДД.ММ.ГГГГ Аюбов О.Р. направил в ООО СК «Диамант» претензию о возмещении ущерба, экспертное заключение №, квитанцию за проведение технической экспертизы, заявление о возврате заключения, копию договора об оказании услуг ООО НПО Пром, копию квитанции об оплате услуг ООО НПО Пром (л.д. 54-55,56,57), за что оплатил в ФГУП «Почта России» 191,81 руб. (л.д. 58). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается получение ООО СК «Диамант» почтового отправления (л.д. 59).

ООО СК «Диамант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.06.2014 ОГРН 1147746738127, в настоящее время является действующим юридическим лицом (л.д. 68-85).

В силу договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «НПО-Пром» (исполнитель) и Аюбов О.Р. (заказчик), исполнитель принял обязанность оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению Аюбова О.Р., связанному со взысканием ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В состав организационно-правового сопровождения входит: анализ представленных документов, заключение от имени и за счет заказчика договора с независимой автоэкспертизой для определения стоимости устранения дефектов, причиненных ТС в результате ДТП, получение заключения (отчета) об оценке, подготовка, направление претензии (жалобы) в страховую компанию. Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, составляет: стоимость возмещения исполнителю затрат, связанных с проведением независимой оценки, стоимость анализа предоставляемых документов в размере 2000 руб., стоимость подготовки и направления претензии в размере 5000 руб. (п. 1,2,8) (л.д. 48). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Аюбовым О.Р. в сумме 7 000 рублей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО-Пром» (исполнитель) и Аюбов О.Р.(заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель принял обязанностьпо указанию заказчика оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению Аюбова О.Р., связанному со взысканием ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Организационно-правовое сопровождение включает в себя: подготовку, направление искового заявления в суд и представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составляет: 5 000 рублей – подготовка искового заявления, 10 000 рублей стоимость подачи и сопровождения искового заявления (п. 1,2,8) (л.д. 52). Указанная сумма оплачена Аюбовым О.Р. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Аюбовым О.Р. за заверение копии экспертного заключение уплачено 2 000 руб., что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Диамант» произведено перечисление Аюбову О.Р. страховой выплаты в размере 80300 рублей (л.д.102).

Приказом банка России от 12.07.2018 №ОД-1753 у ООО СК «Диамант» с 12.07.2018 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, о чем уведомлены котрагенты о прекращении действия договоров страхования, назначена временная администрация.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования Аюбова О.Р. к ООО СК «Диамант».

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

При этом в силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из установленных обстоятельств следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Аюбова О.Р. причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, произошло по вине Миниахметова Д.Н., который в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил разворот в нарушение требования дорожного знака «Движение по полосам прямо». Вину Миниахметов Д.Н. в дорожно-транспортном происшествия и обстоятельства не оспаривает. В связи с необходимостью восстановления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Аюбов О.Р. обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику ООО СК «Диамант» за страховой выплатой, что сторонами не оспаривается. В дальнейшем в связи с отсутствием ответа, ДД.ММ.ГГГГ Аюбовым О.Р. направлена претензия в ООО СК «Диамант» и представлено заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта. Страховая выплата осуществлена ООО СК «Диамант» ДД.ММ.ГГГГ в день подачи Аюбовым О.Р. искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, обращение в суд Аюбова О.Р. за взысканием страхового возмещения является обоснованным и денежная сумма в размере 80300 рублей подлежит взысканию с ООО СК «Диамант», однако поскольку в период рассмотрения дела данная сумма выплачена, то решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В связи с тем, что ООО СК «Диамант» допущено нарушение сроков страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, которая рассчитана истцом правильно и составляет 22 484 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе факт выплаты страховщиком страхового возмещения в день подачи иска в суд, длительность нарушения права Аюбова О.Р. на получение в полном объеме страхового возмещения, а также цену иска, с учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 11 242 рублей, что соответствует характеру правоотношений сторон и не затрагивает существо права истца на получение страхового возмещения и соответствует допущенному страховщиком нарушению в качестве меры ответственности.

За несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, страховщик за каждый день просрочки обязан уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, таким образом сумма в финансовой санкции составляет 5600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом факта выплаты страхового возмещения в полном объеме, подлежит снижению до 2 800 рублей.

При этом согласно правовым позициям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Понесенные Аюбовым О.Р. расходы по составлению заключения специалиста и оплате стоянки автомобиля в сумме 14800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.14 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, поскольку несение данных расходов обусловило в дальнейшем действия страховщика по определению размера ущерба и выплате страхового возмещения в полном объеме, а расходы по оплате стоянки автомобиля понесены в связи с возникшим материальным ущербом и являются реальными убытками для истца.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о взыскании страхового возмещения, при этом осуществление выплаты до принятия решения суда повлекло неисполнение решения суда в указанной части, с ООО СК «Диамант» подлежит взысканию штраф, размер которого определяется судом с учетом факта страховой выплаты, периода нарушения срока выплаты, а также требований разумности и справедливости и составляет 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Аюбова О.Р. на своевременное получение страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Диамант» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, полагает, что с учетом длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных юридических услуг как в досудебном порядке, так и во время судебного разбирательства, разумной и справедливой будет являться общая сумма в размере 14 000 рублей.

Не усматривая оснований для возложения обязанности по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» и Российского Союза Автостраховщиков заявленных ко взысканию денежных сумм, суд исходит из того, что согласно пункту 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Между тем, положения ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.08.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливают, что отзыв лицензии возлагает на страховую организацию обязанность до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Таким образом, исходя из буквального толкования норм права, отсутствуют основания для освобождения ООО СК «Диамант» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по страховой выплате, возникших до принятия решения об отзыве лицензии, и не влечет переход обязанностей по выплате к иным лицам, не ответственным за нарушение обязательств.

Поскольку Аюбов О.Р. при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с доход местного бюджета с ООО СК «Диамант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 365 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюбова Олимджона Ризоевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» в пользу Аюбова Олимджона Ризоевича страховое возмещение в размере 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек. В указанной части решение суда не приводит в исполнение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» в пользу Аюбова Олимджона Ризоевича убытки в сумме 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 242 (одиннадцать тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аюбову Олимджону Ризоевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Диамант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 01.10.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/    М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                    М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1734/2018