Решение по делу № 2-555/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-555/2019

10RS0013-01-2019-000714-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                                      Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                                М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шамхалову А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что 21.12.2016 с ответчиком Шамхаловым А.Ш. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 520 000,00 рублей, под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредитному договору № составила 553 981,05 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 11 219,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 13 616,67 рублей, просроченные проценты - 99 785,46 рублей, просроченный основной долг - 429 359,14 рублей.

Ответчиком условия договора не исполняются, возврат денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов не осуществляется, что является существенным нарушением договорных обязательств, дающих основания для расторжения заключенного сторонами кредитного договора. ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 21.12.2016 №40439, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 553 981,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 739,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что судом дважды предпринимались попытки надлежащего извещения ответчика по месту регистрации, сроки рассмотрения дела, интересов истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что в соответствии с заключенным 21.12.2016 в письменной форме кредитным договором (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») № 40439, истец предоставил Шамхалову А.Ш. кредит в размере 520 000,00 рублей под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Кредит выдан заемщику путём зачисления на его счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Статьями 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) регламентируется, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 13 176 рублей 31 копейка.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Также пунктом 3.10 Общих условий кредитования регламентировано, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по возврату полученных кредитных средств истцом 05.06.2019 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до 06.07.219. Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шамхалова А.Ш по кредитному договору №40439 от 21.12.2016 по состоянию на 08.07.2019 составила 553 981,05 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 11 219,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 13 616,67 рублей, просроченные проценты - 99 785,46 рублей, просроченный основной долг - 429 359,14 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как установлено судом, размер неустойки, взыскиваемой истцом по кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет 13 616,67 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки с размером задолженности по основному долгу; период неисполнения обязательства; размер процентной ставки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 553 981,05 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 11 219,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 13 616,67 рублей, просроченные проценты - 99 785,46 рублей, просроченный основной долг - 429 359,14 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с отвечтика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 739, 81 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.12.2016 №40439, заключенный между ПАО Сбербанк и Шамхаловым А.Ш..

Взыскать с Шамхалова А.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 553 981 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 739 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                  Т.В. Баранова

Решение принято судом в окончательной форме 16.09.2019.