Решение по делу № 2-1582/2022 от 25.02.2022

            Дело № 2-1582/2022

25RS0010-01-2022-001354-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца Лушниковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рудого Р.Е., по доверенности от 14.08.2019 Гринюк Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушниковой Марии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Рудакову Александру Вениаминовичу, администрации Находкинского городского округа, МУП «Находка-Водоканал», ООО «Горжилуправление – 10», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» в лице Находкинского филиала- «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский экологический оператор», об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора найма жилого помещения от 16.12.2008, заключенного между ОАО «Находкинский морской рыбный порт» и Рудаковым А.В., жилое помещение по <.........> передано нанимателю сроком на 12 месяцев на состав семьи семь человек, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (сына истца, в интересах которого действует Лушникова М.В.). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают только Рудаков А.В. и ФИО3 После истечения срока действия договора вопрос о прекращении права пользования жилым помещением лицами, проживающими в нем, наймодатель не ставил. Данное жилое помещение передано в муниципальную собственность, плата за найм жилого помещения начисляется администраций Находкинского городского округа. Жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.м. Проживающий в нем Рудаков А.В. (супруг матери истца) и несовершеннолетний сын истца ФИО3 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. ФИО3 учащийся, самостоятельного дохода не имеет, кроме пенсии по потере кормильца, все платежи и расходы за него несет истец, как законный представитель несовершеннолетнего. Между истцом и ответчиком Рудаковым А.В. постоянно возникают споры по оплате коммунальных платежей, в связи с чем имеется задолженность, которая взыскивается на основании судебных приказов, их оплата производится в основном за счет истца. Солидарные обязательства при вышеуказанных обстоятельствах нарушают права истца и ее несовершеннолетнего сына. При этом истец согласна нести расходы в долевом порядке, так как сын истца сохраняет право пользования данным жилым помещением, несмотря на то, что фактически проживает по другому адресу. Соглашения о порядке несения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просит определить порядок несения расходов за найм жилья и коммунальные платежи по ? доли на каждого зарегистрированного и проживающего в данном жилом помещении сына истца – ФИО3 и ответчика Рудакова А.В., а также возложить обязанность на администрацию Находкинского городского округа, МУП «Находка-Водоканал», ООО «Горжилуправление – 10», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» в лице Находкинского филиала - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский экологический оператор» выставлять отдельные платежные документы по оплате найма жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Истец Лушникова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель Лушниковой М.В. по доверенности Гринюк Л.Л. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам иска, дополнительно пояснила, что истец, которая выступает в интересах несовершеннолетнего сына, и ответчик Рудаков А.В. не являются членами одной семьи. Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги, все расходы несет истец, поскольку у несовершеннолетнего дохода не имеется. Жилое помещение передано ответчику по договору найма его работодателем ОАО «Находкинский морской рыбный порт» в 2008 году, а в 2009 году жилое помещение передано в муниципальную собственность. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, но зарегистрированным значится также и сын истца, в связи с чем от оплаты коммунальных услуг она не отказывается, при этом полагает, что расходы должны нести в равных долях, а не солидарно.

Ответчик Рудаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако все конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика – администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения орган местного самоуправления уведомлен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из письменного отзыва следует, что жилое помещение по <.........> является муниципальной собственностью Находкинского городского округа на основании договора безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности ОАО «НМРП» от 27.10.2009, акта приема-передачи от 27.10.2009 № 15, постановления главы Находкинского городского округа «О приеме в муниципальную собственность Находкинского городского округа общежитий от ОАО «Находкинский морской рыбный порт» от 14.10.2009 № 1597. Рудаков А.В. и Лушникова М.В. проживают и зарегистрированы по указанному адресу со дня заключения договора социального найма с ОАО «НМРП» (16.12.2008). Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 489-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьями 155-157 ЖК РФ установлены порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определении ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг. Статья 69 ЖК РФ предусматривает равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи. Все дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъясняется, что исходя из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. В силу ст. 16 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и подлежит ли заявление удовлетворению. На основании изложенного, представитель администрации просила принять решение с учетом имеющихся доказательств.

Ответчик ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела отделение извещено надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве представитель ресурсоснабжающей организации ссылался на нормы жилищного законодательства о самостоятельной оплате по обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма в случае прекращения быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающем проживать в занимаемом жилом помещении. После вынесения решения суда о разделении лицевого счета ПАО «ДЭК» произведет такое разделение с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных платежей за услуги электроэнергии. Кроме того, для сведения указано о наличии задолженности по <.........> размере 23 120 рублей 79 копеек. С июня 2017 года начисления не производятся ввиду наличия задолженности.

Представители ответчиков МУП «Находка-Водоканал», ООО «Горжилуправление-10», КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский экологический оператор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено, отзывов или возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 1, частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, действующей в интересах несовершеннолетнего, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (пункт 5 части 2 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения от 16.12.2008 года, заключенного между ОАО «Находкинский морской рыбный порт» и Рудаковым А.В., последний является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, 504. Договор найма заключен на срок с 16.12.2008 по 16.12.2009.

Указанное жилое помещение передано нанимателю Рудакову А.В. на состав семьи 7 человек: ФИО6 – жена, Лушникова М.В. – дочь, ФИО7 – сын, ФИО8 – дочь, ФИО9 – сын, ФИО10 – внук, ФИО3 – внук, которые проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

На основании договора безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности ОАО «НМРП», акта приема-передачи от 27.10.2009 № 15, постановления главы Находкинского городского округа «О приеме в муниципальную собственность Находкинского городского округа общежитий от ОАО «Находкинский морской рыбный порт» от 14.10.2009 № 1597 указанное жилое помещение по <.........> является муниципальной собственностью Находкинского городского округа

Договор социального найма с Рудаковым А.В., либо с кем-то из членов его семьи не заключался, что подтверждается ответом управления имуществом администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., представленным по запросу суда.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Рудаков А.В. и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в интересах которого выступает его мать Лушникова М.В.

В суде установлено, что указанное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м.

Из искового заявления следует, что истец и ее сын не проживают в спорном жилом помещении, в нем проживает ответчик Рудаков А.В., который не оплачивает коммунальные услуги.

Из отзыва ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» в лице Находкинского филиала следует, что по указанному адресу числится задолженность в размере 23 120 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца также ссылалась, что с Лушниковой М.В. и Рудакова А.В. в солидарном порядке периодически взыскивается задолженность по заявлениям ресурсоснабжающих организаций, которые обращаются за выдачей судебных приказов к мировому судье.

Вместе с тем, истец и ее сын не являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма и не ведут с ним совместное хозяйство, в связи с чем истец, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с требованиями об определении порядка оплаты и разделении лицевых счетов по ? доли от общей площади указанного жилого помещения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», усматривается, что частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом данных разъяснений, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг.

Несовершеннолетнему ФИО3 следует установить ? доли участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рудакову А.В. также размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги следует установить ? доли.

При этом согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию Находкинского городского округа, МУП «Находка-Водоканал», ООО «Горжилуправление – 10», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» в лице Находкинского филиала- «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский экологический оператор» обязанности выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

Поскольку плата за жилое помещение осуществляется собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с жильцами указанного жилого помещения отдельного договора на оплату коммунальных услуг. Отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает жильцов указанного жилого помещения от оплаты коммунальных услуг, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

При этом решение суда является основанием для выдачи администрацией Находкинского городского округа, МУП «Находка-Водоканал», ООО «Горжилуправление – 10», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» в лице Находкинского филиала - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский экологический оператор» отдельных платежных документов на осуществление начислений по <.........>, в размере ? доли каждому из зарегистрированных в нем лиц – Рудакову А.В. и ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лушниковой Марии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Рудакову Александру Вениаминовичу, администрации Находкинского городского округа, МУП «Находка-Водоканал», ООО «Горжилуправление – 10», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» в лице Находкинского филиала- «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский экологический оператор», об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Определить ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и Рудакову Александру Вениаминовичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, порядок и размер участия в расходах по оплате за найм жилого помещения, расположенное по адресу: <.........> предоставляемого администрацией Находкинского городского округа, в размере ? доли каждому с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, расположенное по адресу: <.........> предоставляемых МУП «Находка-Водоканал», ООО «Горжилуправление – 10», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» в лице Находкинского филиала - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский экологический оператор», в размере ? доли с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить Рудакову Александру Вениаминовичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, расположенное по адресу: <.........> предоставляемых МУП «Находка-Водоканал», ООО «Горжилуправление – 10», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» в лице Находкинского филиала - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский экологический оператор», в размере ? доли с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования Лушниковой Марии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для выдачи МУП «Находка-Водоканал», ООО «Горжилуправление – 10», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК» в лице Находкинского филиала - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский экологический оператор» отдельных платежных документов начисляемых за <.........>, в размере ? доли каждому из зарегистрированных в указанном жилом помещении Рудакову Александру Вениаминовичу и ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 16.05.2022