Решение по делу № 5-561/2021 от 15.03.2021

Дело №5-561/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С.,

с участием должностного лица государственного инспектора дорожного надзора Симонова М.В.,

представителей ООО «Дорэкс» Леоновой Т.В., Мишиной М.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО «Дорэкс», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, проспект 25 Октября, д. 42А, помещение 2, офис 244, (ИНН/КПП 7715800086/771601001, ОГРН 1107746174150),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорэкс» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, неприняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом 69ДИ№000989 от 11.03.2021 года 03.02.2021 года в УГИБДД УМВД России по Тверской области поступили акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги М-10 «Россия» в Конаковском районе, а именно:

29.01.2021 при движении в сторону г. Санкт-Петербург:

- на км 128+934 (правая полоса) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия в виде отдельной выбоины с размерами (Д*Ш*Г) 2,87м* 1,72м*0,07м и площадью 4,9м2, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на км 128+980 (правая полоса) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия в виде отдельной выбоины с размерами (Д*Ш*Г) 1,17м*0,бм*0,ОЗм и площадью 0,7м2, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

30.01.2021 при движении в сторону г. Санкт-Петербург:

- на км 122+996 (правая полоса) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия в виде отдельной выбоины с размерами (Д*Ш*Г) 1,3м*0,4м*О,О8м и площадью 0,52м2, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

01.02.2021 при движении в сторону г. Санкт-Петербург:

- на км 135+240 имеется повреждение асфальтобетонного покрытия в виде отдельной выбоины с размерами (Д*Ш*Г) 1,9м*0,6м*0,09м и площадью 1,14м2, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на км 125+430 (правая полоса) имеется повреждение асфальтобетонного покрытия в виде отдельной выбоины с размерами (Д*Ш*Г) 2м*0,6м*0,1м и площадью 1,2м2, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

Госинспектор ДН УГИБДД УМВД России по Тверской области Симонов М.В. в судебном заседании поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь к административной ответственности Общество. Пояснил, что 03 февраля 2021 года ему поступили акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги М-10 Россия в Конаковском районе Тверской области. Действительно, в некоторых актах не была указана глубина выбоин, однако он указывал в протоколе данную величину, исходя из представленного фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью актов. На представленных ему фотографиях зафиксировано измерение инспекторами глубины выбоин с приложением измерительного прибора. Сам он выезжал на место совершения правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть после 04 февраля 2021 года, выбоины имелись, временные дорожные знаки «Неровная дорога» и «Ограничение максимальной скорости» были установлены, однако таких мер, по его мнению, не достаточно ввиду ненормативных размеров имеющихся в правой полосе движения выбоин, создающих угрозу безопасности дорожного движения. По факту неработающей секции светофора пояснил, что ему на рассмотрение поступил только один акт, фиксирующий данное нарушение. Повторный выезд не осуществлялся.

ООО «Дорэкс» извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения на адрес электронной почты, указанной в представленных материалах дела контрактах (л.д. 32-36),в качестве официального: dorex22@mail.ru, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Представители ООО «Дорэкс» Мишина М.А. и Леонова Т.В. вину Общества в совершении правонарушения отрицали. Представитель Мишина М.А. представила письменные возражения, в соответствии с которыми выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает, что ООО «Дорэкс» на основании Государственного контракта №234-2018 от 28.05.2018 года осуществляет услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: постоянно оказываемые услуги на автомобильной дороге М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участке км 108+400 - км 180+201 включая Подъезд к городу Тверь со стороны Москвы на участке км 152+860 - км 156+000, Подъезд к городу Тверь со стороны Санкт-Петербурга на участке км 177+200 - км 179+140(далее по тексту - государственный контракт»). Общество в соответствии с пунктом 7.3.3 Государственного контракта поддерживало требуемый уровень в соответствии с условиями государственного контракта уровень содержания Объекта, указанный в пункте 8.1 Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения...., что подтверждает Государственный заказчик - акты оценки оказанных услуг за январь и февраль 2021 года - высокий уровень содержания 4.92, а также промежуточная ведомость оценки уровня содержания автомобильных дорог за указанный период по каждому километру объекта содержания. Указывает на несогласие с имеющимися в административном материале актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. В частности, указывает, что актах отсутствует информация о передаче информации ЦУП ООО «Дорэкс». В акте №№ 5109, 5110 29.01.2021, № 5116 от 01.02.2021 и фотоматериале, приложенному к ним отсутствует измерение показателя глубины, что не позволяет установить дефект в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также требованиям к порядку проведения измерений пункта 9.3 ГОСТ 32825-2014. Обращает внимание, что фотоматериал подтверждает нарушения порядка проведения измерения, в соответствии с требованиями ГОСТ к Методам контроля, поскольку несколько отдельных дефектов небольшого размера измерено в один дефект. В акте №5115 от 01.02.2021 года и фотоматериале, приложенном к нему показатель глубины 0.09 м, в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, обязательным определение является глубина 5 см и более, соответственно выявленный дефект не является ненормативный и, по мнению представителя, не может трактоваться как выбоина. Аналогичные основания указаны представителем применительно к акту №5111 от 30.01.2021. Таким образом, по мнению представителя, административным органом не установлен дефект ненормативное состояние автомобильной дороги в виде выбоины, а также не устранение дефектов дорожного полотна в установленные сроки. Полагает, что указанное в акте № 5114 от 31.01.2021 нарушение таблицы 6.3 пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, не обоснованно, поскольку указанный дефект имеет нормативное время устранения 1 сутки с момента обнаружения. Однако в материалы дела не представлены доказательства нарушения нормативного времени устранения дефектов. Указывает, что по смыслу обязательств по государственному контракту ООО «Дорэкс» выполняет работы по устранению дефектов автомобильной дороги, появляющихся при содержании, в чем и заключается смысл понятия содержания автомобильной дороги. В материалах дела отсутствуют доказательства установления факта не устранения дефекта в установленный срок. Акт выявления дефекта подтверждает факт обнаружения дефекта, для чего требуется установления факта устранения дефекта. Отмечает, что в представленном журнале производства работ в указанный период, как до, так и после зафиксировано производство ямочного ремонта с применением литого асфальта. Более того, выбоины были обнаружены на участке объекта содержания ООО «Дорэкс» самостоятельно при ежедневном патрулировании, о чем производились записи в журнал осмотров в соответствии с требованиями государственного контракта, а также вносилась запись о дате устранения дефекта. После обнаружения дефектов дорожного полотна были установлены временные дорожные знаки, информирующие о наличии дефектов дорожного полотна и ограничении скоростного режима, что подтверждает журнал производства работ. Устранение дефектов дорожного полотна также подтверждено путевыми листами, ранее представленными при административном расследовании в материалы дела по Определению об истребовании документов. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения при проведении административного расследования. Правонарушения были выявлены 29.01.21, 30.01.21, 31.01.21 и 01.02.21. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 04.02.21. Ссылаясь на часть 5 статьи 28.7.КоАП РФ, а также указывая на то, что дело об административном правонарушении было возбуждено 04.02.2021, а протокол об административном правонарушении составлен 11.03.2021, считает, что срок расследования истек 04.03.2021. Ввиду отсутствия в материалах дела определения о продлении срока не выносилось, считает, что протокол составлен с нарушением сроков. Ссылаясь на ст.ст. 1.5 КоАП РФ, 2.9 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Дополнительно представитель Мишина М.А. пояснила, что Государственный контракт был заключен два года назад. В настоящее время качество дорожного полотна таково, что ООО «Дорэкс» фактически ежедневно латает выбоины, ввиду чего Общество полагает, что в данном случае требуется капитальный ремонт дороги. Кроме того, указала, что со стороны Общества данные нарушения были выявлены еще 24 января 2021 года, сразу были выставлены временные дорожные знаки, предупреждающие о неровностях дроги и ограничивающие максимальную скорость движения. Ямочный ремонт производился постоянно. По факту неработающей секции светофора пояснила, что в тот же день работники выехали на место, однако светофор уже работал, что может свидетельствовать о краткосрочном сбое в его работе, связанной с погодными условиями. Считает, что со своей стороны ООО «Дорэкс» в полном объеме исполняет условия Государственного контракта.

Выслушав инспектора, представителей ООО «Дорэкс», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов, представленных в суд, следует, что 28 мая 2018 года заключен государственный контракт №234-2018 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург на участке км 108+201 включая Подъезд к городу Тверь со стороны Москвы на участке км 152+860 – км 156+000, Подъезд к городу Тверь со стороны Санкт-Петербурга на участке км 177+200 – км 179+140 между ФКУ «Упрдор «Россия»» и ООО «Дорэкс».

В соответствии с п. 7.3.3 контракта №234-2018, ООО «Дорэкс» обязано поддерживать высокий уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта

Из пункта 7.3.28 следует, что ООО «Дорэкс» при невозможности немедленного оказания указанных услуг обязано принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях (опасности). Возникающие дефекты элементов дороги ООО «Дорэкс» обязано фиксировать в журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото и видео фиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения №5 к контракту. Обеспечить передачу фото-видеоматериалов в ЦОУП заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрансляцию с Объекта в режиме реального времени.

Согласно пункту 7.3.39 контракта Общество обязано обеспечить на Объекте выполнение мероприятий по технике безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, с проведением необходимых согласований и получением разрешений, в т.ч. нормативов допустимого сброса

Из пункта 7.3.43 контракта следует, что Общество обязано использовать в ходе оказания услуг материалы и оборудовании, применение которых не приводит к нарушению обязательных требований по пожарной безопасности, охране окружающей среды и безопасности дорожных услуг.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельны участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигналами.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Вина ООО «Дорэкс» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-3);

- рапортом госинспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Тверской области Симонова М.В. от 04.02.2021 о поступлении актов (л.д. 4-5);

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенными фотоматериалами (л.д. 6-31);

- журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог (л.д. 85-99);

- схемой расстановки технических средств организации дорожного движения (л.д.100-106);

- предписанием №4 об устранении нарушений (л.д. 107);

- ответом генерального директора ООО «Дорэкс» ФИО1 согласно которому в результате резкого изменения погоды, перепадов температур на 20-25 градусов, высокой влажности, на участках км 179 – км 181 (лево), км 126 – км 130 (лево), км 125 – км 130 (право) долговечность выполненного ремонта оказалась небольшой, 80% уложенного материала разрушилось и вылетело. Также просит продлить срок исполнения предписания на 4 дня – до 28.01.2021 (л.д. 108);

- государственным контрактом №234-2018 от 28.05.2018, заключенным между ФКУ «Упрдор «Россия»» и ООО «Дорэкс» на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург на участке км 108+201 включая Подъезд к городу Тверь со стороны Москвы на участке км 152+860 – км 156+000, Подъезд к городу Тверь со стороны Санкт-Петербурга на участке км 177+200 – км 179+140 (л.д. 118-148);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 12.03.2021 в отношении ООО «Дорэкс» (л.д. 152);

- протоколом об административном правонарушении № 69ДИ000989 от 11.03.2021 в котором указано событие правонарушения (л.д.165-168).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО «Дорэкс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ характеризуются двумя видами составов: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог вслучаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Тем самым, бездействие, допущенное ООО «Дорэкс» по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает права граждан на безопасное передвижение, что свидетельствует о нарушении требований действующих государственных стандартов, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина ООО «Дорэкс» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам возражений представителя Мишиной М.А. протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги № 5109 от 29.01.2021, № 5116 от 01.02.2021, № 5115 от 01.02.2021, № 5110 от 29.01.2021, № 5111 от 30.01.2021 (л.д. 8-3) составлены с применением специальных технических средств измерения - рейки дорожной КП-231 РДТ № 71135-18 и металлической рулетки «Р10УЗК №131», поверенных в надлежащем порядке до 21.10.2021 и 27.09.2021 соответственно.

Способ измерения и процедура измерения дефектов зафиксированы на фотоснимках.

Отсутствие в актах №№ 5109, 5110 указания на величину измеренной глубины выбоины, не ставит под сомнение достоверность указанных в нем сведений. Из пояснений инспектора Симонова следует, что глубину выбоин он указывал, сверяясь с представленным фотоматериалов, при анализе которого судом установлено верное определение указанного габарита.

Неуказание в актах №№5116, 5115 нарушенных пунктов ГОСТ Р 50597-2017 также не влияет на доказанность вины юридического лица, при условии, что все требования данного ГОСТа поименованы в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал представитель ООО «Дорэкс».

Тот факт, что указанные в протоколе об административном правонарушении и актах выявленных недостатков размеры глубины отдельных выбоин не превышают предельно допустимые параметры, установленные ГОСТом Р 50597-93, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Дорэкс» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку как длина всех выявленных выбоин, так и их ширина и площадь превышают предельно допустимые размеры, что свидетельствует о нарушении требований ГОСТа Р 50597-93.

Вопреки доводам представителя, установка дорожных знаков «Неровная дорога» и «Ограничение максимальной скорости», не является безусловным свидетельством исполнения ООО «Дорэкс» в полной мере обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вместе с тем, нахожу необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание нарушение, на выявленное 31.01.2021 при движении в сторону г. Санкт-Петербург на км 115+250, выразившееся в неработающей секции разрешающего зеленого сигнала светофора, расположенного над проезжей частью, чем нарушен п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 по следующим основаниям.

В силу п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Согласно Таблице 6.3 неработающий сигнал (сигналы) светофора устраняется в срок не более одних суток.

Между тем, из представленных материалов следует, что инспектором ГИБДД осуществлен однократный выезд с фиксацией неработающей секции светофора на км 115+250. При отсутствии повторной проверки в течение суток суд находит вину ООО «Дорэкс» в совершении вышеуказанного нарушения не установленной.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие ООО «Дорэкс» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения в вышеуказанное объеме, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Указанные выше нарушения действующих требований норм, стандартов, ГОСТов, создают угрозу безопасности дорожного движения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении норм права, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности жизни и здоровья участников дорожного движения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Дорэкс» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы о применении в отношении ООО «Дорэкс» положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, суд считает несостоятельными.

Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Совершенное ООО «Дорэкс» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, считаю, что в данном случае, вопреки позиции заявителя, оснований для признания деяния, совершенного ООО «Дорэкс» малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основаниист.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласноч.3ст.4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ООО «Дорэкс» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (постановление Московского районного суда г. Твери от 29.12.2020, вступившее в законную силу 22.01.2021.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить
ООО «Дорэкс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, фактических обстоятельств правонарушения, суд не находит оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.1 ст.12.34, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Дорэкс» (ИНН/КПП 7715800086/771601001, ОГРН 1107746174150), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, проспект 25 Октября, д. 42А, помещение 2, офис 244, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери): ИНН 6902013070 КПП 695201001, р/с 03100643000000013600 в Отделение Тверь (г. Тверь), БИК 012809106; ОКТМО 28701000; КБК:118811601123010001140; №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше