Решение по делу № 2-1380/2018 от 22.01.2018

2-1380/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о признании незаконным и недействительным отказа в выплате премии, взыскании премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» (АО «ПЭМЗСспецмаш») о признании незаконным и недействительным отказа в выплате премии, обязании выплатить премию за сентябрь 2017 года в размере 16 000 рублей, взыскании задолженности по заработной плате в размере 87 770 рублей 94 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 325 рублей 99 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ПЭМЗ Спецмаш» в должности делопроизводителя. ДД.ММ.ГГГГ переведена в службу найма и адаптации на должность специалиста по подбору персонала с окладом в размере 30 000 рублей. 13.10.2017г. трудовой договор расторгнут по ее инициативе. Работодателем за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года не выплачена заработная плата в размере 87 770 рублей 94 копейки. Кроме того, за сентябрь 2017 года ей не выплачена премия в размере 16 000 рублей, которая ей была начислена по результатам работы за сентябрь 2017 года на основании ведомости на выплату премии, утвержденной генеральным директором АО «ПЭМЗ Спецмаш». Действия работодателя нарушают ее права.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель АО «ПЭМЗ Спецмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик исковые требования о взыскании заработной платы в размере 87 770 рублей 94 копейки признал, согласился с удовлетворением требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 571 рубль 88 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в АО «ПЭМЗ Спецмаш» делопроизводителя, что подтверждается трудовым договором № от 06.03.2017г. (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому истица переведена в службу найма и адаптации на должность специалиста по подбору персонала с окладом в размере 30 000 рублей (л.д. 7).

В соответствии с Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №СПМ-0027/1 от 10.10.2017г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истица пояснила, что по результатам работы за сентябрь 2017 года ей начислена в размере 16 000 рублей на основании ведомости на выплату премии, утвержденной генеральным директором АО «ПЭМЗ Спецмаш», однако данную сумму она не получила, в связи с чем ею заявлены требования о признании незаконным и недействительным отказа в выплате премии, обязании выплатить премию за сентябрь 2017 года в размере 16 000 рублей.

Разрешая указанные заявленные требования, суд исходит из следующего:

Из ч. 1 ст. 8 ТК РФ следует, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно приказу №К/А от 10.10.2017г. все списки и ведомости на премию за сентябрь 2017 года отменены в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении АО «ПЭМЗ Спецмаш».

Из п. 3.2. трудового договора № от 06.03.2017г. заключенного АО «ПЭМЗ Спецмаш» и ФИО4 следует, что размер ежемесячной выплаты премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном в Положении об оплате труда и премировании работников.

П. 5.1 Положения предусмотрено, что работникам Общества, занимающим штатные должности, могут выплачиваться премии по результатам работы.

В соответствии с п. 5.3 Положения премия работникам начисляется на основании Положения об оплате труда и премировании работников. А также служебной записки непосредственного руководителя, с указанием суммы выплаты по каждому подчиненному работнику.

Премия не может быть начислена по решению руководства Общества (п. 5.4 Положения).

В п. 5.7 Положения указаны критерии, при которых премия не начисляется, в том числе, отсутствие у работодателя средств для выплаты премии - за рассматриваемый период и до нормализации финансового состояния Общества.

Выплата ежемесячной премии по результатам работы носит стимулирующий характер, условиями трудового договора не установлена обязанность работодателя ежемесячно выплачивать истцу премию, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, а потому отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате ФИО1 премии за сентябрь 2017 года.

Истица также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 87 770 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик согласился с наличием задолженности по заработной плате и представил расчет, согласно которому сумма задолженности за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года составляет 87 770 рублей 94 копейки, в подтверждении чего представил справку о расчете задолженности.

Поскольку ответчик не отрицает наличие и не оспаривает сумму задолженности по заработной плате, суд взыскивает с АО «ПЭМЗ Спецмаш» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 87 770 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Ответчиком представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы без учета исковых требований о выплате премии в 16 000 рублей, согласно которому сумма процентов составляет 5 571 рубль 88 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом и поскольку до настоящего времени истице не выплачена заработная плата, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 571 рубль 88 копеек, остальная часть требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит отклонению.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87 770 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 571 рубль 88 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о признании незаконным и недействительным отказа в выплате премии, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                                          С.В. Тимохина

2-1380/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о признании незаконным и недействительным отказа в выплате премии, взыскании премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87 770 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 571 рубль 88 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о признании незаконным и недействительным отказа в выплате премии, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                                          С.В. Тимохина