Решение по делу № 33-287/2023 (33-3099/2022;) от 23.12.2022

Судья Тлехуч К.А.                  № 33-287/2023(33-3099/2022)

                                                № дела в суде первой инстанции 2-297/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества «Банк Дом.РФ» по доверенности ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение ответчика ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты>») обратилось в суд к ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной государственной пошлины, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО7 заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/20641.

Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

По заявлению заемщика кредит в размере <данные изъяты>, был перечислен банком на счет продавца механического транспортного средства - Индивидуального предпринимателя ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., на счет <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (страховая премия по КАСКО).

Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства, со следующими идентификационными признаками: марка, модель: <данные изъяты>; Цвет: <данные изъяты>; двигатель №: <данные изъяты> Кузов №: №; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: <данные изъяты> г.; шасси (рама) №: отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС): серия <данные изъяты> 201696 выдан <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 заявления- анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога, составляет - <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 25).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

Задолженность ФИО7 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб.- неустойка на просроченные проценты.

В связи с изложенным <данные изъяты> просил суд взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору- принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (том 1, л.д. 169).

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, в котором исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Истец <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как истцом пропущен срок подачи искового заявления.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил исключительно из пропуска истцом срока исковой давности, указав, что к представленному в материалах дела графику погашения кредита, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении обязательства по своевременной оплате платежей по договору, банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ – дата следующего за последней выплатой платежа. Суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации          ( далее – ГК РФ) сделал вывод, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> наименование - <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-<данные изъяты>, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в                 приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/20641 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и <данные изъяты>. Права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (том 1, л.д. 67), указанное требование заемщиком не исполнено.

Вместе с тем ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, он представил суду первой инстанции платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 170), согласно которому на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО7, внесены через <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Истец с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 157).

Согласно условиям кредитного договора заемщик ежемесячно должен был вносить <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Вместе с тем суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оплачена оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и из представленной истцом выписки по счету следует, что платежи поступали на счет до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о переходе прав требований к истцу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, в том числе о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и <данные изъяты> судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                  Ж.К. Панеш

    Судьи                                                                      М.Д. Муращенко

                                                                                     А.Р. Сиюхов

Председательствующий Панеш Ж.К.,

Судьи Муращенко М.Д., Сиюхов А.Р.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Ж.К. Панеш