Решение по делу № 2-204/2022 от 04.04.2022

    Гражданское дело №2-204/2022 УИД 04RS0024-01-2022-000421-82

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2022 года    с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Машановой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» (далее - Банк) просит взыскать с Машановой Вера Анатольевны в пользу Банка задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 350463,49 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6704,63 руб.

        Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита№ и был предоставлен кредит к сумме 206 090 руб сроком на 108 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с процентной ставки 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ЭОС был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 361159,21 руб

        В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

        Ответчик Машанова В.А на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

        Представитель истца адвокат Митыпов Б.Б. в суде просил применить исковую давность и исковые требования банка удовлетворить частично.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ Машановой В.А. был предоставлен ОАО КБ Восточный кредит на сумме 206090,00 рублей сроком на 108 месяцев, под 28% годовых на условиях определенных кредитным соглашением, на основании договора кредитования №.

        В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено анкета-заявление клиента на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты), подписанное представителем Банка и ответчиком Машановой В.А., которое является консолидированной формой документа, при этом проставлением своей подписи в указанных документах, Машанова ознакомилась и полностью согласилась с условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлена и согласна, подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке и обязалась выполнять условия договора.

        В соответствии с условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 28 % годовых, кредит предоставлен на срок 108 месяцев с уплатой платежа 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

        Заемщик Машанова надлежащим образом не выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ЭОС был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 361 159,21 руб.

        Согласно анкеты Заявления Машановой В.А. следует, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору, о чем имеется подпись Машановой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Машановой В.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполнил обязательства по погашению кредита и по настоящий момент.

        В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

        По мнению истца, общая задолженность по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 463,49 руб.

        При таких обстоятельствах, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются правомерными.

        Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности судом проверен, признан верным, не оспорен ответчиком.

        Разрешая довод ответчика о сроке давности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п.14-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Таким образом, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика основной долг в сумме 205 551,42 руб. поскольку по настоящее время вышеуказанный кредит действует до ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из взаимосвязи ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

        Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Машановой В.А. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3932,26 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Машановой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Машановой Веры Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 205551, 42 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3932,26 руб., всего: 209483,68 (двести девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

                            О.В.Цыбикдоржиева