Решение по делу № 21-599/2014 от 20.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-21/599/2014

г. Уфа 22 октября 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрев жалобу защитника Латыпова И.А. – адвоката Клявина А.Э. на решение судьи Туймазинского районного суда РБ от 4 сентября 2014 года, которым

постановление инспектора 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Шайхулова А.Ф. 02 ВК №454310 от 5 июля 2014 года в отношении Латыпова ИА, признанного виновным по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Шайхулова А.Ф. 02 ВК №454310 от 5 июля 2014 года Латыпов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Туймазинского районного суда РБ по жалобе Латыпова И.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Шайхулова А.Ф. 02 ВК №454310 от 5 июля 2014 года и с решением Туймазинского районного суда РБ от 4 сентября 2014 года, защитник Латыпова И.А. – адвокат Клявин А.Э. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что действия Латыпова И.А. квалифицированы неправильно, поскольку им правила расположения транспортного средства на проезжей части не нарушались. ДТП произошло по вине водителя Федорищева А.И., выехавшего на дорогу с неработающими габаритными огнями. Суд не дал оценки всем обстоятельствам произошедшего и причинам к нему приведшим, а также противоречивым показаниям свидетеля Давыдова О.Д.

В судебном заседании Латыпов И.А. и его защитник Клявин А.Э. жалобу поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля Давыдов О.Д. в судебном заседании пояснил, что не говорил в суде первой инстанции о том, что видел, как у грузовика горел один габарит.

Второй участник ДТП Федорищев А.И. и инспектор 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Шайхулов А.Ф. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Латыпов И.А. ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., на ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, после чего произошло столкновение с автомобилем-самосвалом ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Федорищева А.И.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Латыпова И.А. подтверждены следующими доказательствами:

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 5 июля 2014 года, которая подписана обоими водителями без замечаний (л.д. 36);

- объяснениями Федорищева А.И., показавшего, что следовал по дороге и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д. 39);

- рапортом инспектора 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хайретдинова В.В. (л.д. 35).

Указанные доказательства, были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОГИБДД, с которым согласился суд первой инстанции, о нарушении Латыповым И.А. п.9.10 ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия Латыпова И.А. должностным лицом ОГИБДД квалифицированы правильно.

Утверждения в жалобе о том, что ДТП произошло по вине водителя Федорищева А.И, не могут быть оценены в рамках данного производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы адвоката Клявина А.Э. о несвоевременном вручении копии решения районного суда и об оглашении резолютивной части судебного акта не ставят под сомнение законность судебного решения и не являются основанием для его отмены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Латыпову И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения Латыпова И.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Латыпова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Шайхулова А.Ф. 02 ВК №454310 от 5 июля 2014 года и решение Туймазинского районного суда РБ от 4 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова ИА оставить без изменения, жалобу защитника Латыпова И.А. – адвоката Клявина А.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шарафутдинова Р.А.