Решение по делу № 2-559/2023 от 28.09.2023

05RS0032-01-2023-000743-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                с. Леваши

    Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре Газимагомедове К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело №2-559/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 492 494,23 рублей, в том числе просроченных процентов в размере 61 563,49 рублей, просроченного основного долга в размере 430 930,74 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 124,94 рублей, всего взыскав 500 619,17 рублей,

                 У С Т А Н О В И Л:    

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.03.2021г. выдало кредит ФИО1 в сумме 570 568, 00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

    10.07.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.12.2022г. по 20.09.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 492 494,23 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 61 563,49 рублей;

- просроченный основной долг – 430 930,74 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.03.2021г. за период с 15.12.2022г. по 20.09.2023г. включительно в размере 492 494,23 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 61 563,49 рублей;

- просроченный основной долг - 430 930,72 рублей, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 124,94 рублей.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания истец ПАО «Сбербанк России», представитель истца ФИО4 в суд своих представителей не направили, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в сумме 570 568,00 рублей. Кредит выдавался сроком до истечения 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,9% годовых.

    Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

    В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

    Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, где указан номер ссудного счета: 45№.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 492 494,23 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 61 563,49 рублей;

- просроченный основной долг - 430 930,74 рублей, что следует из представленного истцом расчета.

Из материалов дела следует, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона, (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с имеющимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Указанный выше расчет истца по основному долгу и процентам ответчиком не опровергнут, иного расчета (контррасчета), отличающегося от расчета истца, ответчик суду не представил, суд после проверки считает вышеназванный письменный расчет арифметически и фактически (исходя из содержания, положений и условий Кредитного договора) верным.

    Суд также учитывает соблюдение истцом досудебного порядка при обращении в суд с исковым требованием о расторжении Кредитного договора.

    Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 492 494,23 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 61 563,49 рублей; - просроченный основной долг – 430 930,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 124,94 рублей.

    При этом вышеуказанные судебные расходы истца по оплате госпошлины соответствуют положениям п.1 ст.333.19 НК РФ и подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 27.09.2023г. на общую сумму 8 124,94 рублей, которые в совокупности необходимо взыскать с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 492 494,23 рублей, в том числе просроченных процентов в размере 61 563,49 рублей, просроченного основного долга в размере 430 930,74 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 124,94 рублей, всего взыскав 500 619,17 рублей, удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893, с ФИО1, ИНН 052104027637, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 494 рублей 23 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 61 563 рублей 49 копеек, просроченный основной долг в размере 430 930 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 124 рублей 94 копеек, всего взыскав 500 619 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Магомедов