Решение по делу № 2-1939/2024 от 22.04.2024

    УИД №

Дело № 2-1939/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коробову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Коробову С.Ю. о возмещении ущерба в размере 432 138 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7521,38 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «АльфаСтрахование» и К. заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство М.. 27 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. и автомобиля М.1. под управлением водителя Коробова С.Ю. Согласно дела об административном правонарушении по факту данного ДТП, виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП является водитель Коробов С.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство М., получило механические повреждения. К. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля М., составила 432 138 рублей, что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ООО «Сатурн-Р-Атлас». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в рамках договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля М., в размере 432 138 рублей, перечислив указанную сумму на счет ремонтной организации. У ответчика риск гражданской ответственности не был застрахован, в связи с чем, у него возникло обязательство по выплате истцу суммы в размере 432 138 рублей в порядке суброгации.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коробов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Коробова С.Ю. в порядке заочного производства на основании статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2023 года в 12:45 ч. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М.1. под управлением водителя Коробова С.Ю. (он же собственник транспортного средства) и автомобиля М. под управлением водителя К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коробова С.Ю., который при управлении транспортным средством М.1., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, а именно выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства М., под управлением К., в результате чего допустил столкновение с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2023 года № Коробов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Свою вину в совершении ДТП ответчик Коробов С.Ю. при рассмотрении дела не оспаривал (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю М., причинены следующие повреждения: правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, задняя панель, задний правый грязезащитный брызговик.

28 августа 2023 года К. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.12).

28 августа 2023 года транспортное средство М., было осмотрено страховой компанией (акт осмотра транспортного средства №), выдано направление на ремонт ТС в СТОА ООО «Сатурн-Р-Атлас» (л.д. 17-18).

В акте осмотра от 28 августа 2023 года страховой компанией зафиксированы повреждения транспортного средства М., а именно: крыло заднее - обрыв крепления, дверь задка – царапины, задний бампер – деформация с разрывом, отражатель заднего бампера правый – расколот, молдинг заднего бампера (хром) – расколот. В акте также отражено, что все повреждения получены при заявленных обстоятельствах.

Из акта ООО «Сатурн-Р-Атлас» к направлению на ремонт                                № от 01 сентября 2023 года следует, что в автомобиле М., обнаружены скрытые повреждения: дверь задка (срез материала, трещина), эмблема М. двери задка (дрм), буквы X-Trail двери задка (дрм), молдинг стекла дверки задка (дрм), брызговик грязевой задний правый (сломано крепление), кольцо – кронштейн датчика парковки наружного правого бампера заднего, кронштейн нижний правый бампера заднего (деформирован), крыло заднее правое (деформация с вытяжкой металла) (л.д. 19).

Согласно счету ООО «Сатурн-Р-Атлас» на оплату № от 21 октября 2023 года (л.д. 20) работы и расходные материалы по ремонту автомобиля М., составили 432 138 рублей.

13 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» в рамках заключенного с К. договора страхования средств наземного транспорта № (л.д. 11) оплатило ООО «Сатурн-Р-Атлас» восстановительный ремонт автомобиля М., в размере 432 138 рублей (платежное поручение № от 13 ноября 2023 года, л.д. 24).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и перечня повреждений, относящихся к заявленному событию ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Коробова С.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 432 138 рублей, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности не был застрахован.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7521,38 рублей по платежному поручению № от 01 апреля 2024 года, в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Вместе с тем, применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46).

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 0,38 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 7521 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Коробова С.Ю. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 432 138 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7521 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Терентьева М.А.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.