Решение по делу № 33-5840/2023 от 22.02.2023

судья ФИО4 №...

УИД 03RS0№...-89

№...

к.дела – 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО10

судей                                    Лахиной О.В.

                                    Фагманова И.Н.

при секретаре                            ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что дала в долг деньги в сумме 205000 (двести пять тысяч) рублей по актам №..., №... от дата и дата (в иске ошибочно указана дата дата) соответственно ФИО2, о чем она собственноручно составила расписку от дата В данной расписке был оговорен срок возврата данных денежных средств - до дата. В указанные сроки ФИО2 деньги вернула в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по акту получения денежных средств №... от дата, а денежные средства в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, переданные по акту получения денежных средств №... от дата, не вернула, хотя при встрече неоднократно обещала вернуть сумму долга, однако, до настоящего времени обещанное не выполнила. Истцу стало известно о том, что ФИО2 умерла. Имеются данные о наследниках по закону - ФИО1 - дочь наследодателя, то есть она является наследником первой очереди. Наследники первой очереди по закону - супруг умершей, четверо ее детей, как известно истцу, отказались от наследства в пользу ее младшей дочери ФИО1 Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от дата в квартире по адресу: РБ, адрес два сособственника (по 1/2 доли в праве собственности) - ФИО2 (умершая дата) и ее дочь - ФИО1 (ответчица по делу). Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга - 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4900 руб., а также на юридические услуги в размере 300 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ФИО3 к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес Республики Башкортостан, в пользу ФИО3, дата года рождения, задолженность ФИО2, дата года рождения, умершей дата, по актам от дата и от дата в размере 185000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, фактически проживает в адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 – ФИО6, поддержавшего исковые требования в полном объеме, представителя ФИО1 – ФИО7, возражавшего против заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст. 161 ГК РФ приведены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из данных положений, подлежащих применению во взаимосвязи и системном толковании с п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

В частности при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение слов и выражений, содержащихся в нем (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Если буквальное и системное толкования не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При толковании условий договора суд вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с актом получения денежных средств от дата ООО Ломбард «Ларчик» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) подписали акт о том, что займодавец передал, а заемщик принял 20000 рублей в соответствии с п. 1.1. договора денежного займа №... от дата.

Из акта получения денежных средств от дата следует, что ООО Ломбард «Ларчик» (Заемщик) и ФИО2 (займодавец) подписали акт о том, что займодавец передал, а заемщик принял 185000 рублей в соответствии с п. 1.1. договора денежного займа №... от дата.

Согласно п. 2 указанного акта стороны подтверждают, что займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа №... от дата в полном объеме и надлежащим образом.

Из расписки от дата следует, что ФИО3 передала денежные средства в размере 205000 рублей по договору займа №... от дата и дата, ФИО2 приняла согласно договору залога №... от дата и дата 205000 рублей от ФИО3

Заемщик ФИО2 умерла дата, что подтверждается записью акта о смерти №... от дата

дата между ООО Ломбард «Ларчик» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии №..., согласно которому по состоянию на дату подписания договора Цедент имеет права требования к ФИО2 в размере 185000 рублей. Право требования возникло из обязательств по акту получения денежных средств от дата, заключённого между ООО Ломбард «Ларчик» и ФИО2 (п.2).

Согласно п. 3 указанного договора Цедент уступает Цессионарию право требования к должнику в размере 185000 рублей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Разрешая спор, судебная коллегия, исходя из представленных истцом в подтверждение доводов о наличии долга доказательств (договор займа №б/н от дата, акты получения денежных средств от дата, от дата, расписка от дата), приходит к выводу об отсутствии возникновения между истцом и умершей ФИО2 заемных правоотношений, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическую передачу ФИО2 в долг денежных средств в размере 205000 руб. не представила, а содержание условий договора займа, актов передачи денежных средств, расписки об этом не свидетельствуют.

Из буквального толкования условий представленных истцом в обоснование своих требований доказательств, а именно, акта получения денежных средств от дата следует, что заемщиком выступает ООО Ломбард «Ларчик», который получил от ФИО2 - займодавца 185000 рублей в соответствии с п. 1.1. договора денежного займа №... от дата, тем самым займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа №... от дата в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с актом получения денежных средств от дата ООО Ломбард «Ларчик» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) подписали акт о том, что займодавец передал, а заемщик принял 20000 рублей в соответствии с п. 1.1. договора денежного займа №... от дата.

Согласно данным актам займодавцем ФИО2 исполнены обязательства в полном объёме по договорам займа №... от дата и №... от дата по передаче денежных средств на общую сумму 205000 рублей заемщику ООО Ломбард «Ларчик».

Договоры займа №... от дата и №... от дата, на которые идет ссылка в актах получения денежных средств, истцом по запросу судебной коллегии не представлены, стороной истца представлен договор займа №б/н от дата, согласно которому ООО Ломбард «Ларчик» (Займодавец) выдает займ ФИО2 (Заемщик) в размере 205000 рублей (п.1).

Сам текст представленного договора займа №б/н от дата не является подтверждением передачи денежных средств, поскольку в нем оговорено, что договор займа считается исполненным после подписания договора займа, расписки, подписанной заемщиком о получении денежных средств.

Расписка, подтверждающая получение заемщиком денежных средств как предусмотрено п. 1 договора займа №б/н от дата, в материалах дела отсутствует.

Из расписки от дата, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО3 передала денежные средства в размере 205000 рублей по договору займа №... от дата и дата, ФИО2 приняла согласно договору залога №... от дата и дата 205000 рублей от ФИО3, между тем, указанные договоры займа в материалы дела не представлены.

Проанализировав текст представленной расписки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения, указанные в представленной истцом расписке, являются лишь подтверждением факта передачи денежных средств истцом ответчику, но не долгового обязательства ответчика; не содержат обязательства возврата полученной суммы; не отвечают требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, предусматривающим содержание и форму договора займа.

С учетом буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений не представляется возможным оценить их как договор займа или как доказательство возникновения у ответчика обязательства вернуть полученную сумму.

Текст расписки «ФИО3 передала денежные средства в размере 205000 рублей, а ФИО2 приняла 205000 рублей» факт возникновения правоотношений по договору займа не подтверждает.

Поскольку в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств и указание на обязательство ответчика возвратить истцу заемные денежные средства, представленная истцом расписка не может являться подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа.

Довод представителя истца о том, что в расписке допущена описка, а именно, вместо договора займа указано договор залога, не является основанием для признания заявленных требований обоснованными, поскольку содержание представленной истцом расписки от дата не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на то, что ответчик получила денежные средства в долг и обязалась их возвратить. Из расписки не следует того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства, возникающие из договора займа по возврату денежных средств, отсутствуют, соответственно оснований утверждать, что между ними заключен договор займа, у судебной коллегии не имеется.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отрицала наличие у ФИО2 перед истцом долговых обязательств, указывая на то, что ФИО2 сдавала в ломбард ювелирные изделия, денежные средства получены по договору залога, а не в долг.

Доводы истца о том, что наследник умершей ФИО2 - ответчик ФИО1 частично возвратила долг в размере 20000 рублей, что также подтверждает возникновение заемных правоотношений, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлено достоверных доказательств возврата ответчиком указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания передачи заемщику денежных средств по договору займа, и именно в качестве займа, возложено законом на истца.

Однако, достоверных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 денежных средств в качестве заемных, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка истца на то, что она права требования получила по договору цессии от ООО Ломбард «Ларчик» от дата, за что оплатила 150000 рублей, не подтверждает факт наличия долговых обязательств у умершей ФИО2 перед ООО Ломбард «Ларчик».

Как видно из договора цессии №... от дата, право требования возникло из обязательств по Акту получения денежных средств от дата, заключенного между ООО Ломбард «Ларчик» и ФИО2

Данный акт, как указано выше, не подтверждает факт возникновения долговых отношений между истцом и умершей ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ФИО2 договора займа, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Председательствующий                    ФИО10

Судьи                                О.В. Лахина

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата