Решение по делу № 2-1618/2022 от 13.07.2022

                                                                                            Дело № 2-1618/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г.                                             пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

        председательствующий судья                                                                         Шаров Д.В.,

    при секретаре судебного заседания                                                                                              Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дормидонтовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к Дормидонтовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.02.2012 года по 19.03.2017 года в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг 62 207 руб. 99 коп., проценты 37 792 руб. 01 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 200 руб., мотивируя свои требования тем, что 02.02.2012 года между ПАО «ВТБ» и Дормидонтовой В.Н. был заключен кредитный договор № (впоследствии №) о предоставлении кредита в размере 92029 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

02.09.2019 года ПАО «ВТБ» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещён, в судебное заседание представитель не явился, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дормидонтова В.Н. надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2012 года между АКБ «Банк Москвы» и Дормидонтовой В.Н. заключен кредитный договор № (ранее №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 302 000 руб., сроком возврата 02.01.2017 года, под 15.5% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 346 руб., размер последнего платежа – 7 201 руб. 24 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора Дормидонтова В.Н. приняла на себя обязанность производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно уплачивать проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору по состоянию на 19.03.2017 года образовалась задолженность состоящая, в том числе: задолженность по основному долгу 92 029 руб. 76 коп., проценты 55 909 руб. 06 коп. Истец просит взыскать 68 % от суммы основного долга – 62 207 руб. 99 коп., и 68 % от суммы начисленных процентов - проценты 37 792 руб. 01 коп., а всего 100 000 руб.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

02.09.2019 года между ПАО «ВТБ» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчиком Дормидонтовой В.Н. обязательства по кредитному договору не исполнены, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дормидонтовой В.Н. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Дормидонтовой В.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2012 г., за период с 03 февраля 2012г. по 19 марта 2017г. в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья:                                      Д.В. Шаров