Решение по делу № 33-14155/2023 от 27.07.2023

Судья Сидиряков А.М.                      УИД 16RS0037-01-2022-002763-21

дело № 2-1028/2022

№ 33-14155/2023

учёт № 176г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    2 ноября 2023 года                                                                  город Казань

                      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

            председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк – Федорова Р.С. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, которым постановлено: иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ИНН 7707083893) к Купцовой А.В. (паспорт ....) и Куликовой В.Ф. (паспорт ....) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников оставить без удовлетворения; исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично; расторгнуть кредитный договор № 639149, заключенный 9 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и К.Е.В.; обратить взыскание на транспортное средство ЛАДА 111930, 2011 года выпуска, VIN ...., путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Проверив материалы дела, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Купцовой А.В., Куликовой В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

        Протокольным определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) (т.1, л.д. 194).

        3 октября 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке (т.1, л.д. 229-231).

15 мая 2023 года судом по настоящему делу принято дополнительное решение, которым постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 639149 от 9 августа 2019 года по состоянию на 4 апреля 2022 года в размере 54 041 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 824 руб. 25 коп., всего – 61 863 руб. 08 коп. (т.2, л.д. 182-183).

        В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк – Федоров Р.С. просит отменить решение суда от 3 октября 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т.2, л.д. 1-2).

        До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ПАО Сбербанк – Федорова Р.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

        Ответчики Купцова А.В., Куликова В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

        Ответчик МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

        В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

        Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

        О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

        Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

        В данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, другими лицами решение суда не обжаловано, а потому судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ПАО Сбербанк – Федорова Р.С., обладающего соответствующими полномочиями, от апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

        Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

        принять отказ представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Федорова Р.С. от апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Купцова А.В., Куликова В.Ф., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

        Производство по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Федорова Р.С. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года по данному делу прекратить.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Мотивированное определение составлено 3 ноября 2023 года.

        Председательствующий

        Судьи