Решение по делу № 2-662/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело № 2-662/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000108-85

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                                         <адрес>

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                Могильной Т.В.,

с участием представителя ответчика                                             Гилязовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Николая Михайловича к Араповой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Н.М. обращение в суд мотивирует тем, что Арапова Т.Н. предложила истцу стать их партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово-аналитической компании Hermes Finance ltd, которая является партнёром иностранного юридического лица, холдинга Life is Good ltd, в котором они являются финансовыми консультантами, официально. Денежные средства предоставляются в доверительное управление с целью извлечения финансовой прибыли до 20-40 % годовых в евро. Ответчик настаивала, что денежные средства нужно переводить на ее личные банковские реквизиты. 16.10.2019г., 28.01.2020г., 24.02.2020г., 02.05.2020г., 17.06.2020г., 12.08.2020г., 26.08.2020г., 15.10.2020г. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 68 725 руб. на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру +№, каких-либо договоров с ответчиком у него не заключено. После перечисления Араповой Т.Н. денежных средств, истец обнаружил информацию об Араповой Т.Н. о том, что они не является и не являлись финансовыми консультантами, иностранного юридического лица Life is Good Itd, а Hermes Finance ltd - это оптовая компания, не финансово-аналитическая. Когда он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, Арапова Т.Н. ответила отказом. Каких-либо услуг для истца Арапова А.Н. не оказывала. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 68 725 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец Казанцев Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арапова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, поскольку Казанцев Н.М. с 2019 года является инвестором компании Hermes, где имеет два инвестиционных счета VST№978 и VST№978. В 2019 году истец самостоятельно добровольно зарегистрировался в данной компании, сам отсканировал свой паспорт гражданина РФ для верификации на сайте компании Hermes и открыл на свое имя инвестиционный счет VST№978. Ответчик заключил договор с компанией, внес денежные средства с целью извлечения прибыли, которая приходила ему на счет ежемесячно 1-го числа и которую он ежемесячно частично переводил себе на банковскую карту, а частично реинвестировал для увеличения баланса инвестиционного счета. В 2020 году Казанцев Н.М. открыл в компании Hermes на свое имя второй счет VST№978. Для того, чтобы извлекать больше прибыли, истец использовал для реинвестирования не только часть прибыли, но и часто вносил дополнительно свои средства. Но так как счет был в евровом эквиваленте и для этого необходимо было приобрести валюту в банке, оплатив за это комиссию, истец переводил на карту ответчика рубли, а Арапова Т.Н. внутренним переводом со своего инвестиционного счета, который был также в компании Hermes, переводила истцу евро, предварительно пересчитав их по курсу, который истец и ответчик оговаривали между собой, что подтверждается перепиской в мессенджере Вотсап. Систематически с 2019 по 2022 года Казанцев Н.М. систематически, целенаправлено, добровольно перечислял свои денежные средства на карту Араповой Т.Н. и других инвесторов, а ответчик и другие инвесторы, согласно поручению ответчика, предварительно согласовав кур с истцом, полностью зачислял денежные средства на инвестиционные счета истца, которые он указывал. Обращаясь с настоящим иском Казанцев Н.М. пытается получить двойную выгоду.

Представитель ответчика Араповой Т.Н. – Гилязова О.П. (по доверенности), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку Арапова Т.Н. выполнила поручения истца открыв счет последней в компании «Hermes Finance», в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Именно истец должна была доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с чеками по операции Сбербанк онлайн 16.10.2019г. перечислено на банковскую карту № ***5860, получателю ФИО2 А. денежные средства в размере 2 000 руб., на банковскую карту № ***6038, телефон получателя +№ получателю ФИО2 А. перечислены денежные средства 28.01.2020г. в размере 7 100 руб., 24.02.2020г. в размере 35 500 руб., 02.05.2020г. в размере 6 750 руб., 17.06.2020г. в размере 1 000 руб., 12.08.2020г. в размере 8 700 руб., 26.08.2020г. в размере 875 руб., 15.10.2020г. в размере 6 800 руб.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств от Казанцева Н.М. на банковские счета Араповой Т.Н., открытые в ПАО Сбербанк, подтверждается соответствующими выписками по счетам, и стороной ответчика не оспаривается.

Казанцев Н.М. исковые требования обосновывает тем, что по предложению ответчика Араповой Т.Н. перечислил денежные средства в общей сумме 68 725 руб. якобы в доверительное управление финансово-аналитической компании Hermes Finance с целью извлечения прибыли. Однако Арапова Т.Н. ввела его в заблуждение относительно того, что является финансовыми консультантами, иностранного юридического лица Life is Good Itd, а Hermes Finance ltd - это оптовая компания, не финансово-аналитическая. Когда он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, то Арапова Т.Н. ответила отказом.

При рассмотрении дела установлено, что Казанцев Н.М. имеет индивидуальные инвестиционные счета Vista VST№978 и VST№978.

Из представленной представителем ответчика переписки между Казанцевым Н.М. и Араповой Т.Н. в системе мгновенного обмена сообщениями Вотсап, следует, что истец систематически давал поручения ответчику о пополнении индивидуальных инвестиционных счетов истца, с указанием различных сумм в евроровом или рублевом эквиваленте, и принадлежащего ему инвестиционного счета, на который необходимо перечислить указанную им сумму.

Из скриншота личного кабинета истца следует, что баланс счета Казанцева Н.М. счета Vista VST№978 по состоянию на 31.03.2022г. составляет 7782,39 EUR.

Из скриншота личного кабинета истца следует, что баланс счета Казанцева Н.М. Vista VST№978 составляет 70,35 EUR, счет заблокирован.

Согласно информации по счету VST№978 за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик производила перечисления на указанный счет транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8 997 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 917 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 440,24 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 880,29 EUR, а также с указанного счета перечислялись денежные средства в пользу ответчика транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 997 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 917 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 871,16 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 860,61 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 908,60 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604,42 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 EUR.

Согласно информации по счету VST№978 за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следует, что ответчик произвела перечисление на указанный счет одной транзакцией ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 652,99 EUR, а также с указанного счета перечислялись денежные средства в пользу ответчика транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 781,83 EUR, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 047,88 EUR.

Данные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что истец, действуя по своему волеизъявлению в своем интересе и по своему усмотрению, систематически перечислял денежные средства на счет ответчика в рублях, с целью их вложения в инвестиционный проект и получения дохода в инвестиционной программе компании «Hermes Ltd», при существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации. Ответчик, в свою очередь, выполняя поручение истца, размещала поступающие от Казанцева Н.М. средства на его инвестиционный счет в евро.

При этом, как указывает сам истец, он производил ответчику перечисление денежных средств, достоверно зная об отсутствии у Араповой Т.Н. перед ним обязательств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечислений истцом денежных средств приобрела или неосновательно сберегла их, то есть факт обогащения ответчика, как факт внесения денежных средств под влиянием обмана истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, перечисленные ответчику денежные средства не могут рассматриваться в качестве предмета неосновательного обогащения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлено, в том числе, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 000 рублей, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности по данному требованию истек.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, судебных расходов у суда не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанцева Николая Михайловича к Араповой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 725 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                      (подпись)                        О.В. Большакова

Копия верна. Судья                                                                   О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.