Решение по делу № 2-673/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-673/2023 (48RS0003-01-2022-003895-52)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области к Черешневу Роману Васильевичу об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обратился в суд с исковыми требованиями к Черешневу Р.В. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в производстве Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черешнева Р.В. о взыскании в пользу взыскателя Черномырдина П.В. денежных средств в сумме 1 173 452 рубля. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеются земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области просил обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Определением суда от 22.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД ОАО «ЛЭСК», УФНС по Липецкой области, Управление административных органов Липецкой области, УФК по Липецкой области, АО «ЮниКредит Банк», АО «Альфа-Банк», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Толчеева А.А. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что в ходе исполнительного производства были приняты все предусмотренные меры для принудительного исполнения решения суда о взыскании с Черешнева Р.В. в пользу Черномырдина П.В. денежных средств. Кроме того, в производстве Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области имеются еще исполнительные производства, должником по которым является Черешнев Р.В. Должник не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме земельных участков. В настоящее время производятся удержания денежных средств с пенсии Черешнева Р.В., однако, денежных средств недостаточно для своевременного исполнения решения суда. В настоящее время задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя Черномырдина П.В. составляет 1 162 178 рублей. Просила требования удовлетворить, обратив взыскание на земельные участки.

Ответчик Черешнев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УФК по Липецкой области по доверенности Михайлова Э.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Черномырдин П.В., представители третьих лиц УФССП России по Липецкой области, ОАО «ЛЭСК», УФНС по Липецкой области, Управление административных органов Липецкой области, АО «ЮниКредит Банк», АО «Альфа-Банк», филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Черешнева Р.В. в пользу Черномырдина П.В. взысканы денежные средства в сумме 1 173 452 рубля 86 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 26.06.2020 г. истцу Черномырдину П.В. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Черешнева Р.Ф. в пользу Черномырдина П.В. взысканы денежные средства в сумме 73 691 рубль 56 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 12.10.2021 г. истцу Черномырдину П.В. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 г. на основании заявления взыскателя Черномырдина П.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Черешнева Р.В. денежных средств в сумме 1 173 452 рубля 86 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Черешнева Р.В. в пользу взыскателя Черномырдина П.В. денежных средств в сумме 73 691 рубль 56 копеек.

Кроме того, в производстве Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области имелись исполнительные производства в отношении должника Черешнева Р.В. о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателей ОАО «ЛЭСК», УФНС по Липецкой области, Управления административных органов Липецкой области, АО «ЮниКредит Банк», АО «Альфа-Банк», филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Так, постановлением от 01.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Черешнева Р.В. в пользу ОАО «ЛЭСК» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию за период с 02.2017 г. по 01.2019 г. в размере 5 584 рубля. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка.

27.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка, о взыскании с Черешнева Р.В. государственной пошлины в размере 7 319 рублей.

27.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка, о взыскании с Черешнева Р.В. задолженности по платежам за жилую площадь в размере 12 340 рублей 76 копеек в пользу Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

17.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Черешнева Р.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности в размере 1 147 215 рублей 98 копеек.

27.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Черешнева Р.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 68 182 рубля 10 копеек.

19.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Черешнева Р.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

01.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка, о взыскании с Черешнева Р.В. задолженности по налогам в сумме 1 287 558 рублей 82 копейки.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3 690 721 рубль 33 копейки.

Сведений об обращениях Черешнева Р.В. с какими-либо заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решений суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик Черешнев Р.В. какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет. В настоящее время производится удержание денежных средств из выплачиваемой должнику пенсии, что является недостаточным для своевременного исполнения решений суда.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Липецкой области на запрос судебного пристава от 08.07.2022 г. за Черешневым Р.В. транспортные средства не зарегистрированы.

При этом согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Липецкой области, ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 13.07.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных выше земельных участков.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении Черешнева Р.В., в том числе и решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черешнева Р.В. в пользу Черномырдина П.В. денежных средств не исполнены. По состоянию на 13.07.2022 г. задолженность должника Черешнева Р.В. по исполнительному производству №-СД составляет 3 795 945 рублей 08 копеек. Ответчик Черешнев Р.В. злостно уклоняется от погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик Черешнев Р.В. не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил.

Поскольку Черешнев Р.В., являясь должником по исполнительному производству, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащего ответчику Черешневу Р.В. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком Черешневым Р.В. не исполняются решения о взыскании денежных средств в бюджет.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области к Черешневу Р.В. об обращении взыскания на земельные участки обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что кадастровая стоимость земельных участков не превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Черешневу Р.В. на праве собственности, а именно, на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Черешнева Р.В. подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области к Черешневу Роману Васильевичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Черешневу Роману Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) имущество:

- земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок площадью 648 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Черешнева Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий          (подпись)              И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023 г.