Решение по делу № 3а-31/2020 от 27.09.2019

Дело № 3а-31/ 2020

УИД21OS0000-01-2019-000148-76

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Молоствовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асютина Анатолия Михайловича к Кабинету Министров Чувашской Республики, Государственной службе Чувашской Республики по делам юстиции, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, равной его рыночной стоимости,

установил:

Асютин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 1403,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1314 000 рублей.

В обоснование иска Асютин А.М. указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности и его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 3652968,09 руб., в то время как рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет 1314 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «...» № Н-00/2019 от 29 августа 2019 года. Поскольку рыночная стоимость объекта значительно меньше кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости напрямую затрагивают его права и обязанности, так как от этого зависит исчисление налога на имущество, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 1314 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Исковые требования изначально были заявлены к административным ответчикам: Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В ходе рассмотрения дела Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на основании Указа временно исполняющего обязанности Главы Чувашской Республики от 06 февраля 2020 года №20 «О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики» было преобразовано в Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции, передав его функции: по проведению правовой экспертизы проектов правовых актов Чувашской Республики, антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Чувашской Республики и их проектов, а также общей координации проведения органами исполнительной власти Чувашской Республики мониторинга правоприменения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, мониторинга правоприменения законов и иных нормативных правовых актов Чувашской Республики, мониторинга правовых актов Чувашской Республики на предмет соответствия законодательству Российской Федерации Администрации Главы Чувашской Республики; в сфере имущественных и земельных отношений переданы Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики. Установлено, что органы исполнительной власти Чувашской Республики, которым переданы функции иных органов исполнительной власти Чувашской Республики в соответствии с настоящим Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, определением суда от 28 мая 2020 годабыло произведено процессуальное правопреемство по настоящему административному делу: административный ответчик Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики был заменен на его правопреемника Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Молоствова М.Г. разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости оставила на усмотрение суда.

Истец Асютин А.М. и его представитель Якушев В.В., представители Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, представители Кабинета Министров Чувашской Республики, Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции, представители заинтересованных лиц: администрации города Шумерля Чувашской Республики, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения Молоствовой М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости: нежилое здание площадью 1403,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Асютину А.М. с 28 октября 2009 года.

Согласно распоряжению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года № 913-р, принятому исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), в 2018 году на территории Чувашской Республики с применением норм, содержащихся в Федеральном законе № 237-ФЗ, Методических указаниях о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226, проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов).

При этом полномочиями по определению кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), расположенных в Чувашской Республике, подлежащие применению с 1 января 2019 года, в том числе утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2018 года, составляющая 3652968,09 руб.

Сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года, а с вышеуказанным административным исковым заявлением Асютин А.М. обратился в суд 27 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом был представлен отчет независимого оценщика ООО «...» № Н-080/2019 от 29 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, то есть на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, составляет 1314 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется положениями следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 245,п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 3, 4, 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается результат оценки объекта недвижимости, полученный на определенную дату, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе физическими лицами, если эти результаты затрагивают их права или обязанности, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обязательным не является.

На дату постановления судом по данному делу решения Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон № 237-ФЗ.

В частности ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ признается утратившей силу с 1 января 2023 года (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269- ФЗ).

При этом, Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен ст. 22.1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В связи с этими изменениями до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22, 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ не применяются;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст.22 Федерального закона №237-ФЗ (п. 1, подп. «а» п. 2, подп. «а-в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Из вышеуказанных норм следует, что установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237- ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.

Согласно ст. 400, подп. 6 п. 1 ст. 401, п. 1- 3 ст. 402, п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которому среди прочего относятся здания, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

Налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения, за исключением объектов, указанных в НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 НК РФ, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Так, в силу ст. 1, 2 Закона Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 1 января 2016 года.

При этом данный Закон вступает в силу с 1 января 2016 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 403, ст. 405, п. 1 ст. 409 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год, а сам налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 403 НК РФ.

Вместе с тем, в случае изменения кадастровой стоимостиобъекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению, в том числе суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной указанным решением, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, из данных норм следует, что по общему правилу измененная кадастровая стоимость применяется при расчете налога на имущество физических лиц за будущие годы, но в некоторых случаях возможен пересчет внесенных платежей. В частности в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в силу после 1 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе в случае перехода прав на этот объект недвижимости к иному лицу.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку от этого напрямую зависит размер налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате административным истцом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с возникшими между лицами, участвующими в деле, разногласий по поводу возможности принятия представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, в качестве надлежащего доказательства, определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2019 года по ходатайству представителя административного истца Якушева В.В. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного нежилого здания, производство которой поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» № 864/02 от 16 марта 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 2360 000 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Молоствовой М.Г. замечаний на указанное экспертное заключение не поступило.

В соответствии с положениями статьи 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, суд сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо противоречий в выводах эксперта не усматривает, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на поставленный судом вопрос.

Приведенные в заключение судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Как усматривается из материалов дела, заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта. Эксперт прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в области оценочной деятельности с 2002 года, ему предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в области судебной оценочной экспертизы. Эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта № 864/02 от 16 марта 2020 года, и в связи с этим приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 2360 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором, в том числе в суд, подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики здания будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку датой подачи заявления об определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости Асютина А.М. является 27 сентября 2019 года, то сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого здания, установленные по настоящему делу, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики здания будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая поступившее от ООО «...» ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой экспертного заключения по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания части 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, при распределении судебных расходов имеет значение вопрос о том, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

По настоящему спору суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 1403,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 2360000 рублей.

Ранее установленная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляла 3652 968,09 руб.

Согласно заявлению и счету на оплату ООО «...» подготовка экспертного заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по настоящему делу составила 30 000 рублей.

Исходя из приведенных выше требований процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилого здания превышает рыночную стоимость, установленную судебным решением, в 0,64 раза, то есть признак многократного (более 2 раз) превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

При отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов отсутствуют, поскольку необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле, и нарушением административным ответчиком прав административного истца, а связана с намерением административного истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установления ее в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам кадастровой оценки, и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной судом, составляет около 36%, что является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении кадастровой оценки.

Следовательно, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы на предмет определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подлежат взысканию с административного истца Асютина А.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

определить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого здания площадью 1403,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2360 000 рублей (двух миллионов трехсот шестидесяти тысяч рублей).

Датой обращения Асютина Анатолия Михайловича в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 27 сентября 2019 года.

Взыскать с Асютина Анатолия Михайловича в пользу ООО «...» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.