Решение по делу № 1-107/2021 от 14.04.2021

1-107/2021

50RS0...-14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2021 года ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д.,

подсудимого Авдеева А.А.

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

...1, ... года рождения, уроженца ..., постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Луховицкого районного суда ... от ..., отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился ...;

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного на ... по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ... исполнять самостоятельно;

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговорам от ... и от ..., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания;

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... исправительные работы заменены лишением свобода на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце ... года более точного времени дознанием не установлено, ...1, находясь в заброшенном, полуразрушенном сарае, расположенном в ... метрах на юг от ..., нашёл охотничье двуствольное гладкоствольное ружье ТОЗ-25 калибра 16x70, промышленного изготовления отечественного производства (Тульский оружейный завод), с двумя охотничьими патронами в стволах калибра 16x70 промышленного изготовления, в то же время решил самостоятельно, в кустарных условиях, незаконно внести изменения в конструкцию вышеуказанного найденного огнестрельного оружия, после чего, находясь в заброшенном, полуразрушенном сарае, расположенном в 30 метрах на юг от ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, используя полотно от ножовки по металлу, отпилил от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-25 калибра 16x70 часть блока стволов, а затем, с помощью ножовки по дереву, отпилил у данного ружья часть приклада. Таким образом, охотничье ружьё, самодельным способом, было переделано ...1 в обрез охотничьего ружья, в результате чего конструктивные, баллистические и эксплуатационные качества ружья существенно изменились, в частности, ухудшилась кучность боя, балансировка, утеряна возможность прицельной стрельбы. В то же время приобретены новые свойства, в частности, маневренность - возможность скрытого ношения и внезапного применения.

Он же совершил незаконное приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце ... года более точного времени дознанием не установлено, ...1, находясь в заброшенном, полуразрушенном сарае расположенном в 30 метрах на юг от ..., нашёл охотничье двуствольное гладкоствольное ружье ТОЗ-25 калибра 16x70, промышленного изготовления отечественного производства (Тульский оружейный завод), с двумя охотничьими патронами в стволах калибра 16x70 промышленного изготовления, которое в то же время переделал в обрез ружья изготовленного самодельным способом из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-25 (номерные обозначения удалены) калибра 16x70, промышленного изготовления отечественного производства (Тульский оружейный завод), в конструкцию которого внесены необратимые изменения: укорочен блок стволов до остаточной длины 289 мм и укорочен приклад, тем самым приобрел обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-25 калибра 16x70, промышленного изготовления отечественного производства (Тульский оружейный завод) который для личного пользования, а именно для самообороны, умышленно, перенес и незаконно хранил в подвале дома по адресу: ..., городской округ Луховицы, ..., не имея на то соответствующего разрешения. ... в период времени с 16 ч. 58 мин. по 17 ч. 20 мин. сотрудниками ППСП ОМВД России по городскому округу Луховицы в ходе личного досмотра обрез ружья, изготовленного самодельным способом из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-25 калибра 16x70, промышленного изготовления отечественного производства (Тульский оружейный завод) и два патрона калибра 16x70 были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ...1, заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен в полном объеме.

Подсудимый ...1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимого и установлено, что ...1, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ...1, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ...1, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст.ст. 195,199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированны, у суда не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установленные данные, характеризующие личность подсудимого ...1, который судим: ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Луховицкого районного суда ... от ..., отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился ...; ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного на ... по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ... исполнять самостоятельно; ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговорам от ... и от ..., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания; ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... исправительные работы заменены лишением свобода на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... (л.д. 115-126); неоднократно привлекался к административно ответственности (л.д. 160-167); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 168); состоит на учете у врача нарколога с 1984 года с диагнозом зависимость от алкоголя 2 степени (л.д. 169); по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 170-171).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ...1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ...1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в протоколах проверки показаний на месте (л.д. 71-74, 75-79, 80-83,84-86).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, имеющего диагноз зависимость от алкоголя 2 степени.

Судом также учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ...1 суд с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При вынесении приговора суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимого ...1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. ...1, был неоднократно судим, имеет неснятые и не погашенные судимости, за преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, судом были неоднократно назначены наказания ...1, не связанные с лишением свободы, однако данные наказания ...1, надлежащим образом не отбывал, в связи с чем направлялся в места лишения свободы.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами совокупность данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, и полагает необходимым при назначении обязательного дополнительного наказания ...1, по ч.1 ст. 223 УКФ в виде штрафа применить ст. 64 УКРФ и освободить от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ...1, следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ...1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ...6 вознаграждения в сумме 1500 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ и на основании данных статей назначить наказание:

    - по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ в части освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ...1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ...1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ТОЗ -25 калибра 16-70, промышленного изготовления отечественного производства; две гильзы охотничьих патронов калибра 16х70, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по г.о. ... - направить в Федеральную Службу Войск Национальной гвардии РФ отделение лицензионно-разрешительной работы по г.о. Луховицы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ... – для решения дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Семенова