Решение по делу № 2-1065/2021 от 24.03.2021

УИД № 57RS0022-01-2020-002367-74 Производство № 2-1065/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г.                                           г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» к Сосе Анди Пакуримба о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Орловская городская общественная организация инвалидов «Апроксима» (далее – ОГООИ «Апроксима») обратилась в суд с исковым заявлением к Сосе Анди Пакуримба о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Заводского районного суда г. Орла от 17.01.2018 по гражданскому делу (номер обезличен) были удовлетворены исковые требования Турдыкулова А.А. к Сосе Анди Пакуримба о взыскании задолженности по договору займа, с последнего взыскана задолженность в размере 5 234 415 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 886 руб., а всего 5 263 301 руб.

05.12.2018 Отделом службы судебных приставов по Центральному АО № 2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, однако в рамках указанного исполнительного производства выплата задолженности не производилась.

25.05.2020 Турдыкулов А.А. уступил в пользу ОГООИ «Апроксима» права (требования), возникшие из судебного решения от 17.01.2018.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, указав, что от ответчика на банковский счет Турдыкулова А.А. в счет исполнения решения поступали денежные средства в следующем порядке: 29.06.2018 в размере 5000 Евро, что эквивалентно 365 442 руб., 27.07.2018 в размере 5000 Евро, что эквивалентно 369 090 руб., 28.08.2018 в размере 5000 Евро, что эквивалентно 391 134 руб., 28.09.2018 в размере 5000 Евро, что эквивалентно 385 203 руб., а всего на сумму 1 510 869 руб.

Также в рамках исполнительного производства ответчиком была погашена сумму основного долга в размере 3 752 432 руб., списанная со счета плательщика 22.03.2021.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с Сосе Анди Пакуримба проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 22.03.2021 в размере 828 529,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ОГООИ «Апроксима» и третьего лица Турдыкулова А.А. по доверенностям Тюленева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сосе Анди Пакуримба, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на иск представитель в порядке передоверия – Егорова А.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя доводы о наличии в действиях ОГООИ «Апроксима» злоупотребления правом, выражающегося в приобретении задолженностей различных лиц с целью систематического извлечения прибыли, что не соответствует уставным целям общественной организации. Отмечает, что задолженность ответчиком была погашена в полном объеме 19.03.2021. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям ранее 24.03.2018, поскольку настоящий иск предъявлен в суд 24.03.2021. В связи с этим, по мнению представителя ответчика, в пределах срока исковой давности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 19.02.2021 составит не более 743 682,33 руб.

Третье лицо Турдыкулов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, реализовал право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 39 названного постановления Пленума, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Материалами дела установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 17.01.2018 удовлетворены исковые требования Турдыкулова А.А. к Сосе Анди Пакуримба о взыскании долга по договору займа.

Данным решением в пользу Турдыкулова А.А. с Сосе Анди Пакуримба взыскана задолженность по договору займа от 30.01.2014 в размере 5 234 415 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 886 руб., а всего 5 263 301 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.05.2018 решение Заводского районного суда г. Орла от 17.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сосе Анди Пакуримба – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами не оспаривалось, что на банковский счет Турдыкулова А.А. от ответчика в счет исполнения решения поступали денежные средства в следующем порядке:

- 29.06.2018 в размере 5000 Евро, что эквивалентно 365 442 руб.;- 27.07.2018 в размере 5000 Евро, что эквивалентно 369 090 руб.; - 28.08.2018 в размере 5000 Евро, что эквивалентно 391 134 руб.; - 28.09.2018 в размере 5000 Евро, что эквивалентно 385 203 руб.05.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве на основании выданного Заводским районным судом г. Орла исполнительного листа (номер обезличен) от 28.05.2018 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника Сосе Анди Пакуримба в пользу взыскателя Турдыкулова А.А. денежных средств в размере 5 263 301 руб. 14.04.2021 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнения судебного акта 22.03.2021 на депозитный счет ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в размере 3 752 551 руб., что подтверждается предоставленными судебным приставом-исполнителем сведениями о движении денежных средств по исполнительному производству. Таким образом, сумма задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП погашена Сосе Анди Пакуримба в полном объеме 22.03.2021 с учетом перечисленных денежных средств до момента возбуждения исполнительного производства. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.01.2018 по 22.03.2021 подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 17.01.2018 с ответчика в пользу Турдыкулова А.А. была взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 263 301 руб., при этом судебный акт исполнен в полном объеме 22.03.2021. Неисполнение решения суда надлежащим образом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 22.03.2021, признает его правильным, произведенным с учетом положений ст. 395 ГК РФ и абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При определении периодов, за которые подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ и определяя размер таких процентов, истец исходил из того, что обязательство по уплате суммы основного долга исполнялось ответчиком по частям, в связи с чем, проценты рассчитывались им от суммы основного долга, с последующим ее уменьшением при частичном погашении, а датой каждого такого частичного погашения учитывалась дата фактического поступления платежа на банковский счет взыскателя. Согласно данному расчету сумма процентов составляет 828 529,23 руб. Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 18.01.2018 по 22.03.2021, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 828 529,23 руб. При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям ранее 24.03.2018 суд находит несостоятельными.По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Решение о взыскании с ответчика денежных средств было принято 17.01.2018. С настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд 19.08.2020. Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 24.08.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения и по причине не устранения недостатков определением от 17.09.2020 возвращено истцу. Однако апелляционным определением Орловского областного суда от 11.11.2020 определение о возврате иска отменено и материал по иску направлен в суде первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда. Заочным решением Заводского районного суда г. Орла от 28.01.2021 исковые требования ОГООИ «Апроксима» к Сосе Анди Пакуримба о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. 10.03.2021 представитель ответчика Сосе Анди Пакуримба по доверенности Рузанова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и определением Заводского районного суда г. Орла от 24.03.2021 данное заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. В связи с изложенным срок на предъявление настоящих требований истцом не пропущен, а доводы ответчика об обратном не основаны на материалах дела. Не может быть принят судом во внимание и довод стороны ответчика о том, что задолженность была погашена в полном объеме 19.03.2021. Установлено, что платежное поручение (номер обезличен) о перечислении денежных средств в размере 3 752 551 руб. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП поступило в банк 19.03.2021, однако денежные средства по нему были списаны со счета плательщика 22.03.2021.По сведениям судебного пристава денежные средства в размере 3 752 551 руб. поступили на депозитный счет ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве 22.03.2021. В связи с этим, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», денежное обязательство ответчиком исполнено надлежащим образом 22.03.2021. Поэтому представленный истцом расчетом процентов соответствует требованиям закона.

Кроме этого, стороной ответчика приводятся доводы о наличии в действиях ОГООИ «Апроксима» злоупотребления правом, выражающегося в приобретении задолженностей различных лиц с целью систематического извлечения прибыли, что не соответствует уставным целям общественной организации.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 по договору уступки права (требования) Турдыкулов А.А. уступил в пользу ОГООИ «Апроксима» права (требования), возникшие из вышеуказанного судебного решения от 17.01.2018, в том числе в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что договор уступки прав требования оспорен и признан судом недействительным, суду не представлено.

Факты неоднократных обращений истца в судебные инстанции для защиты своих нарушенных прав не свидетельствуют о злоупотреблении своими правами.

В связи с этим указанный довод ответчика не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 485 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» к Сосе Анди Пакуримба о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сосе Анди Пакуримба в пользу Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 22.03.2021 в размере 828 529,23 руб.

Взыскать с Сосе Анди Пакуримба в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 11 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2021 г.

Судья В.С. Агибалов