Решение по делу № 16-192/2020 - (16-613/2019) от 21.11.2019

                                         №16-192/2020

(№ 16-613/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Челябинск                        21 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу первого заместителя главы Златоустовского городского округа Митрохина А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 12 сентября 2019 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства»,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области №3-402/2019 от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области №12-289/2019 от 16 октября 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее ООО «КГХ») на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, – первый заместитель главы Златоустовского городского округа Митрохин А.М. просит отменить указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, указывая на несогласие с выводами судей и приводя доводы о наличии в действиях ООО «КГХ» состава административного правонарушения.

            В адрес ООО «КГХ» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы; отзыв или возражения на жалобу в установленный срок от указанного лица в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года первым заместителем главы Златоустовского городского округа Митрохиным А.М. в отношении ООО «КГХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 05 августа 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Златоуст, ул. им. И.Н. Бушуева, д.1, ООО «КГХ» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля, а именно: законный представитель общества отсутствовал при проведении внеплановой выездной и документарной поверки, юридическим лицом не представлены документы, запрашиваемые в соответствии с распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 29.07.2019 года №1789-р, что повлекло невозможность ее проведения.

    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были направлены первым заместителем главы Златоустовского городского округа Митрохиным А.М. на рассмотрение мировому судье 15.08.2019 года (л.д.40).

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства с участием законного представителя юридического лица, представившего сведения о деятельности юридического лица, допросив свидетеля Г. оценив представленные и добытые доказательства с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводам о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не усмотрел.

    Доводы жалобы должностного лица, настаивающего на наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения со ссылками на соответствующие положения действующего законодательства, в связи с чем податель жалобы просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения и о направлении дела на новое рассмотрение, не являются основанием для отмены судебных решений в связи со следующим.

    Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения о привлечении к административной ответственности юридического лица не принималось, срок давности привлечения ООО «КГХ» к административной ответственности в настоящее время истек, и вопрос о привлечении общества к административной ответственности обсуждаться не может, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Из материалов дела также не следует, что при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права достаточным основанием для признания судебных актов незаконными и их отмене не является. В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 12 сентября 2019 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», оставить без изменения, жалобу первого заместителя главы Златоустовского городского округа Митрохина А.М. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.