Решение по делу № 2-1760/2015 от 20.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Михайлова С.В.,

при секретаре Жевлаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлова С. В. к Ерофеевой Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Ерофеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа.

В обоснование указав, что <дата обезличена> между ИП Михайловым С.В. и ответчиком Ерофеевой Е.В. заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа в соответствии с которым, ИП Михайлов С.В. обязался передать Ерофеевой Е.В. в собственность товар - диван «Галант» и кресло-кровать «Галант» на общую сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязался принять товар и своевременно оплатить его за установленную договором цену. При заключении договора ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. подлежала оплате ответчиком равными платежами по <данные изъяты> руб. с рассрочкой на 3 месяца. В соответствии с условиями договора на сумму неоплаченного товара в установленные договором сроки ответчик обязалась выплатить истцу проценты в размере 3 % в день от суммы задолженности по день погашения. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке товара, однако ответчик оплатил поставленный товар лишь частично. Стоимость неоплаченного товара составляет <данные изъяты> руб. <дата обезличена> ответчику истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП Михайлов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ерофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по месту жительства и размещения информации на сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известила.

Судом с учетом мнения представителя истца, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договоров, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора о рассрочке от <дата обезличена> (л.д.6) усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Михайловым С.В. и Ерофеевой Е.В. заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, в рамках которого ИП Михайлов С.В. обязался передать товар - диван «Галант», кресло-кровать «Галант» в собственность Ерофеевой Е.В., а Ерофеева Е.В. обязалась принять товар и оплатить его в установленные договором сроки за установленную договором цену (л.д.6).

Пунктами договора определено, что цена товара устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> № Ерофеевой Е.В. произведена частичная оплата товара в размере <данные изъяты> руб.

По условиям договора Ерофеева Е.В. обязалась оставшуюся стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей оплатить равными частями по <данные изъяты> руб. в установленные договором сроки с рассрочкой платежа на 3 месяца, согласно графику платежей, установленному договором (л.д.6).

Кроме того, в соответствии с условиями договора в случае просрочки платежа на сумму неоплаченного товара покупатель обязался уплатить проценты в размере 3 % в день от суммы задолженности по день погашения.

Соответственно, покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленный товар в соответствии с графиком платежей и проценты за несвоевременную оплату.

Покупатель Ерофеева Е.В. была ознакомлена с условиями договора о рассрочке, о чем в указанном документе имеется ее подпись (л.д. 6).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между покупателем и продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается подписью покупателя в указанном договоре о рассрочке.

Следовательно, со стороны продавца обязательства по договору купли – продажи в рассрочку от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из приходных кассовых ордеров от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 8-10) усматривается, что ответчик Ерофеева Е.В. произвела частичную оплату переданного товара в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., оставшаяся задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, погасить задолженность предлагалось в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии (л.д. 9).

Указанное требование исполнено ответчиком частично в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Расчет, представленный истцом, подлежит уточнению.

Согласно расчета (л.д. 4), задолженность Ерофеевой Е.В. по договору купли-продажи в рассрочку от <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) х 3% х 81 день (количество дней просрочки) + за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) х 3% х 210 дней (количество дней просрочки).

Ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обращения за защитой оспариваемого права истец <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серия АВ № от <дата обезличена>.

Размер уплаченной истцом суммы в качестве расходов на оплату юридических услуг соответствует сложности дела и продолжительности судебного разбирательства. При этом взысканная денежная сумма учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Из квитанции от <дата обезличена> усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Михайлова С. В. к Ерофеевой Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеевой Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова С. В. сумму задолженности по договору купли – продажи в рассрочку от <дата обезличена> размере <данные изъяты> рублей, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО