Решение по делу № 2-3247/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-3247/2023

УИД 74RS0005-01-2023-003373-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                            г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абашиной Т.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князев С.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Князева А.С., хх.хх.хх года рождения, к Князева Л.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Князев Д.В., хх.хх.хх года рождения, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №5», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт» об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Князева А.С., хх.хх.хх года рождения, обратился в суд с иском, с учетом их уточнения, к Князева Л.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Князев Д.В., хх.хх.хх года рождения, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №5», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт» об определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что истцу Князев С.А. и ответчику Князева Л.Е. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., которая приобреталась по комнатам, а именно: № кв.м. приобреталась сторона за счет средств материнского капитала. Ответчик до настоящего времени в отсутствии каких-либо уважительных причин уклоняется от исполнения обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, что нарушает их права.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Князев С.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Князева А.С., хх.хх.хх года рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Князева Л.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Князев Д.В., хх.хх.хх года рождения, представители СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №5», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Возможность использования средств государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилья без поступления его в общую собственность родителей и детей законом не предусмотрена.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 2, объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье. Исходя из положений указанных норм права дети в любом случае должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала (вопрос 5).

Дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала не с момента исполнения родителями обязательства по определению их долей, а с момента использования средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи, которые носят целевой характер (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 N 88-15168/2021).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, поскольку соглашения между родителями достигнуто не было.

Истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с хх.хх.хх.        

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Князев С.А. и ответчику Князева Л.Е. на праве совместной собственности, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.14-16).

    Брак с ответчиком расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 06.04.2022 года. Решение вступило в законную силу 07.05.2022 года.            

Как следует из искового заявления, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., сторонами была приобретена по комнатам, а именно:    - хх.хх.хх приобрели первую комнату по договору купли-продажи, за 600 000 рублей,, общей площадью ... кв.м., из которых 150 000 рублей личные денежные средства супругов и средств материнского капитала в размере 450 000 рублей; - хх.хх.хх приобрели вторую комнату по договору купли-продажи за счет собственных средств супругов, за 400 000 рублей, общей площадью ... кв.м.; - хх.хх.хх приобрели третью комнату по договору купли-продажи за счет собственных средств супругов, за 300 000 рублей, общей площадью ... кв.м., что также подтверждается реестровым делом.

хх.хх.хх указанные комнаты были объединены по соглашению бывших супругов в трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в совместную их собственность.

С учетом того, что одна из комнат, площадью ... кв.м., кадастровый №была приобретена за счет кредитных средств, в размере 450000 рублей, затем в погашение кредита были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала, в размере 450000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости определить доли сторон пропорционально вложенным денежным средствам.

Согласно представленного расчета следует:

-1 300 000 рублей – стоимость квартиры на момент приобретения – 100 %;            - 450 000 рублей - денежные средства материнского (семейного) капитала – 34,6%, округленно в пользу детей 33,4%;                                    

- 34,6 % : 4= 8, 65% (1/12) - доля каждого участника материнского капитала;        

- 100% - 34.6% = 65,4 % : 2 = 32,7 % (округленно 1/3 доля в праве общей долевой собственности)- доля каждого супруга, без учета материнского капитала;    

    -1/3 + 1/12 =5/12 - доля истца Князев С.А., с учетом материнского капитала;        

-1/3 + 1/12 = 5/12 - доля ответчика Князева Л.Е., с учетом материнского капитала;    

-1/12 доля – несовершеннолетнего Князев Д.В., из расчета вложенных средств материнского капитала;                                -1/12 доля –несовершеннолетней Князева А.С., из расчета вложенных средств материнского капитала.

Таким образом, суд считает возможным определить доли родителей на жилое помещение по 5/12 каждому, несовершеннолетним детям по 1/12 доли.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что требования истца о прекращении права совместной собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению и признает право долевой собственности за Князев С.А., на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на ..., площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, ...; за Князева Л.Е., на 5/12 доли в праве общей долевой собственности; за Князева А.С., хх.хх.хх года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности; за Князев Д.В., хх.хх.хх года рождения, на 1/12 долю.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как разъяснено в п. 30, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что стороны обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим правилам исходя из нормативного потребления коммунальной услуги.

Однако сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги (по показаниям приборов учета либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц) не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет по 1/2 доли от начисленной платы, а именно Князева Л.Е., в размере 1/2 доли от общего числа начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру, с учетом доли несовершеннолетнего Князев Д.В., хх.хх.хх года рождения; Князев С.А., в размере 1/2 доли от общего числа начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру, с учетом доли несовершеннолетней Князева А.С., хх.хх.хх года рождения.    

Настоящее решение является основанием для обсуживающих указанный многоквартирный жилой дом организации заключить с Князев С.А., Князева Л.Е. соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным судом долям.

В статье 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Князев С.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх, заключенного между Князев С.А.. и ФИО8, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. 9л.д.21).

Князев С.А. произведена оплата в размере 20 000 руб.( л.д.22).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, интересы истца представлял представитель Васильева М.П.., действующая на основании доверенности (л.д.23).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем ответчика работы, степень участия представителя в судебных заседаниях, их продолжительность, подготовка уточненного искового заявления, ознакомление с материалами дела, суд полагает, что заявленный ответчиком размер вознаграждения является разумной, в связи с чем подлежит к взысканию в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Прекратить право совместной собственности и погасить запись регистрации права Князев С.А. и Князева Л.Е. на ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Россия, ....        

                                                Признать право собственности за Князев С.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... на ... доли в праве общей долевой собственности на ..., площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, ....    

Признать право собственности за Князева Л.Е., хх.хх.хх года рождения, уроженкой ..., на ... доли в праве общей долевой собственности на ..., площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, ....        

Признать право собственности за Князева А.С., хх.хх.хх года рождения, уроженкой ..., на ... долю в праве общей долевой собственности на ..., площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, ....    

    Признать право собственности за Князев Д.В., хх.хх.хх года рождения, уроженцем ..., на ... долю в праве общей долевой собственности на ..., площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, ....

Определить порядок и размер участия Князев С.А., в размере ... доли от общего числа начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру, с учетом доли несовершеннолетней Князева А.С., хх.хх.хх года рождения, Князева Л.Е. в размере ... доли от общего числа начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру, с учетом доли несовершеннолетнего Князев Д.В., хх.хх.хх года рождения.

Решение является основанием для ежемесячного формирования и выставления собственникам квартиры по адресу: ..., отдельных платежных документов на оплату в вышеуказанных долях.

    Взыскать с ответчика Князева Л.Е. пользу истца Князев С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Председательствующий                     Н.С.Жилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий                     Н.С.Жилина