Решение по делу № 2-72/2024 (2-966/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-72/2024

УИД №48RS0023-01-2023-001118-64

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                             г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Татаринову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Татаринову Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в сумме 124 594 рубля 04 копейки, расходов по государственной пошлине в сумме 3 691 рубль 88 копеек, а также почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и Татариновым Е.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте: https://moneyman.ru/. Согласно п.2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 23.09.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования). 23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 11.04.2022 года по 23.09.2022 года (дата уступки права (требования) в сумме 124 594 рубля 04 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 50 000 рублей, сумму задолженности по процентам - 71 705 рублей 85 копеек, сумму задолженности по штрафам - 2 812 рублей 84 копейки. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 691 рубль 88 копеек и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 74 рубля 40 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 28 марта 2022 г. между Татариновым Е.С. (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) был заключен договор займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора, займодавец ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику Татаринову Е.С. заем в размере 50 000 рублей на срок 98 дней под 310,250% годовых (п.п.1,2,4 договора).

Количество платежей заемщика по договору – 7: первый платеж в сумме 10 921 рубль 17 копеек уплачивается 11.04.2022 года, последующие платежи в сумме 10 921 рубль 17 копеек каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (п.6 договора).

Клиент (заемщик) не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 договора).

Принимая Индивидуальные условия договора займа ( в том числе и Общие условия, содержащиеся на сайте Компании), заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором (п.14 договора).

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. При этом займодавцем на номер телефона ответчика +7 (№ направлено SMS-сообщение, содержащее специальный код, который Татаринов Е.С. сообщил займодавцу, тем самым активировав подписание настоящего договора займа и другие документы, связанные с подписанием договора.

Сообщением ООО «ЭсБиСи Технология» подтверждает наличие в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции денежных средств в размере 50 000 рублей на карту Татаринову Е.С..

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Установлено также, что ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по указанному договору займа на основании договора № № от 23.09.2022 г., что подтверждается выпиской из реестра прав требования к Договору об уступке прав (требования) № № от 23.09.2022 г.

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа на основании договора № № от 23.09.2022 г.

ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по указанному договору займа на основании договора № от 23.09.2022 г.

23.09.2022 г. Татаринову Е.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что договора уступки прав (требования) от 23.09.2022 г. не нарушили никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречат требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами.

При этом при заключении договора Татаринов Е.С. подтвердил, что согласен на передачу и (или) уступку микрофинансовой компанией своих прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Доказательств полной или частичной оплаты долга, стороны в материалы дела не представили.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 11.04.2022г. по 23.09.2022 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 124 594 рубля 04 копейки.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.24 статьи 5 данного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В соответствии с Информацией Банка России от 16.11.2021 г. «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)» за период с 1 июля по 30 сентября 2021 г. (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита от 61 до 180 дней включительно, свыше 30 тыс. до 100 тыс. включительно, составляет 365%.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма от 28.03.2022 г. полная стоимость займа составила 310,250% годовых, что не противоречит требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и соответствует среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) для заключаемых в I квартале 2022 года договоров потребительского микрозайма определенной категории, под которую подпадает спорный договор.

    По условиям договора не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Из искового заявления следует, что размер процентов по договору составил 71 805 рублей 85 копеек, при этом сумма процентов не должна превышать в 1,5 раза сумму займа, то есть не должна быть более 75 000 рублей.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов по договору не превышает предельные значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России. Предъявленная ко взысканию сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

На основании судебного приказа мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО4 от 24.01.2023 года с Татаринова Е.С. в пользу ООО «Айди Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 28.03.2022 года в размере 124 618 рублей 69 копеек за период с 11.04.2022 года по 23.09.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО4 от 21.07.2023 года вышеназванный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Татаринова Е.С., не возвратившего своевременно сумму займа и процентов, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа за период с 11.04.2022 по 23.09.2022 г. в сумме 124 618 рублей 69 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 71 805 рублей 85 копеек, сумма задолженности по штрафам – 2 812 рублей 84 копейки.

Суд считает, что в указанной в исковом заявлении взыскиваемой сумме задолженности (124 594 рубля 04 копейки) имеется арифметическая ошибка, поскольку произведя арифметический расчет (50000 + 71805,85 + 2812,84 = 124618,69) сумма задолженности составляет 124 618 рублей 69 копеек.

    В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № от 10.11.2023 года, № от 07.12.2022 года видно, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 691 рубль 88 копеек, а также оплачены почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Татаринову Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 28 марта 2022 г. за период с 11 апреля 2022 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 124 618 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 руб. 88 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., всего взыскать 128 384 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года