Решение по делу № 2-803/2018 от 22.02.2018

Дело №2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Воронковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Воронковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59758 руб. 76 коп., в том числе: 46966 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5009 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 5242 руб. 07 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 2540 руб. 79 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Воронковой Е.Ю. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 руб., под 19,5% на срок по 21 мая 2019г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика Казарцев А.В. сумму просроченного основного долга и просроченных процентов признал, просил снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», ответчик Воронкова Е.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Воронковой Е.Ю. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80000 руб. на цели личного потребления под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. При этом Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Заключение кредитного договора, срок кредитования подтверждаются: кредитным договором, графиком платежей, в которых имеется подпись ответчика.

Денежные средства в сумме 80 000 руб. были перечислены ответчику 21 мая 2014г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на 07 сентября 2017 года задолженность составляет: 59758 руб. 76 коп., в том числе: 46966 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5009 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 5242 руб. 07 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 2540 руб. 79 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, представителем ответчиком Казарцевым А.В. заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, и незначительной суммы просроченной задолженности.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком к взысканию предъявлены: неустойка за просроченную ссудную задолженность 5242, 07 руб.; неустойка за просроченные проценты 2540,79 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

Так, по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 19,5% годовых.

Размер неустойки сторонами установлен в размере 0,5% как за просрочку уплаты основного долга, так и просрочку уплаты процентов. Соответственно по каждому виду платежа размер неустойки составил 182,5% годовых. Данный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 500 руб.; неустойки за просроченный проценты до 250 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Воронковой Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 21 мая 2014 г. в размере 52725 руб. 90 коп., в том числе: 46966 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5009 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 500 руб.– неустойка за просроченную ссудную задолженность; 250 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 1992 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воронковой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору №... от 21 мая 2014 г. в размере 52725 руб. 90 коп., в том числе: 46966 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5009 руб. 16 коп. – просроченные проценты; 500 руб.– неустойка за просроченную ссудную задолженность; 250 руб.– неустойка за просроченные проценты; а также госпошлину в размере 1992 руб. 76 коп. Всего 54718 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу на 03 апреля 2018 года