Решение по делу № 2-304/2018 (2-3407/2017;) от 10.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                             11 января 2018 года

                                        № 2-304/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Сергея Владимировича к Ачинович Андрею Сергеевичу о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Трофимов ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль и прицеп, а ответчик оплатить <данные изъяты> рублей. Договор совершен в устной форме. Во исполнение условий договора истец передал ответчику автомобиль и прицеп, а ответчик оплатил <данные изъяты> рублей, пообещав оставшуюся сумму заплатить в течение двух месяцев. ПТС остался у истца до полной оплаты товара. Однако, по истечении двух месяцев ответчик отказался оплачивать оставшуюся сумму и возвращать транспортное средство. По данному факту истец обратился в полицию. Материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт заключения сделки, ответчик в своем объяснении не отрицал приобретение у истца автомобиля, не отказывается от своих обязательств выплатить оставшуюся часть суммы до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи. В связи с этим, просит признать заключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> между истцом и ответчиком на следующих условиях: Трофимов ФИО10. обязуется передать в собственность Ачинович ФИО11 автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>, а Ачинович ФИО12 обязуется уплатить <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в суме <данные изъяты> рублей.

    Истец Трофимов ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца – Стожко ФИО14 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что условия договора купли-продажи изложены в расписке, представленной в судебное заседание представителем ответчика. Автомобиль был передан ответчику в момент заключения договора, что ответчик подтвердил при проведении проверки. Истец автомобиль не забирал у ответчика, ответчик не возвращал. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик в своем объяснении признал наличие долга и обязался его погасить до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ответчик Ачинович ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель ответчика – Алексеев ФИО16, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поскольку ответчик обязался оплатить машину в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор купли-продажи не заключенным, поскольку автомобиль, ПТС и ключи ответчику не передавались, автомобиль находится в собственности истца. Передача должна была быть произведена после полной оплаты, однако произошел конфликт; автомашина находилась на территории ответчика, мастер, обнаружил неисправности, на ремонт которых необходимо было потратить сумму, превышающую доплату. Стороны договорились, что ответчик отремонтирует машину, а истец простит долг. Ответчик отремонтировал машину, однако ее забрали.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Трофимов ФИО17 являлся собственником транспортного средства - <данные изъяты>, грузовой тягач, госномер №, что подтверждается копией ПТС (л.д.7).

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ачинович ФИО18 приобретает у Трофимова ФИО19 автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вносит задаток в размере <данные изъяты> рублей. Остаток обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Трофимов ФИО20 получил <данные изъяты> рублей, о чем указано в данной расписке (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов ФИО21 обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о возврате автомобиля (л.д.31). Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки АО материалу КУСП № Ачинович ФИО22 дал письменные объяснения, из которых следует, что решил приобрести у Трофимова ФИО23 автомобиль <данные изъяты> в рассрочку; передал ему <данные изъяты> рублей, после чего водитель Трофимова перегнал машину на его (Ачинович) пилораму в <адрес>, где он осмотрев машину, обнаружил ряд недостатков, требующих значительных вложений. Позвонил Трофимову и предложил забрать машину, на что тот отказался. Тогда он предложил, что отремонтирует машину сам, а деньги отдаст позже, на что Трофимов согласился. От своих долговых обязательств не отказывается и обязуется до конца ДД.ММ.ГГГГ года закрыть долг перед Трофимовым. Считает, что Трофимов обманным путем продал ему неисправную машину (л.д.39).

    По заявлению Трофимова ФИО24 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

Анализируя расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стороны заключили в письменной форме договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, поскольку достигли соглашение о предмете договора, цене, сроках оплаты.

Учитывая, что спорный автомобиль был передан ответчику, что ответчик не отрицал в письменных объяснениях, ответчик реализовал правомочия собственника, отремонтировав автомобиль, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер № является заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, что автомобиль у ответчика не находится, так как его забрал истец, голословны и какими-либо доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждаются. Представитель истца отрицает возврат машины истцу.

Требования истца о признании заключенным договора купли-продажи в отношении прицепа <данные изъяты> госномер № не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность данного прицепа истцу, а также, что данный прицеп являлся предметом договора купли-продажи, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая, что в письменных объяснениях ответчик Ачинович ФИО25 указал, что от своих долговых обязательств не отказывается и обязуется до конца ДД.ММ.ГГГГ года закрыть долг перед Трофимовым, суд приходит к выводу, что ответчик признал долг, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства за автомобиль в полном объеме истцу не передал, с него подлежит взысканию в счет оплаты по договору <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст.196, 200, 203, 223, 395, 432-434 ГК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать заключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер № между Трофимовым Сергеем Владимировичем и Ачиновичем Андреем Сергеевичем.

    Взыскать с Ачинович Андрея Сергеевича в пользу Трофимова Сергея Владимировича в счет оплаты по договору купли-продажи 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40736,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5015 рублей, всего взыскать:195751 рубль 46 коп.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья       (подпись)                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.01.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-304/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Копия верна.

Судья                                                      Хромова С.А.