Решение от 12.09.2018 по делу № 5-49/2018 от 11.09.2018

Дело №5-49/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2018 года с. Красногорское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Фефилова О.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации МО «Красногорское»,

У С Т А Н О В И Л:

В Юкаменский районный суд Удмуртской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации МО «Красногорское», согласно которому юридическое лицо Администрация МО «Красногорское» в лице главы Администрации МО «Красногорское» Ворончихиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в <адрес> от <адрес> до <адрес> допустило недостатки в содержании проезжей части дороги, а именно, отсутствует наружное освещение при наличии осветительных установок, что является нарушением требований ст.ст.3, 6 п.4, 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, ст.13 Федерального Закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ст.34 п.4.1, п.19 Решения Совета депутатов МО «Красногорское» от ДД.ММ.ГГГГ Устава МО «Красногорское», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», п. 6.9.1, 6.9.2, 6.9.3, 6.9.4 ГОСТ Р 50597-7 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» Балтачевым А.С. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования, при этом фактически административное расследование не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Литечей В.Н. в отношении Администрации МО «Красногорское» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Кроме того, к материалам дела приобщены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о правонарушении; объяснение Косолапова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение главы МО «Красногорское» Ворончихиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; запрос от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «Красногорское» Ворончихиной Л.Г. по поводу неиспользования осветительных установок; распоряжение о режиме освещения <адрес> и д. Агриколь от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отключении уличного освещения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о режиме освещения <адрес> и д. Агриколь № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «<адрес>» Корепанова В.С. по ответственным за организацию включения и обслуживание осветительных установок; запрос от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Энергия» Псарева Н.П. по ответственным за организацию уличного освещения; определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и поступившие ДД.ММ.ГГГГ сведения (полное наименование юридического лица, устав (положение) юридического лица, реквизиты, ОГРН, ИНН, информация об органе, зарегистрировавшем юридическое лицо, регистрационный номер ЕГРЮЛ, наименование обслуживающего банка и номер расчетного счета, документы, подтверждающие полномочия законного представителя и удостоверяющие его личность, должностные инструкции должностных лиц, осуществляющих дорожную деятельность, а также иные документы, касающиеся полномочий по содержанию автодорог <адрес>, которыми располагает Администрация муниципального МО «Красногорское»); определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Красногорское» в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Сидоров А.В. не учел следующее.

Частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Между тем по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не было проведено мероприятий, свидетельствующих о проведении административного расследования, сделанные запросы и полученные на них ответы не заняли длительное время.

Таким образом, прихожу к выводу, что по делу не было произведено никаких реальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не имелось ни оснований, ни необходимости в проведении каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностного лица, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по которому административное расследование фактически не проводилось, должно быть рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации МО «Красногорское» не относится к компетенции судьи районного суда, так как административное расследование по делу фактически не проводилось, его необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░