Решение по делу № 12-660/2020 от 18.03.2020

Дело № 12-660/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2017 года                                                       г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТАС, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, по ст. 12.19ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> – ТАС <дата> в 06 час. 34 мин., управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, гос/номер №, по <адрес> г. Ижевска, осуществил остановку/стоянку транспортного средства таким образом, что создал помехи для движущихся других транспортных средств, в частности Hyndai Solaris, г/н №, под управлением ФИО2, <дата>.

ТАС обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с данным постановлением не согласен. Находился в автомобиле и по первой просьбе мог отъехать. К нему ни кто не подходил и не просил его отъехать и ни кто не говорил о том, что создавал помеху для выезда. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №. Производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ТАС, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, суду показал, что <дата> поступило сообщение от гражданина ФИО2 о том, что во дворе <адрес> водитель автомобиля Volkswagen Tiguan, гос/номер №, зажал его. Прибыв на место, увидел, что водитель автомобиля Volkswagen Tiguan, гос/номер № осуществлял стоянку транспортного средства таким образом, что создал помеху для транспортного средства Hyndai Solaris, г/н №

Суд, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ТАС и отмены постановления № от <дата> в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ТАС <дата> в 06 час. 34 мин., управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, гос/номер №, осуществил остановку/стоянку транспортного на проезжей части <адрес>, г. Ижевска создал помехи для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, допрошенного в судебном заседании.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Суд полагает, что инспектор ДПС, оценив обстоятельства совершения ТАС правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ст. 12.19 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы ТАС о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку никто его не просил отъехать, суд отклоняет, ввиду того, что что объективную сторону вменяемого ТАС правонарушения образует факт создания помехи для движения других транспортных средств. Наличие помехи для движения иных транспортных средств стоящим автомобилем ТАС подтверждается письменными показаниями ФИО2

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении ТАС составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, согласуются и в целом дополняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от <дата>г. в отношении ТАС соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере в пределах санкции, установленной ч.4, ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом личности ТАС, характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу ТАС необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОБДПС – без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ТАС – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4, ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ТАС – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья                                                                                                     С.И. Арсагова