Решение по делу № 33а-1547/2016 от 14.01.2016

Дело № 33- 1547

Судья Иванова Н.А.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                         01 февраля 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Никитиной Т.А., Степанова П.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

Признать право Вотинова М.В., Вотиновой А.С. на получение дополнительной социальной выплаты, предусмотренной подпрограммой 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. № 1322-и.

Признать незаконным отказ Министерства социального развития Пермского края в предоставлении Вотинову М.В., Вотиновой А.С. дополнительной социальной выплаты за счет средств бюджета Пермского края при рождении ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вотинову М.В., Вотиновой А.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя истца -Малуновой А.В., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истцы обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми (далее - Управление), Министерству социального развития Пермского края (далее - Министерство), и с учетом уточненных требований просят признать их право на получение дополнительной социальной выплаты, предусмотренной подпрограммой 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. №1322-п; признать незаконным отказ Министерства в предоставлении дополнительной социальной выплаты, предусмотренной указанной подпрограммой; обязать Министерство перечислить Управлению указанную дополнительную социальную выплату для последующего перечисления истцам; обязать Управление перечислить дополнительную социальную выплату истцам.

В обоснование заявленных требований указали, что являются участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы». 4 января 2014 г. истцами было получено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья, которую они собирались направить на погашение кредита, взятого для покупки пая, соответствующего стоимости квартиры по адресу: ****. 1 сентября 2014 г. состав семьи истцов изменился в связи с рождением ребенка. В апреле 2015 г. Управлением было исполнено решение суда о возложении обязанности перечислить истцам социальную выплату. Истцы обратились в Управление с заявлением о перечислении дополнительной социальной выплаты в связи с рождением второго ребенка. Управлением было принято решение о предоставлении дополнительной социальной выплаты, однако письмом от 3 июня 2015 г. Управление сообщило об отказе в её предоставлении, ссылаясь на разъяснения Министерства, согласно которым истцы не имеют права на получение дополнительной социальной выплаты, потому что ребенок родился до реализации свидетельства. Считают данный отказ незаконным, так как ребенок родился после выдачи свидетельства, заявление о перечислении денежных средств по свидетельству подано до рождения ребенка, что свидетельствует о реализации свидетельства до рождения второго ребенка. Несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных свидетельством, произошло не по вине истцов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Министерство социального развития Пермского края указывая, что суд не принял во внимание, что условием предоставления дополнительной социальной выплаты являлось рождение ( усыновление ) одного ребенка в течение двух лет со дня реализации свидетельства. В рассматриваемом случае данное условие не наступило.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 24 января 2014г. Вотинову М.В., Вотиновой А.С. выдано свидетельство № ** серии Д, в соответствии с которым молодой семье, являющейся участницей долгосрочной целевой программы « Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы», в соответствии с условиями этой Программы предоставляется социальная выплата за счет средств краевого бюджета в размере ** руб. на приобретение ( строительство) жилья на территории Пермского края.

3.07.2014 года Управлением отказано в перечислении социальной выплаты на счет Вотинова М.В. для погашения задолженности по кредитному договору, поскольку использование социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам и займам на инвестирование строительства по договору купли-продажи пая программой не предусмотрено.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22 октября 2014г. признан незаконным отказ Управления в перечислении социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по кредитному договору от 13 февраля 2013г., заключенному между Вотиновым М.В., Вотиновой А.С. и ОАО « Сбербанк России». На Управление возложена обязанность перечислить денежные средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты на основании свидетельства № ** серии Д от 24 января 2014 г., в ОАО « Сбербанк России» в счет погашения основной суммы долга и уплату процентов по кредитному договору от 13 февраля 2013 года, заключенному между Вотиновым М.В., Вотиновой А.С. и ОАО « Сбербанк России».

6.04.2015 года истец обратился в Управление с заявлением о предоставлении дополнительной социальной выплаты в связи с рождением 1 сентября 2014г. ребенка - В.

Из протокола заседания комиссии Управления от 13 мая 2015 г. следует, что комиссией принято решение о предоставлении Вотинову М.В. дополнительной социальной выплаты в размере ** руб.

3.06.2015г. Управление уведомило истцов об отказе в предоставлении социальной выплаты на основании письма Министерства от 20 мая 2015г. № **.

Установив изложенные обстоятельства, на основе анализа положений подпрограммы 1 « Государственная социальная поддержка семей и детей » государственной программы « Семья и дети Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 3.10.2013г. № 1322-п суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

С 1 января 2014 года на территории Пермского края улучшение жилищных условий молодых семей осуществляется в рамках реализации мероприятий подпрограммы 1 « Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы « Семья и дети Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 3 октября 2013 года № 1322-п.

Постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2014 года 215-п утвержден Порядок предоставления молодой семье –участнице подпрограммы 1 « Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы « Семья и дети Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 3 октября 2013 года № 1322-п дополнительной социальной выплаты при рождении одного ребенка течение двух лет со дня реализации свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение ( строительство) жилья в размере 100 расчетной ( средней) жилья.

Условием предоставления дополнительной социальной выплаты является рождение ( усыновление) одного ребенка в течение двух лет со дня реализации свидетельства.

Суд верно указал, что предусмотренное Порядком условие о возможности предоставления дополнительной социальной выплаты в течение двух лет с момента реализации свидетельства, не может повлечь, в рассматриваемом случае, ограничение права молодой семьи на получение дополнительной социальной выплаты в связи с рождением ребенка после получения свидетельства, но до его реализации. Как усматривается из материалов дела свидетельство о праве на получение социальной выплаты было реализовано 6.04.2015г.на основании вступившего в законную силу судебного акта от 22.10.2014г., которым отказ Управления в перечислении социальной выплаты от 3.07.2014г. был признан незаконным. Ребенок родился в семье 1.09.2014 года т.е. после отказа, признанного судом незаконным. Изложенное означает, что в случае принятия Управлением законного решения, препятствий в реализации права на дополнительную социальную выплату не возникло. Поскольку право на получение гарантированной Программой дополнительной социальной выплаты не может быть поставлено в зависимость от действий органов местного самоуправления, судебная коллегия находит выводы суда о праве истцов на дополнительную социальную выплату верными.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что из системного толкования п.2.3 Подпрограммы, Порядка, условия, указанные в п.1 и в п.3 Порядка направлены по существу на установление предельного срока, в течение которого участники Подпрограммы могут реализовать свое право на получение дополнительной социальной выплаты- в течение двух лет именно с момента реализации свидетельства и не устанавливают запрет на предоставление социальной выплаты молодым семьям, в которых ребенок родился до реализации свидетельства.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.    

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи