Решение по делу № 2-232/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2020 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Максимову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Максимову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35612,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 987,91 руб., штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, путем реализации публичных торгов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,83% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Авторегион» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Максимов С.Н. приобрел автомобиль марки Lada Granta, VIN: №, 2016 года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 170 дней. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца АЛ «ЮниКредит Банк» Домолазов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения иска в заочном порядке.

Ответчик Максимов С.Н. на судебное рассмотрение не явился повторно, уважительных причине неявки суду не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Максимовым С.Н.заключен кредитный договор № RURRA15001, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 394361,15 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,83% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Granta, VIN: №, 2016 года выпуска, суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Авторегион» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Максимов С.Н. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт предоставления истцом Максимову С.Н. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 Условий предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.8 Условий, заемщий обязуется обеспечить на счете, указанном в п.17индивидуальных условий денежные средства в сумме и в срок, установленные пунктом 6 условий.

Согласно п.12 условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства, передан в залог банку приобретаемый на кредитные средства автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска.Из представленных суду доказательств, в том числе данных о выдаче и погашении кредита, представленных истцом расчетов, следует, что Заемщик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Максимовым С.Н. условий договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита, уплате процентов за пользование им.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать данные обстоятельства лежит на нем.

Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы долга, представленный истцом, исследован в судебном заседании, суд признает правильным и соответствующим условиям договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражения на исковые требования и указанный расчет не представил.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Исходя из того, что факт выдачи кредита в размере 394361,15 руб. подтверждается материалами дела; доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено; в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороны при заключении договора залога установили начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Поскольку у суда данных о наличии спора между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества не имеется, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов исходя из оценки, произведенной сторонами в договоре залога.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7268,37 руб. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса РФ.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то в таком случае излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Максимова ФИО6 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Осуществить Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный за Максимовым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>.

Порядок обращения взыскания установить посредством реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на принадлежащий Максимову ФИО8 автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья