Решение по делу № 2-609/2024 (2-4021/2023;) от 30.11.2023

                                                                                                       Дело 2-609/2024 (2-4021/2023)

                                                                                             91RS0019-01-2023-005541-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания    Майборода А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Старикова А.Н. к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

с участием представителя истца, адвоката Виноградова А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

             Стариков А.Н. в декабре 2023 года обратился с в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым вынесено распоряжение №2199-р о разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков гражданам для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Перовского сельского совета общей площадью 0,83 га хозяйственных дворов (свободные от застройки) для ведения личных крестьянских хозяйств из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>, которым истца обязали предоставить проект землеустройства на утверждение Симферопольской райгосадминистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение о согласовании проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ФИО5 район Дубки Перовского сельского совета, участок по <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение о возможности отвода земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение о возможности целевого использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р требованиям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014№38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с исковым заявлением о признании данного приказа незаконным. Судом отказано в удовлетворении искового заявления. Истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, что и послужило основание для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заменен надлежащим – Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

    В судебном заседании представитель истца, адвокат Виноградов А.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не подавали. Ранее за подписью главы Администрации Перовского сельского поселения А.Н. Гудима поступило письмо с просьбой рассмотреть исковое заявление без участия представителя администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

          Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

          Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

         Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Судом установлено, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 24.11.2006 №2199-р «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Перовского сельского совета», разрешено гражданам в количестве 5 человек разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков общей площадью до 0,83 га хозяйственных дворов (свободные от застройки) для ведения личных крестьянских хозяйств из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> в том числе Старикову А.Н., площадью 0,10 га (л.д.42-43).

    Также установлено, что Стариков А.Н. обратился с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым вынесен приказ от 28.04.2020 №1830 «Об отказе в предоставлении земельного участка», в соответствии с которым Старикову А.Н. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв.м. на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым от 24.11.2006 №2199-р требованиям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (л.д.64).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, знакомая и соседка по участку истца, показала,    что соседний с истцом участок она приобрела осенью ДД.ММ.ГГГГ года, познакомилась в последствии с истцом, который периодически приезжает на земельный участок, на земельном участке имеются деревья – орех, кустарники, на земельном участке она привязывает лошадей с разрешения истца, забором земельный участок частично огорожен.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО9, знакомый истца, показал, что у него с <адрес> имеется по соседству с истцом земельный участок, ранее на месте земельных участков была кроликоферма, затем стали выделять участки гражданам. Свидетель свой земельный участок купил в <данные изъяты> году. Истец редко бывает на земельном участке, земельный участок с двух сторон огорожен забором, участок не ухожен, там только трава, истец периодически косит траву, на нем пасутся лошади.

          В силу статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                              «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

           Как усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014                         №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264, согласно которого документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, является в том числе решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Принятое решение о разрешении Старикову А.Н. разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка является ненормативным правовым актом, у истца возникли правоотношения, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

    Истцом не было реализовано право на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка, земельный участок не был сформирован, подтверждение обратного суду не представлено.

       Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им отношения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за истцом права на спорный земельный участок в порядке приобретальной давности.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Старикова А.Н. к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 15 апреля 2024 года