Решение по делу № 2-8/2023 от 03.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Липецк 10 августа 2023 года

Липецкий областной суд в составе председательствующего судьи Мирошника О.В., присяжных заседателей, при секретаре Казаковой И.О., помощнике судьи Юровник Т.Е., с участием государственного обвинителя Минаева И.С., представителей потерпевших ФИО5, Прушинского В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ефанова А.Н. и его защитника Воронина С.Е., подсудимого Филина Е.А. и его защитника Красных Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефанова Алексея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 162, четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Филина Евгения Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 162, четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что 30 апреля 2022 года в период с 10:35 до 10:48 часов <адрес> предпринята попытка остановки <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, в салоне которого находился сопровождающий ФИО6, в ходе которой лицо, вооруженное снаряженным патронами гладкоствольным охотничьим карабином «TG 2» калибра «.366TKM», визуально идентичным боевому автомату Калашникова «АК-103», демонстрируя данное оружие, жестами предлагало водителю автомобиля и сопровождающему автомобиль лицу произвести остановку. Ввиду скоротечности нападения, несмотря на опасность угрозы применения насилия, водитель ФИО7 проигнорировал требования об остановке, увеличил скорость, покинув место происшествия.

Вердиктом присяжных заседателей признано не доказанным, что в данном нападении участвовали Ефанов А.Н. и Филин Е.А.

В силу требований части 1 статьи 348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой оправдание подсудимых по данному преступлению.

Поскольку присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос о доказанности причастности Ефанова А.Н. и Филина Е.А. к совершению нападения, основанием для оправдания каждого будут являться пункты 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть непричастность к совершению преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Названное основание для оправдания, согласно требованиям статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой направление дела руководителю следственного органа для проведения расследования.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что 07 мая 2022 года в период с 11:24 до 11:55 часов <адрес> была предпринята попытка остановки <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, в салоне которого находился сопровождающий ФИО8, в ходе которой, каждое из нападающих лиц, вооруженных гладкоствольными охотничьими карабинами «TG 2» калибра «.366TKM», визуально идентичными боевому автомату Калашникова «АК-103», жестами предлагали водителю автомобиля и сопровождающему лицу произвести остановку. Ввиду скоротечности нападения, несмотря на опасность угрозы применения насилия, водитель ФИО7 проигнорировал требования об остановке, увеличил скорость и покинул место происшествия.

Вердиктом присяжных заседателей признано не доказанным, что в данном нападении участвовали Ефанов А.Н. и Филин Е.А.

В силу требований части 1 статьи 348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой оправдание подсудимых по данному преступлению.

Поскольку присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос о доказанности причастности Ефанова А.Н. и Филина Е.А. к совершению нападения, основанием для оправдания каждого будут являться пункты 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть непричастность к совершению преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Названное основание для оправдания, согласно требованиям статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой направление дела руководителю следственного органа для проведения расследования.

Вердиктом присяжных заседателей признано не доказанным, что 11 мая 2022 года в период с 01:10 до 01:20 часов Ефанов А.Н. с целью наживы, в составе устойчивой группы, принимал участие в нападении <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, разработав план нападения, в рамках которого Филин Е.А. должен был прибыть к <данные изъяты>, где используя гладкоствольный охотничий карабин «TG 2» калибра «.366TKM» и маску «балаклаву», завладеть денежными средствами.

В силу требований части 1 статьи 348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой оправдание подсудимого по данному преступлению.

Поскольку присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос о доказанности причастности Ефанова А.Н. к совершению нападения, основанием для оправдания будут являться пункты 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть непричастность к совершению преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что в период с 29 января по 20 марта 2022 года на территории <адрес>, была создана устойчивая вооруженная группа лиц для систематического совершения нападений на граждан и организации с целью завладения их денежными средствами, которая:

характеризовалась наличием длительных дружеских отношений между участниками; общностью целей; согласованностью действий, постоянством форм и методов деятельности;

имела в распоряжении пригодное для применения огнестрельное оружие – 2 гладкоствольных охотничьих карабина модели «TG 2» калибра «.366TKM» с номерами 21424052 и 20427349, травматический пистолет «П-М17Т» калибра «9 мм. РА» с номером 20А3598; боеприпасы – не менее 182 патронов калибра «.366TKM» и не менее 157 патронов калибра «9 мм РА»; холодное оружие – телескопическую дубинку заводского изготовления; а также не менее 3 пиротехнических учебно-имитационных гранат «PFX F-1» с запалом «PYROFX-УЗРГМ» визуально схожих с ручными осколочными гранатами «Ф-1», предназначенных для создания мощного акустического эффекта;

использовала при подготовке и совершении нападений автомобиль <данные изъяты> форменную одежду сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, жезл регулировщика, бронежилет, маски «балаклавы», матерчатые перчатки, а также находящееся по адресу: <адрес>, жилище для хранения вооружения и боеприпасов.

При этом Ефанов А.Н. создал названную устойчивую вооруженную группу, в ее составе планировал нападения, предоставлял для целей группы личное огнестрельное оружие (охотничий карабин модели «TG 2» № 20427349, и травматический пистолет «П-М17Т» № 20А3598), боеприпасы; пиротехнические гранаты; автомобиль «<данные изъяты>», форменную одежду сотрудника правоохранительных органов, жезл, бронежилет, маски «балаклавы», перчатки, свое жилище; а также принимал личное участие в совершаемых группой нападениях.

Филин Е.А. – вступил в устойчивую вооруженную группу, и в ее составе которой принимал участие в подготовке нападений; предоставлял для целей группы личное огнестрельное оружие (охотничий карабин модели «TG 2» № 21424052); боеприпасы; маски «балаклавы», перчатки, а также принимал личное участие в совершаемых группой нападениях.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Ефанова А.Н. по части 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации.

Действия Филина Е.А. подлежат квалификации по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Преступная группа являлась устойчивой, поскольку характеризовалась стабильностью состава ее участников, объединенных общей целью – незаконного обогащения, для достижения которой членами этой группы, был совершен ряд однотипных преступлений, направленных на завладение денежными средствами. Помимо этого между членами группы имелась тесная взаимосвязь, основанная на дружеских отношениях, возникших задолго до 2022 года. Осуществление совместных нападений одним и тем же способом, то есть путем разбойного нападения, также свидетельствует о согласованности действий членов и указывает на устойчивость группы.

Наличие на вооружении членов организованной группы пригодного для применения огнестрельного оружия, предоставленного каждым членом группы для общих целей, а также использование каждым членом группы имеющегося оружия при совершении нападений, то есть действий, направленных на достижение преступного результата путем создания реальной угрозы немедленного применения оружия свидетельствует о вооруженности группы.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных, членами устойчивой вооруженной группы для достижения поставленных целей совершена серия нападений, в ходе которых при помощи имеющегося оружия и предметов, используемых в качестве оружия, создавалась реальная угроза немедленного применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что 20 марта 2022 года в период с 21:48 до 21:50 часов Ефанов А.Н. и Филин Е.А. в целях наживы, в составе устойчивой группы осуществили нападение на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Так, Ефанов А.Н. разработал план нападения, согласно данному плану обозначил места подхода к магазину, совместно с Филиным Е.А. прибыл к магазину <данные изъяты> и оставаясь неподалеку от магазина, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой для обеспечения безопасного отхода. Филин Е.А. по прибытии к магазину <данные изъяты>», доставил к нему гладкоствольный охотничий карабин «TG 2» калибра «.366TKM»; далее, надев маску «балаклаву», проследовал с карабином в помещение магазина «<данные изъяты>», где продемонстрировал сотрудникам магазина Потерпевший №1 и ФИО10 названный карабин визуально идентичный боевому автомату Калашникова «АК-103», и под угрозой применения оружия высказал требования о передаче денежных средств из кассы. После того, как Потерпевший №1 и ФИО10 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнили требования и передали принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 418 600 рублей, Филин Е.А. завладел деньгами и покинул магазин.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Ефанова А.Н. по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный в крупном размере, организованной группой.

Действия Филина Е.А. подлежат квалификации по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено организованной группой, поскольку как установлено вердиктом присяжных заседателей, данное нападение является одним из серии нападений совершенных виновными, которые заранее объединились для совершения преступлений в составе устойчивой группы и действовали согласно имеющемуся плану и отведенным в нем ролям.

Преступление совершено умышленно с корыстной целью, предполагавшей завладение чужими денежными средствами.

Гладкоствольный охотничий карабин, визуально схожий с автоматом Калашникова использовался в совершенном нападении для психического воздействия на сотрудников магазина, как средство угрозы и устрашения. Демонстрация карабина визуально идентичного боевому оружию, направление ствола в сторону женщин, то есть лиц объективно слабее нападавшего, высказывание угрозы применения оружия – все эти действия воспринимались Потерпевший №1 и ФИО10 как реальная опасность для жизни и здоровья, что и выражалось в их просьбах к нападавшему не убивать их.

Присяжными заседателями исключено указание на снаряженность карабина патронами в момент нападения. С учетом разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», угроза незаряженным оружием не может указывать на наличие квалифицирующего признака «с применение оружия».

Из содержания вердикта присяжных не следует, что план нападения и осуществленные действия представляли собой незаконное проникновение в хранилище.

Установленный вердиктом размер похищенного – 418 600 рублей, превышающий размер в 250 000 рублей, установленный примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на совершение преступления в крупном размере.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что с 22:00 часов 01 мая 2022 года до 02:37 часов 02 мая 2022 года Ефанов А.Н. и Филин Е.А. в целях наживы, в составе устойчивой группы осуществили нападение на <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты>. Так, Ефанов А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> совместно с Филиным Е.А. прибыл в <адрес>, где каждый, надел маску «балаклаву», перчатки, вооружившись пиротехническими учебно-имитационными гранатами «PFX F-1» с запалом «PYROFX-УЗРГМ», визуально схожими с ручной осколочной гранатой «Ф-1», а Ефанов А.Н. также вооружился ножом, после чего вместе проследовали в помещение <данные изъяты> В помещении <данные изъяты> Ефанов А.Н. и Филин Е.А., угрожали <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший №1 подрывом гранат, удерживая имевшиеся у них в руках гранаты перед собой за кольцо предохранительной чеки, а Филин Е.А. потребовал передачи денежных средств из кассы. После того, как Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования и передала, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 17 350 рублей, Филин Е.А. завладел деньгами и совместно с Ефановым А.Н. покинул помещение <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Ефанова А.Н. по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Действия Филина Е.А. подлежат квалификации по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Преступление совершено организованной группой, поскольку как установлено вердиктом присяжных заседателей, данное нападение является одним из серии нападений совершенных виновными, которые заранее объединились для совершения преступлений в составе устойчивой группы и действовали согласно имеющемуся плану и отведенным в нем ролям.

Преступление совершено умышленно с корыстной целью, предполагавшей завладение чужими денежными средствами.

Пиротехнические гранаты, визуально схожие с гранатой «Ф-1» использовались при совершении нападении для психического воздействия на <данные изъяты> как средство угрозы и устрашения. Демонстрация гранат, визуально схожих с боевой гранатой, и угроза их применения (демонстрация каждым из нападавших готовности выдернуть предохранительное кольцо), воспринимались потерпевшей Потерпевший №1 как реальная опасность для жизни и здоровья.

Учитывая, что зона опасности при подрыве указанных пиротехнических гранат, составляет 25 метров, их подрыв, как в закрытом помещении, <данные изъяты>, создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Ефанов А.Н. и Филин Е.А. в целях наживы, обладая информацией о перевозке автомобилями <данные изъяты> денежных средств на сумму более 1 000 000 рублей и намереваясь завладеть такими денежными средствами, в составе устойчивой группы, осуществили действия по реализации разработанного плана.

Так, 09 апреля 2022 года в период с 09:26 до 11:05 часов после совместного прибытия с Филиным Е.А. <адрес> Ефанов А.Н. используя форменную одежду – сигнальную куртку с обозначением «ДПС», нагрудную нашивку «ДПС ГИБДД», наплечный шеврон «Полиция МВД России», металлический жетон «Полиция ДПС», брюки, кепку с кокардой, сигнальный жилет, а также сигнальный жезл, остановил двигавшийся по дороге автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО11; и, выполняя свою роль в разработанном плане, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, потребовал от ФИО11 документы, а также открыть грузовой отсек автомобиля. Филин Е.А. используя черную камуфлированную одежду без знаков различия и бронежилет, придающие сходство с сотрудником подразделения специального назначения, маску «балаклаву», выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, присутствовал при досмотре автомобиля, демонстрируя ФИО11 гладкоствольный охотничий карабин «TG 2» калибра «.366TKM», визуально идентичный боевому автомату Калашникова «АК-103».

После проведенного осмотра грузового отсека, <данные изъяты> и деньги в сумме 4000 рублей, Ефанов А.Н., не обнаружив денежных средств, предложил ФИО11 продолжить движение по маршруту, тем самым не осуществив завладение желаемыми денежными средствами.

Далее, намереваясь завладеть денежными средствами <данные изъяты> на сумму более 1 000 000 рублей, Ефанов А.Н. и Филин Е.А. провели 08 мая 2022 года подготовку к планируемому нападению, в ходе которой Ефанов А.Н. в присутствии Филина Е.А. пристрелял оружие на участке местности, определенном в качестве места нападения; а 10 мая 2022 года в период с 10:30 до 10:53 часов <адрес> предприняли попытку остановки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в салоне которого находился сопровождающий ФИО1

Так, 10 мая 2022 года, управляя автомобилем <данные изъяты> Ефанов А.Н. прибыл совместно с Филиным Е.А. на <адрес>, где вместе с Филиным Е.А. имея на вооружении для целей нападения снаряженные патронами гладкоствольные охотничьи карабины «TG 2» калибра «.366TKM», визуально идентичные боевому автомату Калашникова «АК-103», находились в укрытии.

В момент появления на автодороге <данные изъяты> Ефанов А.Н. выбежал из укрытия навстречу автомобилю, демонстрируя имеющееся оружие, предлагая жестами водителю автомобиля и сопровождающему лицу произвести остановку, для этой же цели произвел подрыв пиротехнической учебно-имитационной гранаты «PFX F-1» с запалом «PYROFX-УЗРГМ», а также осуществил прицельный выстрел из охотничьего карабина «TG 2» № 21424052 по кузову автомобиля, пробив топливный бак. Филин Е.А. в момент появления на автодороге <данные изъяты> автомобиля выбежал из укрытия навстречу автомобилю, демонстрируя имеющееся оружие, предлагая жестами водителю автомобиля и сопровождающему лицу произвести остановку, и для этой же цели произвел подрыв пиротехнической учебно-имитационной гранаты «PFX F-1» с запалом «PYROFX-УЗРГМ».

Ввиду скоротечности нападения, несмотря на опасность угрозы применения насилия, выстрел, поставивший под угрозу жизни и здоровье, водитель ФИО2 проигнорировал требования об остановке, увеличил скорость и покинул место происшествия, в связи с чем, завладение находящимися в автомобиле денежными средствами в сумме 2 203 000 рублей не было осуществлено.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Ефанова А.Н., связанные с нападениями на автомобили <данные изъяты> 09 апреля и 10 мая 2022 года как преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия Филина Е.А., связанные с нападениями на автомобили <данные изъяты> 09 апреля и 10 мая 2022 года подлежат квалификации как преступление, предусмотренное пунктам «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено организованной группой, поскольку как установлено вердиктом присяжных заседателей, данное нападение является одним из серии нападений совершенных виновными, которые заранее объединились для совершения преступлений в составе устойчивой группы и действовали согласно имеющемуся плану и отведенным в нем ролям.

Преступление совершено умышленно с корыстной целью предполагавшей завладение чужими денежными средствами.

Обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, указывают, что преступной целью виновных являлось завладение денежными средствами, перевозимыми на автомобилях <данные изъяты> в размере более 1 000 000 рублей, то есть суммой, превышающей размер в один миллион рублей, определенный примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для исчисления особо крупного размера. Следовательно, Ефановым А.Н. и Филиным Е.А. планировалось хищение в особо крупном размере. Факт наличия в почтовом автомобиле 10 мая 2022 года суммы, равной 2 203 000 рублей дополнительно указывает на цели хищения денежных средств в особо крупном размере.

Действия виновных 09 апреля и 10 мая 2022 года представляют собой эпизоды единого преступления, совершенного организованной группой в отношении <данные изъяты> Установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства указывают, что Ефановым А.Н. и Филиным Е.А. в апреле и мае 2022 года последовательно принимались меры к достижению главной цели преступления – завладению денежными средствами <данные изъяты> превышающими 1 000 000 рублей. Так 09 апреля 2022 года виновными начато выполнение плана: предприняты совместные, умышленные действия, включающие в себя остановку <данные изъяты> автомобиля, осмотр перевозимого груза для целей обнаружения и завладения денежными средствами. При этом в распоряжении Ефанова А.Н. и Филина Е.А. имелся гладкоствольный карабин, визуально схожий с автоматом Калашникова – оружие, которое не только придавало весомости виду Филина Е.А., исполнявшего роль «сотрудника подразделения специального назначения», но потенциально могло быть использовано как средство устрашения для целей завладения деньгами. Нереализованность задуманного стала возможной только в связи с тем, что деньги не были обнаружены в содержимом грузового отсека.

Решение Ефанова А.Н. и Филина Е.А. не применять насилие или угрозы насилия в случае остановки <данные изъяты> автомобиля под управлением ФИО11, не являлось добровольным отказом от совершения преступления, поскольку виновные 09 апреля 2022 года приступив к осуществлению плана по завладению деньгами <данные изъяты>», в дальнейшем продолжили его выполнение. 08 мая 2022 года виновные провели подготовку и пристрелку оружия на участке трассы в месте планируемого нападения, и 10 мая 2022 года вновь осуществили совместные, умышленные действия, направленные на остановку <данные изъяты> автомобиля для целей завладения денежными средствами.

Для достижения названной цели Филиным Е.А. и Ефановым А.Н. использовались карабины, которые являются огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, а также пиротехнические гранаты. При этом карабины, визуально идентичные автомату Калашникова, использовались не только в качестве средства угрозы и устрашения для лиц, находившихся в <данные изъяты> автомобиле: один из карабинов был использован для производства прицельного выстрела по автомобилю. Пиротехнические гранаты также были подорваны в ходе нападения для достижения его целей.

Подрыв пиротехнических гранат перед движущимся на скорости автомобилем, что вынудило водителя маневрировать с выездом на обочину, демонстрация оружия, визуально схожего с боевым и прицельный выстрел из огнестрельного оружия, пришедшийся в бензобак автомобиля, создавали реальную угрозу жизни и здоровью лицам, находившимся в автомобиле. Ненаступление последствий в виде вреда здоровью и жизни сотрудников <данные изъяты>, а также в виде хищения 2 203 000 рублей в конкретном случае не наступило ввиду действий водителя ФИО2 сумевшего покинуть место нападения.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что 11 мая 2022 года в период с 01:10 до 01:20 часов Филин Е.А. в целях наживы совершил нападение на <данные изъяты> Так, прибыв к <данные изъяты>, доставив к нему гладкоствольный охотничий карабин «TG 2» калибра «.366TKM», визуально идентичный боевому автомату Калашникова «АК-103»; надев маску «балаклаву» проследовал с карабином в помещение <данные изъяты>, где угрожая <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО3 снаряженным патронами гладкоствольным охотничьим карабином «TG 2», потребовал передачи ему денег из кассы. После того, как ФИО4 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования и передала принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 8 900 рублей, Филин Е.А. завладел деньгами и покинул помещение <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Филина Е.А. по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено умышленно с корыстной целью предполагавшей завладение чужими денежными средствами.

Гладкоствольный охотничий карабин, визуально схожий с автоматом Калашникова использовался в совершенном нападении для психического воздействия на <данные изъяты>, как средство угрозы и устрашения. Демонстрация карабина визуально идентичного боевому оружию, направление ствола в сторону ФИО4, высказывание угрозы применения оружия, а также демонстративное снятие карабина с предохранителя – все эти действия воспринимались ФИО4 как реальная опасность для жизни и здоровья.

Используемый Филиным Е.А. при нападении карабин, является огнестрельным оружием, пригодным для производство выстрелов. Факт снаряженности карабина патронами установлен вердиктом присяжных заседателей на основании доказательств, предложенных сторонами.

При назначении Ефанову А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Применительно к преступлениям, совершенным в соучастии, судом также учитываются характер и степень фактического участия виновного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Ефанов А.Н. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал психического расстройства, мог ранее и может в настоящее время осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими (том 4 л.д. 126-130).

Имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого указывают, что Ефанов А.Н. не судим (том 8 л.д. 233, 234-237); на учетах психиатра и нарколога не состоит (том 9 л.д. 7, 8, 9, 10, 12); имеет положительные характеристики: по месту регистрации от главы администрации сельского поселения (том 8 л.д. 239), по месту жительства от участкового уполномоченного (том 9 л.д. 20), по месту службы со стороны руководства отделения МВД по <адрес> (том 9 л.д.43), по месту нахождения под стражей со стороны администрации исправительного учреждения (том 8 л.д. 6).

Ефанов А.Н. имеет статус ветерана боевых действий (том 9 л.д. 100), награждался: медалью «За службу в спецназе», памятной медалью МЧС России «Маршал Василий Чуйков», нагрудным знаком «За отличие в службе ВВ МВД РФ II степени» (том 9 л.д. 65, 99).

В период обучения в средней школе, службы, трудовой деятельности неоднократно поощрялся грамотами, дипломами, благодарственными письмами (том 9 л.д. 72-98).

Оценивая доводы, относящиеся к смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Факт нахождения на иждивении Ефанова А.Н. малолетних детей <данные изъяты> годов рождения объективно установлен в судебном заседании, не оспаривался сторонами, следовательно, суд признает данное обстоятельство смягчающим по всем совершенным Ефановым А.Н. преступлениям.

Представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого, не оспаривались сторонами. Состояние здоровья подсудимого, суд также считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям.

Данных о наличии у Ефанова А.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом не получено. Материалы дела указывают, что после задержания по подозрению в нападении 10 мая 2022 года на <данные изъяты> автомобиль, Ефанов А.Н. дал признательные показания, указал на участие в нападении Филина Е.А. и в дальнейшем подтвердил свои признания в ходе проверки показаний на месте. Также давая пояснения по существу подозрений о нападении на <данные изъяты> автомобиль, Ефанов А.Н. сообщил о причастности Филина Е.А. к нападению на <данные изъяты>. Данные обстоятельства позволяют суду учесть в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению в отношении <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях подлежит признанию в качестве явки с повинной. С учетом данных разъяснений, показания Ефанова А.Н. по обстоятельствам подозрений в нападении 10 мая 2022 года на <данные изъяты> автомобиль, в которых он помимо признания предъявленных подозрений, заявил о своей причастности к преступлению, совершенному на <данные изъяты>», суд учитывает в качестве явки с повинной, и также относит к числу смягчающих наказание обстоятельств по соответствующему преступлению.

Будучи допрошенным по обстоятельствам 10 мая 2022 года, Ефанов А.Н. в протоколе допроса сообщил о своей причастности к нападению на <данные изъяты>, а в дальнейшем дал признательные показания по данному преступлению, в том числе, описав роль Филина Е.А. в совершенном нападении. Это позволяет суду учесть в качестве смягчающего обстоятельства по нападению на <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других участников преступления.

При допросе по подозрению в нападении на <данные изъяты> Ефанов А.Н. дал признательные показания, описав как действия Филина Е.А., так и свою роль в данном преступлении, которая не была очевидна для правоохранительных органов. В дальнейшем Ефанов А.Н. подтвердил свои признания в ходе проверки показаний на месте. Это позволяет суду учесть в качестве смягчающего обстоятельства по нападению на магазин активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других участников преступления.

Участие Ефанова А.Н. в боевых действиях суд также считает возможным отнести к смягчающим наказание обстоятельствам.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Ефанова А.Н.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей Ефанов А.Н. был признан заслуживающим снисхождения по факту остановки 09 апреля 2022 года почтового автомобиля, по правилам части 4 статьи 65 Уголовного кодекса РФ «использование форменной одежды представителя власти» не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Вердиктом присяжных заседателей Ефанов А.Н. признан заслуживающим снисхождения по факту создания банды, по преступлению, связанному с разбойным нападением на <данные изъяты> а также по эпизоду в отношении автомобиля <данные изъяты>» за 09 апреля 2022 года. Решение присяжных заседателей о снисхождении, обязывает суд при назначении наказания за данные деяния учесть правила части 1 статьи 65 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение наказания не превышающее двух третей максимального срока санкции статей.

По преступлению, связанному с разбойным нападением на <данные изъяты> а также по эпизоду в отношении автомобиля «<данные изъяты> за 10 мая 2022 года, Ефанов А.Н. признан не заслуживающим снисхождения. Однако, отсутствие по данным преступлениям отягчающих обстоятельств и признание смягчающими обстоятельств, перечисленных в пункте «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд применить положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить по данным преступлениям наказание, не превышающее двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статей.

Предоставленные суду сведения о наличии у Ефанова А.Н. нетрудоспособных родственников и состоянии их здоровья суд также принимает во внимание и учитывает при определении наказания.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого преступления, ролью Ефанова А.Н., его поведением во время и после совершения преступлений, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными, а, следовательно, не могут являться основанием для применения по каждому из преступлений положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения по каждому из преступлений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Ефанова А.Н. от общества и считает неприменимыми по каждому из совершенных преступлений положения об условном осуждении.

С учетом обстоятельств дела, материального положения Ефанова А.Н., нахождения на его иждивении родственников и состояния их здоровья, полагая, что наказание в виде лишения свободы позволит достигнуть целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в данной ситуации дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные разбойные нападения и дополнительного наказания в виде штрафа за создание банды.

По материалам дела, Ефанов А.Н. проходил службу в должности участкового уполномоченного и оперуполномоченного уголовного розыска. В феврале 2020 года ему было присвоено специальное звание «капитан полиции», которое согласно положениям Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является пожизненным. Совершенные Ефановым А.Н. преступления относятся к категории особо тяжких. Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, при которых Ефанов А.Н. вопреки принесенной присяге и долгу сотрудника органов внутренних дел – бороться с преступностью, создал банду для совершения нападений и принимал личное участие в ее действиях, сохранение за ним специального звания невозможно.

По правилам статьи 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости лишения Ефанова А.Н. специального звания «капитан полиции».

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Ефанова А.Н. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств дела, его личности, в целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также для обеспечения исполнения наказания, считает возможным оставить избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении Филину Е.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Применительно к преступлениям, совершенным в соучастии, судом также учитываются характер и степень фактического участия виновного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Филин Е.А. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал психического расстройства, мог ранее и может в настоящее время осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими (том 4 л.д. 113-116).

Имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого указывают, что Филин Е.А. не судим (том 7 л.д. 233, 224-225, 226, 227); на учетах психиатра и нарколога не состоит (том 7 л.д. 238, 240, 242); имеет положительные характеристики по месту жительства и регистрации в городе <данные изъяты> со стороны участкового уполномоченного (том 7 л.д. 247, 248), по месту предыдущего жительства в городе <данные изъяты> со стороны участкового уполномоченного (том 8 л.д. 3), по месту нахождения под стражей со стороны администрации исправительного учреждения (том 8 л.д. 5).

Оценивая доводы, относящиеся к смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Факт нахождения на иждивении Филина Е.А. малолетних детей <данные изъяты> годов рождения объективно установлен в судебном заседании, следовательно, суд признает данное обстоятельство смягчающим по всем совершенным Филиным Е.А. преступлениям.

Представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого, не оспаривались сторонами. Состояние здоровья подсудимого, суд также считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям.

Данных о наличии у Филина Е.А. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом не получено.

Материалы дела указывают, что после задержания по подозрению в нападении 10 мая 2022 года на <данные изъяты> автомобиль, Филин Е.А. дал признательные показания, указал на участие в нападении Ефанова А.Н. и в дальнейшем подтвердил свои признания в ходе проверки показаний на месте. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Филин Е.А. дал признательные показания по факту остановки им и Ефановым А.Н. <данные изъяты> автомобиля 09 апреля 2022 года, а также совместного нападения на <данные изъяты> автомобиля 10 мая 2022 года. Данные обстоятельства позволяют суду учесть в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению в отношении <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления.

Будучи допрошенным по обстоятельствам событий 10 мая 2022 года, Филин Е.А. в протоколе допроса сообщил о своей причастности к нападению на <данные изъяты> и <данные изъяты>», а в дальнейшем дал признательные показания по данным преступлениям, в том числе, описав роль Ефанова А.Н. в совершенном нападении на магазин. Также Филин Е.А. в дальнейшем подтвердил свои признания в ходе проверки показаний на <данные изъяты> и в магазине. Это позволяет суду учесть в качестве смягчающего обстоятельства по фактам разбойных нападений на магазин <данные изъяты> и <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других участников преступления.

При допросе по подозрению в нападении на <данные изъяты> Филин Е.А. дал признательные показания по данному преступлению, в том числе, описав роль Ефанова А.Н. в совершенном нападении. Это позволяет суду учесть в качестве смягчающего обстоятельства по данному преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других участников преступления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях подлежит признанию в качестве явки с повинной. С учетом данных разъяснений, показания Филина Е.А. по обстоятельствам подозрений в нападении 10 мая 2022 года на <данные изъяты> автомобиль, в которых он помимо признания предъявленных подозрений, заявил о своей причастности к нападениям на магазин <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд учитывает в качестве явок с повинной, и также относит к числу смягчающих наказание обстоятельств по соответствующим преступлениям.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Филина Е.А.

Вердиктом присяжных заседателей Филин Е.А. признан заслуживающим снисхождения по факту участия в банде, а также по эпизоду в отношении автомобиля <данные изъяты> за 09 апреля 2022 года. Решение присяжных заседателей о снисхождении, обязывает суд при назначении наказания за данные деяния учесть правила части 1 статьи 65 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение наказания не превышающее двух третей максимального срока санкции статей.

По преступлениям, связанным с разбойными нападениями на магазин «<данные изъяты> а также по эпизоду в отношении автомобиля <данные изъяты> за 10 мая 2022 года, Филин Е.А. признан не заслуживающим снисхождения. Однако, отсутствие по данным преступлениям отягчающих обстоятельств и признание смягчающими обстоятельств, перечисленных в пункте «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд применить положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определить по данным преступлениям наказание, не превышающее двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статей.

Предоставленные суду сведения о наличии у Филина Е.А. нетрудоспособных родственников и состоянии их здоровья суд также принимает во внимание и учитывает при определении наказания.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого преступления, ролью Филина Е.А., его поведением во время и после совершения преступлений, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными, а, следовательно, не могут являться основанием для применения по каждому из преступлений положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения по каждому из преступлений положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Филина Е.А. от общества и считает неприменимыми по каждому из совершенных преступлений положения об условном осуждении.

С учетом обстоятельств дела, материального положения Филина Е.А., нахождения на его иждивении родственников и состояния их здоровья, полагая, что наказание в виде лишения свободы позволит достигнуть целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в данной ситуации дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные разбойные нападения и дополнительного наказания в виде штрафа за участие в банде.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Филина Е.А. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств дела, его личности, в целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также для обеспечения исполнения наказания, считает возможным оставить избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек – средств, затраченных следствием в размере 36 862 рубля на выплату вознаграждения адвокатам Титову В.Н. и Коврижных О.С. за представление интересов Ефанова А.Н.; а также в размере 13 608 рублей, затраченных следствием на выплату вознаграждения адвокатам Маньшиной Г.П., Москаленко С.Г. и Татаринцевой Т.В. за представление интересов Филина Е.А., подсудимые упоминали о своей финансовой несостоятельности. Ефанов А.Н. оставил разрешение вопроса о распределении процессуальных издержек на усмотрение суда; Филин Е.А. просил отнести издержки на счет государства.

Учитывая характер вины, степень ответственности, а также имущественное положение каждого из осужденных, суд принимает решение о взыскании с Ефанова А.Н. и Филина Е.А. процессуальных издержек.

Сумма, подлежащая взысканию с Ефанова А.Н. в качестве процессуальных издержек, связанных с осуждение по четырем уголовным статьям, составляет 23 000 рублей. Оставшаяся сумма – 13 862 рубля принимается судом на счет государства в связи с оправданием Ефанова А.Н. по трем из инкриминированных статей обвинения.

Сумма, подлежащая взысканию с Филина Е.А. в качестве процессуальных издержек, связанных с осуждением по пяти уголовным статьям, составляет 10 000 рублей. Оставшаяся сумма – 3 608 рублей принимается судом на счет государства в связи с оправданием Филина Е.А. по двум из инкриминированных статей обвинения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным сохранить при уголовном деле: оптические диски с видеозаписями нападений; диск с видеозаписью с территории <данные изъяты>»; диски с результатами ОРМ «наблюдение», «опрос», «СИТКС»; диск со сведениями ЦАФАП ГИБДД; диски с детализациями абонентских соединений; кассовый чек <данные изъяты>»; SD карту памяти из видеорегистратора; а также документы на оружие (паспорт пистолета ограниченного поражения П-М17Т; кассовый чек от 13.02.2021; дубликат лицензии серии ЛОПа № 0604744 от 15.12.2020; паспорт охотничьего гладкоствольного карабина TG 2; кассовый чек от 27.03.2021; дубликат лицензии ЛГа № 0005357414 от 17.03.2021, товарный чек).

Гипсовые слепки со следов обуви; дактопленки со следами обуви и перчаток; лента скотч со следами материи; обложка книги со следом перчатки; фрагменты пиротехнических средств; оболочка и сердечник пули; фрагмент тетрадного листа; гильзы; пули; коробки от патронов; рюкзак, а также находящиеся в нем жезл регулировщика, сигнальная куртка ДПС с шевроном, нагрудной нашивкой и жетоном, брюки, кепка, сигнальные жилеты, нашивки «Полиция», «Спецназ», «ФСБ», шевроны; а также портупея для скрытого ношения оружия; подсумок; разгрузочный пояс с подсумками; кобура; маски «балаклавы»; защитная маска; шапка; бронежилет; одежда и обувь Ефанова А.Н. (брюки, куртку, пару ботинок) – подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

Изъятые у Ефанова А.Н.: оптический прицел, дульный тормоз компенсатор, видеорегистратор, портативные рации, очки («авиаторы» и солнцезащитные) – подлежат возврату Ефанову А.Н., или лицу, указанному им.

Изъятые у Филина Е.А.: одежда и обувь (куртка, брюки, пара кроссовок), сотовые телефоны «Nokia TA-1203», «Sony Xperia», «Huawei FIG-LX1» – подлежат возврату Филину Е.А., или лицу, указанному им.

Оружие, находившееся на вооружении банды, в том числе использованное при совершении преступлений: принадлежащие Ефанову А.Н. пиротехническая учебно-имитационная граната; телескопическая дубинка; гладкоствольный охотничий карабин модели «TG 2» №20427349, 2020 года выпуска, калибра «.366TKM»; травматический пистолет «П-М17Т» № 20А3589, 2020 года выпуска, калибра «9 мм РА»; а также принадлежащий Филину Е.А. гладкоствольный охотничий карабин модели «TG 2» № 21424052 калибра «.366TKM», 2021 года выпуска – подлежат конфискации как орудия преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принадлежность данных предметов подсудимым, равно как и использование их для целей совершения преступления, объективно подтверждено по делу, и следует из содержания вердикта.

Арест, наложенный на оружие на основании постановлений Елецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2023 года, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Ефанова Алексея Николаевича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на автомобиль <данные изъяты> 30 апреля 2022 года);

пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на автомобиль <данные изъяты> 07 мая 2022 года);

пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на <данные изъяты>»),

по основаниям пунктов 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, за непричастностью к совершению преступлений в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Оправдание является основанием возникновения у Ефанова А.Н. права на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием и влечет за собой право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать Ефанова Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на магазин <данные изъяты>);

пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на <данные изъяты>

пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападений на автомобили «<данные изъяты>»);

и за каждое из них назначить наказание:

по части 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить Ефанову А.Н. в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать своего жилища в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места своего жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Ефанова А.Н. обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 48 Уголовного кодекса Российской Федерации лишить Ефанова Алексея Николаевича специального звания «капитан полиции».

по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на магазин «<данные изъяты>») – в виде 8 лет лишения свободы;

по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на <данные изъяты>») – в виде 9 лет лишения свободы;

по пунктам «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападений на автомобили «<данные изъяты>») в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ефанову А.Н. наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением специального звания «капитан полиции».

Установить Ефанову А.Н. в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать своего жилища в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места своего жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Ефанова А.Н. обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ефанову А.Н. оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефанова А.Н. под стражей по настоящему делу – период с 15 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Филина Евгения Александровича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на автомобиль «<данные изъяты>» 30 апреля 2022 года);

пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на автомобиль «<данные изъяты>» 07 мая 2022 года),

по основаниям пунктов 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, за непричастностью к совершению преступлений в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Оправдание является основанием возникновения у Филина Е.А. права на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием и влечет за собой право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать Филина Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на магазин «<данные изъяты>»);

пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на <данные изъяты>

пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападений на автомобили «<данные изъяты>»);

частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на <данные изъяты>»);

и за каждое из них назначить наказание:

по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

Установить Филину Е.А. в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать своего жилища в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места своего жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Филина Е.А. обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на магазин <данные изъяты>») – в виде 9 лет лишения свободы;

по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на <данные изъяты>») – в виде 9 лет лишения свободы,

по пунктами «а, б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападений на автомобили <данные изъяты>») – в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на <данные изъяты>») – в виде 5 лет лишения свободы,

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Филину Е.А. наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

Установить Филину Е.А. в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать своего жилища в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места своего жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Филина Е.А. обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Филину Е.А. оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Филина Е.А. под стражей по настоящему делу – период с 15 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ефанова Алексея Николаевича в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи 23 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 13 862 рубля, выплаченные за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Ефанову А.Н., принять на счет государства.

Взыскать с Филина Евгения Александровича в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи 10 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3 608 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Филину Е.А., принять на счет государства.

Хранящиеся при материалах дела оптические диски с видеозаписями нападений; диск с видеозаписью с территории <данные изъяты>»; диски с результатами ОРМ «наблюдение», «опрос», «СИТКС»; диск со сведениями ЦАФАП ГИБДД; диски с детализациями абонентских соединений; кассовый чек <данные изъяты>»; SD карту памяти из видеорегистратора; а также документы на оружие (паспорт пистолета ограниченного поражения П-М17Т; кассовый чек от 13.02.2021; дубликат лицензии серии ЛОПа № 0604744 от 15.12.2020; паспорт охотничьего гладкоствольного карабина TG 2; кассовый чек от 27.03.2021; дубликат лицензии ЛГа № 0005357414 от 17.03.2021, товарный чек) – хранить при материалах дела.

Гипсовые слепки со следов обуви; дактопленки со следами обуви и перчаток; ленту скотч со следами материи; обложку книги со следом перчатки; фрагменты пиротехнических средств; оболочку и сердечник пули; фрагмент тетрадного листа; гильзы; пули; коробки от патронов; рюкзак, а также находящиеся в нем жезл регулировщика, сигнальную куртку ДПС с шевроном, нагрудной нашивкой и жетоном, брюки, кепку, сигнальные жилеты, нашивки «Полиция», «Спецназ», «ФСБ», шевроны; а также портупею для скрытого ношения оружия; подсумок; разгрузочный пояс с подсумками; кобуру; маски «балаклавы»; защитную маску; шапку; бронежилет; одежду и обувь Ефанова А.Н. (брюки, куртку, пару ботинок) – уничтожить.

Оптический прицел, дульный тормоз компенсатор, видеорегистратор, портативные рации, очки («авиаторы» и солнцезащитные) – возвратить Ефанову А.Н., или лицу, указанному им.

Одежду и обувь Филина Е.А. (куртку, брюки, пару кроссовок), сотовые телефоны «Nokia TA-1203», «Sony Xperia», «Huawei FIG-LX1» – возвратить Филину Е.А., или лицу, указанному им.

Конфисковать: принадлежащие Ефанову А.Н. пиротехническую учебно-имитационную гранату; телескопическую дубинку; гладкоствольный охотничий карабин модели «TG 2» №20427349, 2020 года выпуска, калибра «.366TKM»; травматический пистолет «П-М17Т» № 20А3589, 2020 года выпуска, калибра «9 мм РА»; а также принадлежащий Филину Е.А. гладкоствольный охотничий карабин модели «TG 2» № 21424052 калибра «.366TKM», 2021 года выпуска, отменив арест на карабины и пистолет, наложенный постановлениями Елецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2023 года.

Уголовное дело в части нападения на автомобили «<данные изъяты>» 30 апреля и 07 мая 2022 года подлежит направлению руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий      подпись О.В. Мирошник

Копия верна:

Судья: Секретарь: