Решение по делу № 12-2/2022 от 19.11.2021

Дело № 12-2/2022

УИД № 13RS0023-01-2021-003228-09

РЕШЕНИЕ

11 января 2022 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре Мариной А. С.,

рассмотрев жалобу Семенова Р. А. на постановление врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск от 17 июня 2021 г. № 071145 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск Пугачева Д.И. от 17 июня 2021 г. № 071145 (далее - постановление от 17 июня 2021 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Семенова Р.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Семенов Р.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление от 17 июня 2021 г., в которой просил его отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы привёл доводы о том, что его вины в телесных повреждениях ФИО1 нет, она, контролируя пропускной режим в административном здании, препятствуя проходу, схватила его за левую руку, хаотично болтая рукой, он вырвал её из захвата и прошел мимо, не касаясь её. Около лестницы она ещё раз схватила его, уже за запястье правой руки, не давая возможности подняться, после чего он резко дёрнул рукой и ФИО1, не отпустившая руку, по инерции упала.

В судебном заседании Семенов Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО1, являющаяся потерпевшей по данному делу, в судебном заседании относительно удовлетворения жалобы возразила, подтвердила обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, иных лиц суд не усматривает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2019 г. № 071145 Семенову Р.А. вменялось то, что он 29 мая 2019 г. примерно в 16 час. 05 мин., находясь в здании Министерства жилищно-коммунального хозяйства, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33-3, правой рукой схватил за кисть правой руки ФИО1, от чего она испытала физическую боль, после чего дёрнул её руку, в результате чего она упала на лестницу. Данными действиями он причинил ей телесные повреждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17 июня 2021 г. производство по делу прекращено по вышеизложенным основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности за названное административное правонарушение составляет два года.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закреплённого в пункте 4 части 1 стати 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 стати 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление от 17 июня 2021 г. проверке и оценке судом подлежат доводы Семенова Р.А. об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства вменяемого Семенову Р.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2019 г. № 071145;

заявлением ФИО1 от 29 мая 2019 г. начальнику ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который 29.05.2019 около 16:00 столкнул её с лестницы, в результате чего она упала, и получила телесные повреждения, почувствовала физическую боль;

объяснениями потерпевшей ФИО1 от 29 мая 2019 г., данными сотруднику органа внутренних дел;

заключением эксперта ГКУЗ РМ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 580/2019 (ОЖЛ) от 31.05.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью, давность причинения которых может соответствовать 29.05.2019;

видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33-3, из содержания которой (00:12:47 – 00:13:00) следует, что Семенов Р.А., держа руку ФИО1, умышленно применил к ней физическое воздействие, от которого она упала с лестницы и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обратного не следует и из приобщенной по ходатайству Семенова Р.А. видеозаписи, сделанной им во время указанного конфликта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Семенова Р.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Семенов Р.А. ознакомлен, дал письменные подробные объяснения своей версии развития конфликта.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

То, что заключение эксперта ГКУЗ РМ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 580/2019 (ОЖЛ) от 31.05.2019 получено в рамках досудебного производства по уголовному делу, не свидетельствует о недопустимости такового.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос N 5), любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Таким образом, установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, суд отказывает в ее удовлетворении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент пересмотра постановления (то есть по состоянию на 11 января 2022 г.) срок давности привлечения Семенова Р.А. к административной ответственности истек, то с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, постановление от 17 июня 2021 г. подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части суждений о виновности Семенова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса.

В оставшейся части постановление от 17 июня 2021 г. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск от 17 июня 2021 г. № 071145 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Семенова Р. А., изменить, исключив из мотивировочной части выводы о том, что Семенов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В остальном постановление врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск от 17 июня 2021 г. № 071145 оставить без изменения, жалобу Семенова Р.А. - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин