Решение по делу № 33-13308/2023 от 27.07.2023

Судья Логинова О.Л.                                                Дело № 33-13308/2023

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области

№ 2-44/2023

        УИД 52RS0003-01-2022-003991-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                            29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                          Паршиной Т.В.

судей                                                          Карпова Д.В., Сивохиной И.А.

при секретаре                                                                    Радкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2023 года

по иску СНТ «Ручеек» к ФИО1 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования,

по встречному иску ФИО1 к СНТ «Ручеек» о признании протоколов общего собрания членов СНТ «Ручеек» от [дата] и от [дата] недействительным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО13, объяснения ФИО12 – представителя СНТ «Ручеек»,

УСТАНОВИЛА:

        СНТ «Ручеек» обратилось в суд с иском с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФИО1 и просило суд взыскать:

        - задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019года по 2021год в размере 33 252,10 рублей;

        - неустойку за невнесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019года по 2021 год в размере 3 478,22 рубля;

        - неустойку за невнесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019года по 2021 год по день фактической уплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами); госпошлину за обращение в суд с настоящим заявлением в размере 1301,99 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ФИО1 принадлежит на праве земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].

        Общим собранием членов СНТ «Ручеёк» от [дата] был установлен размер членских взносов: 7,5 руб. за 1 кв. м земельного участка садовода (пункт 4 протокола от [дата].,)

        Согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка ответчика составляет 1418 кв.м., следовательно, размер подлежащих уплате                 ответчиком членских взносов в 2019 году и 2020 году составил 7,5 х 1418 = 10 635 рублей в год.

        На момент подачи настоящего заявления членские взносы за 2019ггод и 2020год не уплачены ответчиком даже в части.

[дата] общим собранием членов СНТ «Ручеёк» был установлен новый размер взносов: 8,45 руб. за 1 кв. м участка садовода (пункт 10 протокола от [дата].)

        Размер подлежащих уплате ответчиком членских взносов в 2021 году составил 8,45х1418= 11 982.10 рублей.

        На момент подачи настоящего заявления членский взнос за 2021год не уплачен ответчиком даже в части.

        Итого задолженность по уплате взносов за все периоды: 33 252.10 рублей.

        Общий размер пеней за просрочку уплаты взноса в 2019 году: 10 635 рублей.

        Общий размер пеней за просрочку уплаты взноса в 2020 году: 10 635 рублей.

        Общий размер пеней за просрочку уплаты взноса в 2021 году: 9 046.48 рублей.

        Итого пеней за все периоды: 30 316.48 рублей.

        По заявлению истца, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за 2019-2021 гг. был выдан мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района города Нижний Новгород 25.01.2022года.

        Определением суда от [дата] судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно его исполнения.

ФИО1 обратилась со встречным иском к СНТ «Ручеёк» о признании протоколов общего собрания членов СНТ «РУЧЕЕК» от [дата] и от [дата] недействительными, мотивируя требования следующим.

            Протоколы общего собрания членов СНТ «РУЧЕЕК» от [дата] и от [дата] являются незаконными, поскольку допущено существенное нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. ФИО1 не имеет ни одного документа, который бы подтверждал наличие протокола правления СНТ «РУЧЕЕК» за 2019 год, в котором бы было отражено наличие повестки дня о подготовке финансово-экономического обоснования и составления сметы. Кроме того, на общем собрании не был предоставлен документ «финансово-экономическое обоснование взносов», садоводы его не рассматривали и не утверждали на общем собрании, что не дает СНТ «РУЧЕЕК» права на взимание каких-либо взносов, в связи с чем, решение собрания в данной части недействительно,

             Фактически это означает, что размер взносов на общем собрании утвержден не был, т.к. компетенции у общего собрания устанавливать размер членских взносов без утверждения перед этим финансово-экономического обоснования размера взносов не имелось. Кроме того, общее собрание СНТ «Ручеёк» от [дата] и от [дата] не имело кворума, что свидетельствует о ничтожности данных решений.

ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «РУЧЕЕК» от [дата] и от [дата] и признать их недействительными.

            Представитель истца ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности.

        Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал СНТ «Ручеек» возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

        Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

        Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2023 года постановлено:

            Исковые требования СНТ «Ручеек» к ФИО1 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, уроженки [адрес], паспорт гражданина РФ [номер], выдан отделом УФМС России по [адрес], [дата], в пользу СНТ «Ручеек», ОГРН [номер], ИНН [номер], задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019г. по 2021г. в размере 33 252 (тридцать три тысячи двести пятьдесят два) рубля 10 копеек; неустойку за невнесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019г. по 2021 г, в размере 3 478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 22 копеек; неустойку за невнесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019г. по 2021 г. по день фактической уплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами); госпошлину за обращение в суд с настоящим заявлением в размере 1301 (одна тысяча триста один) рубль 99 копеек.

         В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СНТ «Ручеек» о признании протоколов общего собрания членов СНТ «Ручеек» от [дата] и от [дата] недействительным отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены и не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Заявитель в жалобе указывает, что суд не дал оценку письменным возражениям ФИО1 о том, что оспариваемые решения общего собрания ничтожны.

Суд не учел, что при взыскании платы за 2020 год истцом не был предоставлен протокол общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании платы. В решении общего собрания членов СНТ «Ручеек» от [дата], садоводы не утвердили финансово-экономическое обоснование, что говорит о неправомерности установления взносов в 2019 году. Решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ручеек» от [дата], ничтожно в связи с тем, что в протоколе отсутствует повестка дня, а также принятая на общем собрании смета противоречит основам правопорядка или нравственности. В смете должны указываться конкретные расходы, на которые можно потратить взносы, общее собрание не имело кворума, не имело право рассматривать принятые на собрании [дата] документы о принятии приходно-расходной сметы и установлении членских взносов.

Заявитель полагает, что поскольку в 2020 году не проводилось общее собрание членов СНТ, размер взносов не устанавливался, соответственно никакого нарушения по оплате со стороны ответчика допущено не было, не имеется оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Представителем СНТ «Ручеек» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по взносам, установленных решениями общих собраний садоводов СНТ «Ручеек» от [дата] и от [дата], а также отказывая в иске ФИО1 о признании недействительными данных решений, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности без уважительных причин ФИО1 на оспаривание решений, а поэтому установленные общим собранием размеры взносов в отношении общего имущества товарищества являются законными. Учитывая, что ответчица допустила задолженность за спорный период, не отрицая факт неоплаты взносов и его размера, суд обоснованно удовлетворил иск товарищества, во встречном иске ФИО1 отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 27 статьи 17 Закона N 217, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Размер членских взносов установлен решениями общего собрания членов товарищества, которые не оспорены и не признаны недействительным в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

СНТ «Ручеёк» является юридическим лицом, созданным собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства по адресу: ФИО2 [адрес], улус [адрес].

Земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] общей площадью 1 418+26 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области [дата]. ФИО1 членом СНТ «Ручеек» не является, ведет садоводство на земельном участке [номер], расположенном в границах территории СНТ «Ручеек» в индивидуальном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 2.1 Устава СНТ «Ручеек» определено, что товарищество создано для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в общей долевой собственности и общем пользовании посредством оказания гражданам услуг и работ по управлению таким имуществом (вещами) на основе гражданско-правового договора управления имуществом.

СНТ «Ручеёк» подтверждаются затраты на обслуживание имущества общего пользования подтверждаются:

- договором [номер] от [дата] с ООО «Экопром» на сбор и транспортировку отходов, размещенных в контейнерах общего пользования;

- договором с ООО «Промавтоматика-Монтаж» от [дата] на установку опор линий электропередач;

- договором № [номер] от [дата] с ИП ФИО6 на осмотр и включение КТП;

- договором № [номер] от [дата] с ИП ФИО6 на ремонт высоковольтной линии;

- договор аренды [номер] от [дата], в соответствии с которым товарищество арендовало у Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области земельный участок, на котором расположено озеро, вода из которого используется для полива садовых участков;"

- договором [номер] от [дата] с ООО «ТРЕНД» на выполнение работ по очистке вышеуказанного озера;

- договором [номер] от [дата] с ИП ФИО7 на поставку щебня для благоустройства территории;

-договором на регулярное благоустройство территории [номер] от [дата] и ИП ФИО8

- договором [номер] с Акционерным обществом «НФ АК Практик» от [дата] на ремонт насосного оборудования (откачивает воду из озера и поставляет садоводам);

- договором энергоснабжения [номер] от [дата] с ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород»;

- договором [номер] от [дата] на покупку бункера для отходов с ООО «Партнер».

Данные договоры действующие, не оспорены и подтверждают во владении у СНТ «Ручеёк» имущества и постоянных затратах на его обслуживание.

Решением общего собрания СНТ «Ручеек», протокол от [дата] года     была установлена величина членских и целевых взносов на 2019 год с одного земельного участка в год: членский взнос в размере 7,5 руб. за 1 кв.м земельного участка садовода.

[дата] общим собранием членов СНТ «Ручеек» был установлен новый размер членских взносов – 8,45 руб. за 1 кв.м. участка садовода.

На момент подачи настоящего заявления членский взнос за 2019год и 2021год не уплачен ответчиком даже в части.

Установлено, что общим собранием членов СНТ «Ручеёк» от [дата] был установлен размер членских взносов: 7,5 руб. за 1 кв. м земельного участка садовода (пункт 4 протокола от [дата].,)

Согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка ответчика составляет 1418 кв.м., следовательно, размер подлежащих уплате     ФИО1 членских взносов в 2019 и 2020 составил 7,5 х 1418 = 10 635 рублей в год.

Общим собранием членов СНТ «Ручеёк» от [дата] был установлен новый размер взносов: 8,45 руб. за 1 кв. м участка садовода (пункт 10 протокола от [дата].)

Размер подлежащих уплате ответчиком членских взносов в 2021 году составил 8,45х1418= 11 982.10 рублей.

Итого задолженность по уплате взносов за все периоды: 33 252.10 рублей.

Общий размер пеней за просрочку уплаты взноса в 2019 году: 10 635 рублей.

Общий размер пеней за просрочку уплаты взноса в 2020 году: 10 635 рублей.

          Общий размер пеней за просрочку уплаты взноса в 2021 году: 9 046.48 рублей.

Итого пеней за все периоды: 30 316.48 рублей.

В ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций ответчиком не оспаривалось, что членские и целевые взносы ею за спорный период не оплачены.

Расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.

Доводов об оспаривании взысканных денежных средств, апелляционная жалоба не содержит, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Определяя размер процентов подлежащих взысканию с ответчика суд учел, что поскольку ФИО1 членом товарищества не является, к ней не могут быть применены санкции предусмотренные Уставом товарищества (п.5.3.5) по взысканию неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Учитывая, что в данном случае у ответчика возникло денежное обязательство по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения стать и 395 ГК РФ.

В данном случае размер членских взносов не привязан к объему оказываемых услуг каждому из членов СНТ, порядок их начисления ответчиком не оспаривался.

Во встречном иске ответчику было отказано по причине пропуска ей срока исковой давности.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что об общих собраниях членов СНТ «Ручеёк» [дата] и [дата] ФИО1 должна была узнать в момент их проведения. Даже она дополнительно узнала при получении досудебной претензии от товарищества [дата], в которой товарищество указывало на размер задолженности и на результаты проведения общих собраний как основание возникновения задолженности. Претензия получена ФИО1 [дата], в чем она расписалась на почтовом уведомлении (имеется в материалах дела вместе с претензией и описью вложения в ценное письмо). Следовательно, шестимесячный срок на обжалование собраний начал течь не позднее, чем с [дата], а истек [дата]. Встречный иск подан ответчиком - [дата] (Т.2,л.д.85-92).

Суд первой инстанции правомерно отказал в Ответчику во встречном иске и не принял доводы о незаконности собраний ввиду необоснованности и несвоевременности этих доводов.

Поскольку данные решения общего собрания не оспорены, недействительными не признаны, поэтому, лица, ведущие хозяйство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за пользование имуществом общего пользования в размере, установленном решением общего собрания членов СНТ, в связи, с чем суд первой инстанции обосновано пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за период с 2019года по 2021год в размере 33 252,10 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на размер задолженности за период с 2019года по 2021 год в размере 3 478,22 рубля..

При этом суд правомерно взыскал с ответчика неустойку за невнесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с 2019г. по 2021 г. по день фактической уплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами).

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные доводы жалобы о ничтожности решений общего собрания СНТ «Ручеек» от [дата] и [дата] и необходимости их оценки судом на предмет действительности применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе общего собрания членов СНТ "Ручеек" от [дата] следует, что на общем собрании присутствовали 198 человек, всего членов - 321 участник, кворум имелся.

По всем вопросам повестки общего собрания приняты положительные решения, результаты голосования указаны в протоколе.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек» от [дата] следует, что на общем собрании к учету принимались 345 членов товарищества, присутствовали - 239 человек, кворум имелся.

По всем вопросам повестки общего собрания приняты положительные решения, результаты голосования указаны в протоколе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд дал оценку на предмет правомочности и наличия кворума общих собраний СНТ «Ручеек». Общие собрания членов СНТ «Ручеек» от [дата] [дата] были правомочны, решения, изложенные в протоколах оспариваемых собраний, приняты при наличии кворума.

Суд правомерно отказал ответчику во встречном иске о признании протоколов общего собрания членов СНТ «Ручеек» от [дата] и от [дата] недействительным по мотиву пропуска срока исковой давности, уважительных причин его пропуска, влекущих восстановление срока, в суды двух инстанции не предоставлено.

Ссылка в жалобе на то, что, садоводы не ознакомлены с проектами документов, не может быть признана состоятельной.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217 - ФЗ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Согласно части 17 статьи 17 данного закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок на удовлетворение требования членов товарищества ознакомить их с документами начал течь 13 июня (на следующий день после обращения), а закончил 19 июня (в день собрания), у председателя правления объективно отсутствовала возможность предоставить документы для ознакомления.

Учитывая сроки рассмотрения обращений, садоводы не были лишены возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами ранее.

Вопреки утверждению ответчика на общем собрании членов СНТ «Ручеек» разрешались вопросы, включенные в повестку дня.

Как следует из материалов дела, информация о предстоящем собрании с указанием всех стоящих на повестке вопросов доводилась до садоводов заблаговременно, путем размещения соответствующего письма на информационном стенде, расположенном на территории товарищества.

Доводы жалобы о том, что при взыскании платы за 2020 год истцом не был предоставлен протокол общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании платы, подлежит отклонению.

В 2020 году общее собрание членов СНТ «Ручеек» не проводилось по причине существующего запрета на собрания, установленного пунктом 3.1. Указа губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности», согласно которому «Запретить проведение на территории Нижегородской области любых массовых мероприятий (спортивных, зрелищных, деловых, публичных и иных) с очным присутствием людей, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан».

Согласно пункту [дата] устава, приходно-расходная смета составляется на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Из содержания протокола общего собрания от [дата] не следует, что членские взносы и плата установлены только на один год. Более того, в 2020 году посредством размещения информации на стенде товарищества до сведения всех садоводов была доведена информация о том, что взносы в 2020 году будут взиматься в ранее утвержденном размере.

Ссылка жалобы о том, что в решении общего собрания членов СНТ «Ручеек» от [дата] садоводы не утвердили финансово-экономическое обоснование, что говорит о неправомерности установления взносов в 2019 году, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 ФЗ 217 определение размера платы относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

На общем собрании членов СНТ «Ручеек» от [дата] были утверждены приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019-2020 г.г., а на собрании [дата] -приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2021-2022 гг. Финансово-экономическое обоснование размера взносов в обоих случаях являлось приложением к приходно-расходной смете, ее неотъемлемой частью, о чем указано в самих документах. Утверждая приходно-расходную смету в 2019 году, садоводы утвердили и ее неотъемлемую часть.

Размер платы был определен самими садоводами в полном соответствии с законом, по итогам открытого обсуждения на общем собрании. Расчеты, содержащиеся в приходно-расходных сметах и финансово-экономических обоснованиях, положенные в основу платы, были признаны садоводами корректными и обоснованными.

Ответчик в случае несогласия с расчетом платы не лишена была возможности принять участие в общих собраниях, выступив против их утверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о неустойке заявлено истцом не [дата] (день изменения исковых требований), а в момент первоначальной подачи иска.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Паршина Т.В.

Судьи                                                               Карпов Д.В., Сивохина И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.