Решение по делу № 2-676/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-676/2014 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием представителя истицы К.Л.В.,

ответчицы Т.Е.А.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску З.В.Б. к Т.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

З.В.Б. обратилась в суд с иском к Т.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что ответчица, в счет продажи жилого помещения, действуя по доверенности за У.В.Л., получила от истицы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтвердила соответствующими расписками. Однако, договор купли-продажи жилого помещения между истицей и ответчицей заключен не был. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой возвратить денежные средства, поскольку договор купли-продажи жилой комнаты заключить не представляется возможным, но ответчица денежные средства в добровольном порядке не возвращает, хотя от принятых на себя обязательств не отказывается. В силу ст.ст. 309, 807,1102 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Доверила представлять свои интересы представителю К.Л.В., которая в суде иск поддержала, суду пояснила, что истица планировала купить жилое помещение, в связи с чем, искала подходящие варианты. Т.Е.А., действуя на основании доверенности за У.В.Л., предложила истице приобрести комнату в квартире по <адрес>. В счет приобретения указанной комнаты истица внесла задаток в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Договор купли-продажи жилого помещения между истицей и ответчицей не заключен, задаток за комнату истице не возвращен. Ответчица не отрицает имеющуюся задолженность, однако от возврата денег уклоняется. Кроме того, истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При подаче иска истицей уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы также просит взыскать с ответчицы в пользу истицы, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Т.Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Суду пояснила, что, действуя на основании доверенности за У.В.Л., предложила истице приобрести комнату в квартире по <адрес>. В счет приобретения указанной комнаты истица передала ответчице задаток в общей сумме <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи указанного жилого помещения с истицей не заключила, задаток за комнату истице не возвратила. Не отрицает имеющуюся задолженность перед истицей, как и не отрицает того факта, что денежные средства У.В.Л. в счет продажи жилого помещения не передавала.

Третье лицо У.В.Л. в судебное заседание не явилась. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Так, в силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. получила от З.В.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.4-8). В своих расписках Т.Е.А. обязалась продать З.В.Б. комнату в квартире по адресу: <адрес> Ответчица факт получения денежных средств от истицы в счет приобретения данного жилого помещения не оспаривает. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в настоящее время право собственности на указанную комнату не зарегистрировано (л.д.10).

Оценив представленные доказательства и учитывая положения указанных выше норм закона, суд полагает признать сумму, переданную истицей ответчице, в качестве неосновательного обогащения, которое подлежит возврату. Между З.В.Б. и Т.Е.А. отсутствуют какие-либо договорные отношения. Расписки ответчицы о получении от истицы в качестве предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества рассматриваться не могут, поскольку не содержат всех существенных условий договора, перечисленных в статье 429 ГК РФ, и по форме не отвечают требованиям статьи 550 ГК РФ. Данные документы подтверждают лишь факт получения ответчицей денежных средств от истицы. Доказательств того, что денежные средства истица передала в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств, суду не представлено (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ). Факт добровольности передачи денежных средств правого значения не имеет, поскольку правила ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества (ответчицы), или самого потерпевшего (истицы).

Поскольку каких-либо доказательств возникновения обязательственных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела в обоснование правомерности передачи отыскиваемых денежных средств не представлено, как не представлено доказательств того, что денежные средства истица передала в качестве дара либо с целью благотворительности, учитывая, что иск признан ответчицей в полном объеме, признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом, то исковые требования о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения следует удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми, а также расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, истец в силу указанных выше процессуальных норм закона вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им судебных расходов. С ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2). Кроме того, истицей оплачены услуги представителя К.Л.В. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12). Как следует из материалов дела, представитель действовала в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истицей договора об оказании платных юридических услуг (л.д.13). Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию в пользу истицы, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем материалов дела, категорию спорных правоотношений, объем оказанных услуг представителем, длительность судебного заседания, вопросы, разрешаемые судом в ходе судебных заседаний. Из материалов дела следует, что представитель подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает признать заявленный истицей ко взысканию размер расходов на представителя соразмерным оказанным юридическим услугам.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                подпись:     Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: