Решение по делу № 1-194/2021 от 24.08.2021

1-194/2021

29RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                22 сентября 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей Соколова А.А., Хораблева В.В.,

подсудимого Подгорных В.В.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подгорных В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, пенсионера, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Подгорных В.В. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, а также покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 38 минут Подгорных В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к П, находясь в помещении бани, расположенной во дворе <адрес>, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что огнем могут быть уничтожена баня, в которой проживает П, и находящееся там имущество, желая наступления указанных последствий, при помощи имеющейся при себе зажигалки, умышленно совершил поджог бумаги, найденной тут же, которую кинул на одеяло, находящееся на кровати в помещении бани. Осознавая, что подожженные им бумаги разгораются, пламя распространяется на окружающие предметы и его действиями создана реальная угроза для уничтожения чужого имущества, чтобы не быть замеченным, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Подгорных В.В., пламя от подожжённой последним бумаги распространилось на помещение бани с предбанником, хозяйственную постройку и гараж, расположенные во дворе <адрес>, и, в связи с чем огнем было уничтожено принадлежащее Д имущество на общую сумму 481143 рубля 19 копеек: здание бани стоимостью 183932 рубля 30 копеек, стиральная машинка марки «Ока» стоимостью 4000 рублей, пластмассовая бочка ёмкостью 100 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак ёмкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей, 2 металлические печки в сборе с двумя трубами стоимостью 10000 рублей за штуку на общую сумму 20000 рублей, хозяйственная постройка стоимостью 52748 рублей 89 копейки, а также огнем был поврежден принадлежащий Д гараж, на восстановление которого потребуются денежные средства в сумме 218962 рубля. В 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ пожар был окончательно потушен прибывшим на место пожарным расчетом. Всего в результате умышленных действий Подгорных В.В. было уничтожено и повреждено принадлежащее Д имущество на общую сумму 481143 рубля 19 копеек, чем последнему причинен значительный ущерб.

Он же, Подгорных В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к продавцу магазина № <данные изъяты> К, с целью уничтожения чужого имущества, в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу, не принадлежащему <данные изъяты>, предвидя, что огнем могут быть уничтожен вышеуказанный магазин и находящееся в нем имущество, принадлежащие <данные изъяты>, подошел к зданию магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления указанных последствий, при помощи имеющейся при себе зажигалки умышленно совершил поджог древесной бересты, специально найденной за зданием указанного магазина, которую положил под входные двери магазина. После чего, не дожидаясь возгорания указанного магазина, чтобы не быть замеченным, отошел через дорогу и стал наблюдать за пламенем, желая убедиться, что оно интенсивно разгорается и распространяется на двери магазина.

Однако свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, до конца не довел, поскольку пожар был своевременно обнаружен К. совместно с другими жителями <адрес>, которые приняли меры к локализации огня, а впоследствии в 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ пожар был окончательно потушен.

В случае доведения Подгорных В.В. своего преступного умысла до конца, огнем могло быть полностью уничтожено следующее имущество: здание магазина № стоимостью 33000 рублей, принадлежащее <данные изъяты>, а также находящееся в нем имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: один стул детский стоимостью 246 рублей; шесть эмалированных ведер стоимостью 726 рублей за штуку на сумму 4356 рублей; десять упаковок удобрений для картошки стоимостью 135 рублей за упаковку общей стоимостью 1350 рублей; сто потолочных плиток стоимостью 11 рублей за штуку общей стоимостью 1100 рублей; пятнадцать баллонов монтажной пены стоимостью 392 рубля за штуку общей стоимостью 5880 рублей; десять тюбиков герметика стоимостью 165 рублей за штуку общей стоимостью 1650 рублей; двадцать четыре пачки клея для обоев стоимостью 24 рубля за штуку общей стоимостью 576 рублей; десять малярный кистей стоимостью 54 рубля за штуку общей стоимостью 540 рублей; двенадцать банок эмали для пола стоимостью 369 рублей за штуку общей стоимостью 4428 рублей; восемь банок эмали для стен стоимостью 553 рубля за штуку общей стоимостью 4424 рубля; двадцать четыре рулона обоев стоимостью 246 рублей за штуку общей стоимостью 5904 рубля; двадцать четыре банки лака стоимостью 184 рубля за штуку общей стоимостью 4416 рублей; триста огнеупорных кирпичей стоимостью 57 рублей за штуку общей стоимостью 17100 рублей; четыреста силикатных кирпичей стоимостью 19 рублей за штуку общей стоимостью 7600 рублей; двадцать плит OSB стоимостью 1923 рубля за штуку общей стоимостью 38460 рублей; двадцать гипсокартонных листов стоимостью 461 рубль за штуку общей стоимостью 9220 рублей; пять банок «Олифа» стоимостью 88 рублей за штуку общей стоимостью 440 рублей; одна банка «Морилка» стоимостью 92 рубля; шесть упаковок удобрения «Бочка» стоимостью 69 рублей за штуку общей стоимостью 414 рублей; пять упаковок удобрения «Гумат» стоимостью 37 рублей за штуку общей стоимостью 185 рублей; одна упаковка удобрения «Осеннее» стоимостью 155 рублей; девять упаковок удобрения «Для кур» стоимостью 67 рублей за штуку общей стоимостью 603 рубля; три банки фасадной белой краски стоимостью 192 рубля за штуку общей стоимостью 576 рублей; две банки фасадной серой краски стоимостью 215 рублей за штуку общей стоимостью 430 рублей; три плитки ПВХ стоимостью 292 рубля за штуку общей стоимостью 876 рублей; две банки антисептика стоимостью 285 рублей за штуку общей стоимостью 570 рублей; три веника стоимостью 130 рублей за штуку общей стоимостью 390 рублей; одна метла стоимостью 138 рублей; пара лыжных палок стоимостью 346 рублей; одна швабра-лентяйка стоимостью 115 рублей; один коврик стоимостью 376 рублей; одна доска гладильная стоимостью 1000 рублей; две подушки стоимостью 276 рублей за штуку общей стоимостью 552 рубля; одна пуховая подушка стоимостью 407 рублей; одна эмалированная кастрюля стоимостью 4800 рублей; одна сковорода стоимостью 796 рублей; одна электрическая плитка стоимостью 1920 рублей; один дуршлаг стоимостью 291 рубль; одно ватное одеяло стоимостью 690 рублей; восемь рулонов туалетной бумаги стоимостью 16 рублей за штуку общей стоимостью 128 рублей; два эмалированных тазика стоимостью 561 рубль за штуку общей стоимостью 1122 рубля; два кашпо стоимостью 492 рубля за штуку общей стоимостью 984 рубля; три ковша стоимостью 54 рубля за штуку общей стоимостью 162 рубля; одни грабли стоимостью 123 рубля; три бельевых веревки стоимостью 68 рублей за штуку общей стоимостью 204 рубля; один рыхлитель садовый стоимостью 192 рубля; один рулон шпагата стоимостью 50 рублей; одно туалетное ведро стоимостью 324 рубля; один пластиковый таз стоимостью 273 рубля; один оцинкованный бак стоимостью 600 рублей; два оцинкованных ведра стоимостью 192 рубля за штуку общей стоимостью 384 рубля; одна полка для обуви стоимостью 615 рублей; три мышеловки стоимостью 27 рублей за штуку общей стоимостью 81 рубль; двенадцать пар перчаток стоимостью 26 рублей за пару общей стоимостью 312 рублей; семь упаковок средства от мышей стоимостью 8 рублей за упаковку общей стоимостью 56 рублей; один пылевыбиватель стоимостью 58 рублей; один чайник со свистком стоимостью 2430 рублей; один пенал стоимостью 165 рублей; три непроливайки стоимостью 10 рублей за штуку общей стоимостью 30 рублей; одна упаковка учебных тетрадей стоимостью 220 рублей за упаковку; одна линейка стоимостью 24 рубля; один циркуль стоимостью 62 рубля; пятьдесят одна ручка стоимостью 8 рублей за штуку общей стоимостью 408 рублей; четыре тюбика клея стоимостью 13 рублей за штуку общей стоимостью 52 рубля; пять кистей для рисования 43 рубля за штуку общей стоимостью 215 рублей; восемнадцать карандашей простых стоимостью 3 рубля за штуку общей стоимостью 54 рубля; одни ножницы стоимостью 32 рубля; три угольника стоимостью 10 рублей за штуку общей стоимостью 30 рублей; семь наборов красок стоимостью 26 рублей за набор общей стоимостью 182 рубля; восемь стирательных резинок стоимостью 4 рубля за штуку общей стоимостью 32 рубля; девять тюбиков клея ПВЛ стоимостью 14 рублей за штуку общей стоимостью 126 рублей; четыре тюбика канцелярского клея стоимостью 13 рублей за штуку общей стоимостью 52 рубля; четыре набора гуаши стоимостью 62 рубля за набор общей стоимостью 248 рублей; два степлера стоимостью 75 рублей за штуку общей стоимостью 150 рублей; шесть наборов пластилина стоимостью 47 рублей за набор общей стоимостью 282 рубля; семь упаковок цветной бумаги стоимостью 11 рублей за упаковку общей стоимостью 77 рублей; пять альбомов для рисования стоимостью 35 рублей за штуку общей стоимостью 175 рублей; четыре папки бумаги для черчения стоимостью 33 рубля за папку общей стоимостью 132 рубля; две папки бумаги для черчения стоимостью 29 рублей за папку общей стоимостью 58 рублей; две папки цветного картона стоимостью 31 рубль за папку общей стоимостью 62 рубля; три велосипедных колеса стоимостью 500 рублей за штуку общей стоимостью 1500 рублей; одна пара валенок стоимостью 1410 рублей за пару; одна фляга стоимостью 3850 рублей; одна мягкая игрушка стоимостью 5690 рублей; одна конфетница стоимостью 2300 рублей; три пары галош стоимостью 130 рублей за пару общей стоимостью 390 рублей; одни детские санки стоимостью 353 рубля; одна хлопушка стоимостью 1030 рублей; три пары резиновых сапог стоимостью 695 рублей за пару общей стоимостью 2085 рублей; одна емкость для СВЧ стоимостью 630 рублей; один горшок для цветов стоимостью 138 рублей; двенадцать полотенец стоимостью 31 рубль за штуку общей стоимостью 372 рубля; одна пара бурок стоимостью 323 рубля; три пары рукавиц стоимостью 80 рублей за пару общей стоимостью 240 рублей; две гирлянды цветные стоимостью 120 рублей за штуку общей стоимостью 240 рублей; одна хлебница стоимостью 415 рублей; две пары резиновых перчаток стоимостью 25 рублей за пару общей стоимостью 50 рублей; один моток лески для триммера стоимостью 530 рублей; один канцелярский нож стоимостью 88 рублей; четыре диска по дереву стоимостью 230 рублей за штуку общей стоимостью 920 рублей; один светильник стоимостью 508 рублей; семь свёрл стоимостью 50 рублей за штуку общей стоимостью 350 рублей; один электрический ящик стоимостью 2100 рублей; двадцать метров электрического провода стоимостью 19 рублей за метр общей стоимостью 380 рублей; набор свёрл стоимостью 1840 рублей; одна электрическая духовка стоимостью 4000 рублей; тридцать две свечки стоимостью 14 рублей за штуку общей стоимостью 448 рублей; девять пар рабочих рукавиц стоимостью 96 рублей за пару общей стоимостью 864 рубля; одни рабочие брюки стоимостью 323 рубля; один рабочий костюм стоимостью 630 рублей; трое детских брюк стоимостью 630 рублей за штуку общей стоимостью 1890 рублей; один халат стоимостью 2000 рублей; одни грабли стоимостью 54 рубля; один килограмм гвоздей общей стоимостью 2480 рублей за килограмм; один килограмм саморезов общей стоимостью 1740 рублей за килограмм; один килограмм металлических уголков общей стоимостью 4430 рублей за килограмм; трое вил стоимостью 154 рубля за штуку общей стоимостью 462 рубля; пять металлических навесок стоимостью 38 рублей за штуку общей стоимостью 190 рублей; один электрический насос общей стоимостью 2030 рублей; одна садовая тележка стоимостью 1460 рублей; один подтопочный металлический лист стоимостью 500 рублей; один флакон парфюма стоимостью 1885 рублей; два баллона пены для бритья стоимостью 177 рублей за штуку общей стоимостью 354 рубля; четыре женских дезодоранта стоимостью 96 рублей за штуку общей стоимостью 384 рубля; десять штук шампуня стоимостью 138 рублей за штуку общей стоимостью 1380 рублей; одна упаковка зубочисток стоимостью 38 рублей; три упаковки ватных палочек стоимостью 18 рублей за упаковку общей стоимостью 54 рубля; шесть баллонов освежителя воздуха стоимостью 43 рубля за штуку общей стоимостью 258 рублей; три флакона тройного одеколона стоимостью 41 рубль за штуку общей стоимостью 123 рубля; один тюбик зубной пасты стоимостью 82 рубля; десять кусков детского мыла стоимостью 15 рублей за штуку общей стоимостью 150 рублей; две мочалки стоимостью 23 рубля за штуку общей стоимостью 46 рублей; одно бамбуковое одеяло стоимостью 615 рублей; восемь упаковок ватных дисков стоимостью 25 рублей за упаковку общей стоимостью 200 рублей; двадцать две упаковки стирального порошка стоимостью 52 рублей за упаковку общей стоимостью 1144 рубля; пять штук скотча стоимостью 73 рублей за штуку общей стоимостью 365 рублей; одна витрина № 1 стоимостью 1000 рублей; тринадцать пар носков стоимостью 23 рубля за пару общей стоимостью 299 рублей; одни женские плавки стоимостью 518 рублей; шесть крышек стоимостью 5 рублей за штуку общей стоимостью 30 рублей; одни мужские трусы стоимостью 346 рублей; одна витрина № 2 стоимостью 3495 рублей; один камуфляжный костюм стоимостью 2053 рубля; восемь рулонов изоленты стоимостью 34 рубля за штуку общей стоимостью 272 рубля; три электрических автомата стоимостью 123 рубля за штуку общей стоимостью 369 рублей; два зажима стоимостью 90 рубля за штуку общей стоимостью 180 рублей; пять станков стоимостью 35 рублей за штуку общей стоимостью 175 рублей; восемнадцать станков стоимостью 28 рублей за штуку общей стоимостью 504 рубля; двенадцать тюбиков «Клей секунда» стоимостью 9 рублей за штуку общей стоимостью 108 рублей; тридцать шесть липучек «для мух» стоимостью 8 рублей за штуку общей стоимостью 288 рублей; два флакона от комаров стоимостью 7 рублей за штуку общей стоимостью 14 рублей; пятнадцать пластин от комаров стоимостью 26 рублей за штуку общей стоимостью 390 рублей; тридцать пар следков стоимостью 8 рублей за пару общей стоимостью 240 рублей; двадцать восемь батареек стоимостью 27 рублей за штуку общей стоимостью 756 рублей; пять выключателей стоимостью 119 рублей за штуку общей стоимостью 595 рублей; три электрических вилки стоимостью 39 рублей за штуку общей стоимостью 117 рублей; три скобки для проводки стоимостью 23 рубля за штуку общей стоимостью 69 рублей; девять переходников стоимостью 27 рублей за штуку общей стоимостью 243 рубля; пятьдесят четыре электрических скобы для проводки стоимостью 2 рубля 20 копеек за штуку общей стоимостью 118 рублей 80 копеек; восемь пробок стоимостью 27 рублей за штуку общей стоимостью 216 рублей; одна ножеточка стоимостью 215 рублей; один тюбик клея «Супер» стоимостью 470 рублей за штуку; три дверных накладки стоимостью 180 рублей за штуку общей стоимостью 540 рублей; две дверных ручки стоимостью 77 рублей за штуку общей стоимостью 154 рубля; четыре простыни стоимостью 500 рублей за штуку общей стоимостью 2000 рублей; одни утепленные брюки стоимостью 538 рублей; семь наволочек стоимостью 223 рубля за штуку общей стоимостью 1561 рубль; две тельняшки стоимостью 177 рублей за штуку общей стоимостью 354 рубля; три сарафана стоимостью 384 рубля за штуку общей стоимостью 1152 рубля; три домашних сарафана стоимостью 250 рублей за штуку общей стоимостью 750 рублей; десять розеток стоимостью 76 рублей за штуку общей стоимостью 760 рублей; одно средство от комаров стоимостью 192 рубля; семь средств от клещей стоимостью 104 рубля за штуку общей стоимостью 728 рублей; четырнадцать детских спреев стоимостью 38 рублей за штуку общей стоимостью 532 рубля; одна светодиодная лампочка стоимостью 365 рублей; пятьдесят одна электрическая лампочка стоимостью 15 рублей за штуку общей стоимостью 765 рублей; два фонарика стоимостью 369 рублей за штуку общей стоимостью 738 рублей; три упаковки скоб для степлера стоимостью 30 рублей за штуку общей стоимостью 90 рублей; одна новогодняя гирлянда стоимостью 4270 рублей; три метра клеёнки стоимостью 184 рубля за метр общей стоимостью 552 рубля; одна упаковка семян общей стоимостью 828 рублей; один мешок корма для коров стоимостью 600 рублей; тридцать шесть мешков корма для крупного рогатого скота стоимостью 553 рубля за штуку общей стоимостью 19908 рублей; одиннадцать мешков корма для кур стоимостью 565 рублей за штуку общей стоимостью 6215 рублей; десять пеноблоков стоимостью 88 рублей за штуку общей стоимостью 880 рублей; шесть мешков печной смеси стоимостью 57 рублей за штуку общей стоимостью 342 рубля; один лист тонкой фанеры стоимостью 461 рубль; четыре листа толстой фанеры стоимостью 553 рубля за штуку общей стоимостью 2212 рублей; семнадцать листов фанеры 1,5x2 метра стоимостью 615 рублей за штуку общей стоимостью 10455 рублей; четыре листа железа стоимостью 630 рублей за штуку общей стоимостью 2520 рублей; шестьдесят восемь штук широкого плинтуса стоимостью 46 рублей за штуку общей стоимостью 3128 рублей; сорок две штуки узкого плинтуса стоимостью 50 рублей за штуку общей стоимостью 2100 рублей; четырнадцать упаковок грунта стоимостью 176 рублей за штуку общей стоимостью 2464 рубля; одна упаковка пакли общей стоимостью 2025 рублей; восемь упаковок извести стоимостью 32 рубля за штуку общей стоимостью 256 рублей; один шланг стоимостью 477 рублей; одно печное литье стоимостью 1638 рублей; две упаковки цемента стоимостью 104 рубля за штуку общей стоимостью 208 рублей; четыре упаковки «пергамина» стоимостью 146 рублей за упаковку общей стоимостью 584 рубля; полтора метра линолеума стоимостью 1346 рублей за метр общей стоимостью 2019 рублей; восемьдесят сантиметров линолеума стоимостью 1384 рубля за метр общей стоимостью 1107 рублей 20 копеек; четырнадцать листов пенопласта стоимостью 177 рублей за штуку общей стоимостью 2478 рублей; два листа утеплителя стоимостью 885 рублей за штуку общей стоимостью 1770 рублей; семь листов шифера стоимостью 334 рубля за штуку общей стоимостью 2338 рублей; один лист плоского шифера стоимостью 1861 рубль; семнадцать кирпичей белых стоимостью 15 рублей за штуку общей стоимостью 255 рублей; пятьдесят кирпичей огнеупорных стоимостью 68 рублей за штуку общей стоимостью 3400 рублей; двадцать пять упаковок муки по 2 кг стоимостью 105 рублей за упаковку общей стоимостью 2625 рублей; двадцать восемь упаковок муки по 1 кг стоимостью 40 рублей за упаковку общей стоимостью 1120 рублей; восемнадцать упаковок муки по 5 кг стоимостью 168 рублей за упаковку общей стоимостью 3024 рубля; сорок пять бутылок растительного масла стоимостью 95 рублей за бутылку общей стоимостью 4275 рублей; сорок бутылок водки «Архангельская» стоимостью 233 рубля за бутылку общей стоимостью 9320 рублей; десять пачек чая «Нури» стоимостью 109 рублей за пачку общей стоимостью 1090 рублей; десять пачек крупы «Геркулес» стоимостью 212 рублей за пачку общей стоимостью 2120 рублей; шестнадцать бутылок пива «Трехсосенское» стоимостью 111 рублей за бутылку общей стоимостью 1776 рублей; сто упаковок сахарного песка объемом 1 кг стоимостью 42 рубля за упаковку общей стоимостью 4200 рублей; пятнадцать упаковок майонеза «Ряба» стоимостью 65 рублей за упаковку общей стоимостью 975 рублей; пятнадцать упаковок душистого перца стоимостью 11 рублей за упаковку общей стоимостью 165 рублей; шесть банок «Сардина» стоимостью 55 рублей за банку общей стоимостью 330 рублей; три банки «Килька» стоимостью 52 рубля за банку общей стоимостью 156 рублей; три банки «Скумбрия» стоимостью 71 рубль за банку общей стоимостью 213 рублей; десять банок сгущённого молока стоимостью 73 рубля за банку общей стоимостью 730 рублей; пять тортов «Полярный» стоимостью 65 рублей за штуку общей стоимостью 325 рублей; пять упаковок сухого молока стоимостью 169 рублей за упаковку общей стоимостью 845 рублей; семь упаковок изюма стоимостью 65 рублей за упаковку общей стоимостью 455 рублей; два килограмма конфет «Коровка» стоимостью 200 рублей за килограмм общей стоимостью 400 рублей; один килограмм конфет «Карамель» общей стоимостью 138 рублей за килограмм; один килограмм конфет «Молочные» общей стоимостью 306 рублей за килограмм; сорок семь упаковок киселя стоимостью 8 рублей за упаковку общей стоимостью 376 рублей; десять килограмм огурцов стоимостью 88 рублей за килограмм общей стоимостью 880 рублей, четыре килограмма пятьсот грамм вафель стоимостью 146 рублей за килограмм общей стоимостью 657 рублей; два килограмма печенья «Клубничное» стоимостью 208 рублей за килограмм общей стоимостью 416 рублей; три килограмма печенья «Зебра» стоимостью 123 рубля за килограмм общей стоимостью 369 рублей; четыре килограмма печенья «Сэндвич» стоимостью 158 рублей за килограмм общей стоимостью 632 рубля; пять килограмм печенья «Мария» стоимостью 146 рублей за килограмм общей стоимостью 730 рублей; сорок упаковок соли стоимостью 19 рублей за упаковку общей стоимостью 760 рублей; двадцать килограмм макарон «Макфа» стоимостью 35 рублей за килограмм общей стоимостью 700 рублей; сорок килограмм перловой крупы стоимостью 31 рубль за килограмм общей стоимостью 1240 рублей; одна упаковка корма для кошек «Китекат» стоимостью 100 рублей; пять килограмм репчатого лука стоимостью 27 рублей за килограмм общей стоимостью 135 рублей; восемь упаковок риса «Здоровье» стоимостью 54 рубля за упаковку общей стоимостью 432 рубля; один килограмм пятьсот грамм конфет «Зайка» стоимостью 204 рубля за килограмм общей стоимостью 306 рублей; восемь упаковок Цикория стоимостью 47 рублей за упаковку общей стоимостью 376 рублей; шестнадцать пачек чая «Высокогорный» стоимостью 35 рублей за пачку общей стоимостью 560 рублей; шесть пачек чая «Канди» стоимостью 38 рублей за пачку общей стоимостью 228 рублей; четыре пачки чая «Цейлонский» стоимостью 66 рублей за пачку общей стоимостью 264 рубля; четыре пачки чая «Ричард» стоимостью 67 рублей за пачку общей стоимостью 268 рублей; двенадцать банок кофе «Жакей» стоимостью 99 рублей за штуку общей стоимостью 1188 рублей; три килограмма четыреста грамм сушки стоимостью 204 рубля за килограмм общей стоимостью 693 рубля 60 копеек; девять упаковок манной крупы стоимостью 26 рублей за упаковку общей стоимостью 234 рубля; десять упаковок гороха стоимостью 32 рубля за упаковку общей стоимостью 320 рублей; три упаковки крахмала стоимостью 34 рубля за упаковку общей стоимостью 102 рубля; шесть упаковок какао стоимостью 56 рублей за упаковку общей стоимостью 336 рублей; девять рулетов стоимостью 29 рублей за штуку общей стоимостью 261 рубль; двадцать упаковок супа «Борщ сухой» стоимостью 15 рублей за упаковку общей стоимостью 300 рублей; двадцать упаковок супа «Рисовый» стоимостью 12 рублей за упаковку общей стоимостью 240 рублей; тридцать упаковок супа «Мясной» стоимостью 11 рублей за упаковку общей стоимостью 330 рублей; семь упаковок супа «Гороховый» стоимостью 27 рублей за упаковку общей стоимостью 189 рублей; пятнадцать упаковок супа «Харчо» стоимостью 13 рублей за упаковку общей стоимостью 195 рублей; три килограмма триста грамм грецких орехов стоимостью 308 рублей за килограмм общей стоимостью 1016 рублей 40 копеек; один килограмм восемьсот пятьдесят грамм апельсинов стоимостью 110 рублей за килограмм общей стоимостью 203 рубля 50 копеек; три килограмма яблок стоимостью 78 рублей за килограмм общей стоимостью 234 рубля; один килограмм двести пятьдесят грамм помидор стоимостью 103 рубля за килограмм общей стоимостью 128 рублей 75 копеек; девятьсот грамм мандаринов стоимостью 151 рубль за килограмм общей стоимостью 135 рублей 90 копеек; два кекса стоимостью 118 рублей за штуку общей стоимостью 236 рублей; девять упаковок детского пюре стоимостью 27 рублей за упаковку общей стоимостью 243 рубля; десять упаковок детского сока стоимостью 15 рублей за упаковку общей стоимостью 150 рублей; четыре упаковки супа «Рассольник» стоимостью 12 рублей за упаковку общей стоимостью 48 рублей; семь банок фасоли стоимостью 36 рублей за штуку общей стоимостью 252 рубля; семь банок зеленого горошка стоимостью 44 рубля за штуку общей стоимостью 308 рублей; четыре банки компота «Ананасы» стоимостью 107 рублей за штуку общей стоимостью 428 рублей; шесть упаковок шампиньонов стоимостью 50 рублей за упаковку общей стоимостью 300 рублей; две бутылки газированной воды стоимостью 29 рублей за штуку общей стоимостью 58 рублей; четыре бутылки минеральной воды стоимостью 41 рубль за штуку общей стоимостью 164 рубля; три бутылки кваса стоимостью 52 рубля за штуку общей стоимостью 156 рублей; три бутылки настойки «Клюква» стоимостью 169 рублей за штуку общей стоимостью 507 рублей; две бутылки настойки «Чернослив» стоимостью 197 рублей за штуку общей стоимостью 394 рубля; четыре бутылки настойки «Рябина» стоимостью 190 рублей за штуку общей стоимостью 760 рублей; четыре упаковки виноградного сока стоимостью 38 рублей за упаковку общей стоимостью 152 рубля; восемь упаковок томатного сока стоимостью 46 рублей за упаковку общей стоимостью 368 рублей; три упаковки апельсинового сока стоимостью 35 рублей за упаковку общей стоимостью 105 рублей; пять бутылок уксуса стоимостью 23 рубля за штуку общей стоимостью 115 рублей; четыре банки томатов в собственном соку стоимостью 68 рублей за штуку общей стоимостью 272 рубля; пять банок икры из кабачков стоимостью 75 рублей за штуку общей стоимостью 375 рублей; девять банок томатной пасты стоимостью 62 рубля за штуку общей стоимостью 558 рублей; восемь упаковок кетчупа стоимостью 45 рублей за упаковку общей стоимостью 360 рублей; шесть банок тушенки «Сытый Боярин» стоимостью 130 рублей за штуку общей стоимостью 780 рублей; семнадцать банок говядины стоимостью 139 рублей за штуку общей стоимостью 2363 рубля; девять банок свиного гуляша стоимостью 106 рублей за штуку общей стоимостью 954 рубля; одиннадцать бутылок водки «Северное золото» стоимостью 213 рублей за штуку общей стоимостью 2343 рубля; четырнадцать бутылок водки «Русский лед» стоимостью 216 рублей за штуку общей стоимостью 3024 рубля; три бутылки бальзама «Поморье» стоимостью 271 рубль за штуку общей стоимостью 813 рублей; один килограмм сливочного масла стоимостью 1085 рублей за килограмм; двенадцать упаковок плавленого сыра стоимостью 18 рублей за упаковку общей стоимостью 216 рублей; один килограмм двести пятьдесят грамм колбасы «Докторская» стоимостью 192 рубля за килограмм общей стоимостью 240 рублей; двести девяносто грамм колбасы «Елецкая» стоимостью 386 рублей за килограмм общей стоимостью 111 рублей 94 копейки; семь флаконов мыльных пузырей стоимостью 25 рублей за штуку общей стоимостью 175 рублей; один килограмм винограда стоимостью 203 рубля за килограмм; три упаковки котлет «Домашние» стоимостью 96 рублей за упаковку общей стоимостью 288 рублей; три килограмма котлет «Сказка» стоимостью 223 рубля за килограмм общей стоимостью 669 рублей; два килограмма шестьсот пятьдесят грамм куриных нагетсов стоимостью 200 рублей за килограмм общей стоимостью 530 рублей; три килограмма семьсот грамм говяжьей печени стоимостью 177 рублей за килограмм общей стоимостью 654 рубля 90 копеек; двадцать бутылок водки «Карельская» стоимостью 249 рублей за штуку общей стоимостью 4980 рублей; двадцать бутылок водки «Беленькая» стоимостью 295 рублей за штуку общей стоимостью 5900 рублей; тридцать семь бутылок водки «Архангельские северные воды» стоимостью 289 рублей за штуку общей стоимостью 10693 рубля; восемь бутылок коньяка «Кёнигсберг» стоимостью 597 рублей за штуку общей стоимостью 4776 рублей; денежные средства в сумме 11336 рублей 18 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 435908 рублей 17 копеек.

Таким образом, преступными действиями Подгорных В.В. <данные изъяты> мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 435908 рублей 17 копеек.

По факту поджога имущества, принадлежащего Д

В судебном заседании подсудимый Подгорных В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Подгорных В.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня по месту жительства совместно с П употреблял спиртное. После чего около 23 часов 30 минут лег спать. Проснувшись около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что П ушёл. Разозлившись на П за то, что он забрал с собой спиртное, пошел к его дому по адресу: <адрес>-А. Предположив, что П прячется от него в доме и не желает делиться оставшимся спиртным, зашел в баню, расположенную на придомовой территории, которую из-за возникших личных неприязненных отношений к П, решил поджечь для того, чтобы последний вышел на огонь из дома и отдал ему оставшуюся водку. Для этого при помощи имевшейся при себе зажигалки поджег найденные в бане листки бумаги, которые бросил на одеяло, лежащее на диване в предбаннике. После чего, закрыв дверь, с места преступления скрылся. Осознавал, что огонь может распространиться на объекты, расположенные во дворе указанного дома (том 2 л.д. 125-128,131-133,148-149,164-167,190-194).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый Подгорных В.В. подтвердил ранее данные показания. Находясь во дворе <адрес>, указал на остов деревянного строения, расположенный справа от дома, пояснив, что в указанном месте ранее находился предбанник бани, в правом дальнем углу которого находился диван, на котором лежало одеяло, которое он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов поджог с использованием листков бумаги, обнаруженных им в помещении предбанника. Понимал, что в случае возгорания дивана и находящегося на нём одеяла, баня сможет сгореть полностью и огнем могут быть повреждены другие хозяйственный постройки и жилой дом, во дворе которого находятся данные постройки, но относился к этому безразлично и желал наступления последствий в виде уничтожения имущества огнем (том 2 л.д. 134-138).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего П, являющейся дочерью потерпевшего Д, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минуту от Б ей стало известно, что сгорели принадлежащие её отцу баня и хозяйственная постройка, пристроенная к гаражу, поврежден гараж, расположенные по адресу: <адрес>-А. Рыночная стоимость бани на момент до пожара составляла 183932 рубля 30 копеек, хозяйственной постройки, расположенной рядом с гаражом, - 52748 рублей 89 копеек, стоимость восстановительных работ здания гаража после пожара составляет 218962 рубля. Также в результате пожара уничтожена стиральная машинка марки «Ока» стоимостью 4000 рублей, пластмассовая бочка стоимостью 500 рублей, алюминиевый бочок стоимостью 1000 рублей, 2 металлические печки общей стоимостью 20000 рублей. Общий ущерб, причинённый преступлением, составил 481143 рубля 19 копеек и является для Д значительным, так как размер его пенсии составляет 25000 рублей, каких-либо иных доходов он не имеет (том 1 л.д. 51-53, 57-59).

Показания представителя потерпевшего о принадлежности Д земельного участка с находящимися на нём вышеуказанным жилым домом и хозяйственными постройками, размере причинённого преступлением ущерба подтверждаются исследованным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бани на момент до пожара составляла 183932 рубля 30 копеек, хозяйственной постройки - 52748 рублей 89 копеек, стоимость восстановительных работ здания гаража после пожара составляет 218962 рубля (том 1 л.д. 26, 65-135).

Изложенные в заключении выводы, Т, составивший экспертное заключение, подтвердил в ходе его допроса в период предварительного следствия в качестве свидетеля, дополнительно указав о том, что оценка рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости производилась затратным подходом с учётом корректировок на физический износ построек и на внешний износ (том 1 л.д. 147-148).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П показал, что в летний период проживал в предбаннике, пристроенном к бане, расположенной на придомовой территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после совместного с Подгорных В.В. по месту жительства последнего распития спиртного пошёл домой, а около 23 часов указанного дня, не закрыв на замок входную дверь предбанника, ушел к матери. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от матери ему стало известно, что вышеуказанная баня и находящиеся рядом хозяйственные постройки сгорели (том 1 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля П, известно, что около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил возгорание в стороне <адрес>. Когда подъехал к дому увидел, что на его придомовой территории горят баня с предбанником, хозяйственная постройка, пристроенная к гаражу, и крыша гаража. Прибывшие на место пожарные потушили пожар. В результате пожара баня с предбанником и хозяйственная постройка, пристроенная к гаражу, уничтожены огнём, сгорела и крышка гаража (том 1 л.д. 142).

Свидетель У, являющийся командиром поста ГКУ ОГПС № 1 ОППЧ-26, в ходе предварительного следствия сообщил, что сообщение о пожаре в блоке хозяйственных построек, расположенных на участке жилого дома по адресу: <адрес>, поступило от диспетчера в 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии по указанному адресу было установлено, что на расстоянии 7 метров от вышеуказанного дома, горят строение бани и хозяйственные постройки, которые были уничтожены огнём, горела крыша и стены гаража. В 07 часов 38 минут пожар был потушен (том 1 л.д. 143).

Изложенные свидетелем У показания подтверждаются исследованным в ходе судебного следствия донесением о пожаре, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минуты поступило сообщение о пожаре (горении хозяйственных построек) по адресу: <адрес>, данный пожар был ликвидирован в 07 часов 38 минут (том 1 л.д. 37).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П, являющийся и.о. дознавателя ОНД и ПР Вельского и Устьянского районов, подтвердил, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, баня с предбанником, хозяйственная постройка (сарай), расположенные во дворе жилого дома по адресу: <адрес> полностью уничтожены огнём. На месте расположения остова сарая находилась рама мотоцикла неустановленной марки, различные вещи и предметы бытовой утвари со следами термических повреждений. У рядом стоящего сруба отсутствовала крыша, его стены также имели следы термических повреждений. При пожаре имелась реальная угроза распространения огня с хозяйственных построек на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, так как расстояние между ними составляло около 7 метров и в случае непринятия мер к ликвидации возгорания, огонь с хозпостроек мог перекинуться на жилой дом и он был бы значительно поврежден огнём, либо сгорел (том 1 л.д. 144-145).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - территории <адрес> установлено, что в результате пожара от первого блока хозяйственных построек, расположенных во дворе указанного дома, остался остов, часть стены в передней левой части, имеющая большие повреждения с внутренней стороны, с наружной закопчена. Остальные стены первого блока уничтожены, пол имеет локальные прогары, правый ближний угол имеет сквозной прогар. Справа от первого блока хозяйственной постройки находится остов хозяйственной постройки, примыкающий к рубленому гаражу, пожарный мусор. Повреждена смежная стена в виде обугливания древесины, а также уничтожена кровля гаража (том 1 л.д. 10-19).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Виновность Подгорных В.В. в совершении преступления и квалификация содеянного подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего П и свидетелей П, П, У, П и Т, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями подсудимого. Поэтому оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Каких-либо причин для оговора Подгорных В.В. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Судом установлено, что именно Подгорных В.В. в период времени с 3 часов до 7 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной во дворе <адрес> <адрес>, принадлежащего Д, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за малозначительного повода – из-за того, что П после совместного распития спиртного забрал с собой его остатки, решил поджечь баню, в которой проживал П, тем самым навредив ему и причинив Д ущерб. Для исполнения возникшего умысла, Подгорных В.В. воспользовался имеющейся при себе зажигалкой, при помощи которой поджег, найденную тут же бумагу, которую кинул на одеяло, находящееся на кровати в помещении бани, и покинул место преступления. В результате возникшего пожара принадлежащие Д помещение бани и предбанник, а также находящееся в них имущество, хозяйственная постройка уничтожены, повреждён принадлежащий последнему гараж, чем причинен материальный ущерб на сумму 481143 рубля 19 копеек, являющийся для него значительным, исходя из его доходов и превышающий 5000 рублей.

Размер ущерба определён показаниями представителя потерпевшего, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он желал сжечь принадлежащую Д баню, осознавал, что огнём могут быть повреждены другие хозяйственные постройки. В непосредственной близости от указанных объектов находится жилой дом Д

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Подгорных В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

По факту покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Пуйскому <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Подгорных В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Подгорных В.В. дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно употреблял спиртное. Проснувшись около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью занять денег на спиртное пошел к Ковалевой Наталье, но она ему отказала. После чего подошел к магазину № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где на почве возникших к К личных неприязненных отношений, с находящихся за зданием магазина берёзовых чурок сорвал бересту, которую положил к входной двери магазина и при помощи имевшейся при себе зажигалки разжёг. Когда береста разгорелась, перешел проезжую часть автодороги и стал наблюдать за воспламенением. Понимал и осознавал, что в результате поджога может полностью сгореть указанный магазин и всё находящееся внутри него имущество, так как крыльцо магазина и сам магазин выполнены из дерева, однако относился к этому безразлично. Появившаяся через некоторое время женщина стала тушить подожжённую им бересту (том 2 л.д. 125-128,131-133,148-149,164-167,190-194).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемый Подгорных В.В. подтвердил ранее данные показания, находясь на крыльце магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указал на нижнюю часть правой двери пояснив, что в данном месте около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ на досках пола деревянного крыльца, положил бересту, которую с помощью зажигалки поджёг. За зданием магазина показал две чурки, с которых отрывал бересту. Пояснил, что хотел поджечь только крыльцо, но понимал, что данные действия могут привести к уничтожению в результате пожара магазина и находящегося в нём имущества, так как крыльцо и здание магазина деревянные, но относился к этому безразлично (том 2 л.д. 134-138).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ выемки подозреваемый Подгорных В.В. добровольно выдал пару обуви, в которой находился в момент совершения преступления (том 2 л.д. 151-152).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе и данными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего К, являющаяся председателем Пуйского сельского потребительского общества, в судебном заседании показала, что о поджоге магазина № <данные изъяты> потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется реализация продуктов питания, бытовой химии, строительных материалов, узнала от продавца К днем ДД.ММ.ГГГГ. По приезду к магазину обнаружила, что левая нижняя часть входной двери магазина, порог и доска пола крыльца обуглены. В случае, если бы пожар не удалось потушить, то деревянное здание магазина, балансовая стоимость которого на июнь 2021 года составляла 33000 рублей полностью бы сгорело, уничтожен бы был весь товар, находившийся в магазине на общую сумму 391571 рубль 99 копеек, а также денежные средства в сумме 11336 рублей 18 копеек. Таким образом, общий ущерб Пуйскому сельскому потребительскому обществу составил бы 435908 рублей 17 копеек, который бы являлся для общества значительным, так как учитывая материальное положение организации понесённые затраты не позволили бы восстановить ущерб от пожара.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К., проживающая вблизи с магазином, показала, что незадолго до обнаружения возгорания здания магазина - около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ видела идущим по дороге в сторону магазина находящегося в состоянии опьянения Подгорных В.В., до возгорания он также находился около магазина. Когда она подошла к магазину нижняя часть его двери со стороны улицы была объята пламенем, горел левый дверной косяк в нижней части, порог и доски крыльца возле двери. Огонь разгорался и поднимался вверх. О произошедшем сообщила К Совместно с С, принесённой с собой в ведрах водой, затушили разгорающееся пламя. На вопрос сотрудника МЧС У о причастности к поджогу, Подгорных сказал, что пошутил (том 2 л.д. 48-49).

Свидетель С в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов совместно с К. принесённой с собой в вёдрах водой локализовали очаг возгорания на крыльце магазина № <данные изъяты>. В результате возгорания были обуглены нижняя левая часть правой входной двери в магазин, левый дверной косяк правой двери в нижней части, порог, и доски крыльца возле двери (том 2 л.д. 53).

Из показаний свидетеля К, данных ею в ходе предварительного следствия, известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов незадолго до обнаружения К. возгорания магазина № Пуйского сельпо, к ней заходил Подгорных В.В., который просил открыть магазин с целью приобретения им спиртного, но она оказала. После сообщения Катышевской о возгорании, сразу побежала к зданию магазина. Когда подошла к магазину, последняя уже потушила огонь. Увидела, что нижняя левая часть правой входной двери в магазин, левый дверной косяк правой двери в нижней части, порог, и доски крыльца возле двери были обуглены (том 2 л.д. 51-52).

Согласно донесению о пожаре, сообщение о пожаре в вышеуказанном магазине поступило в 9 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П, являющийся и.о. дознавателя ОНД и ПР Вельского и Устьянского районов, подтвердил, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, правая входная дверь здания магазина № <данные изъяты> в нижней части, левый косяк в нижней части имели следы термических повреждений. Доски пола были обуглены на глубину 0,5 см. Очаг пожара находился на крыльце в районе пола на деревянных досках возле правой входной двери. Если бы пожар вовремя не нейтрализовали, то огонь мог бы разгореться и здание было бы значительно повреждено огнем, либо полностью уничтожено. При этом угрозы распространения огня на близлежащие здания и сооружения, не было. Причиной пожара является искусственно инициированное горение – поджог (том 1 л.д. 144-145).

Изложенные представителем потерпевшей и свидетелями показания в части принадлежности и стоимости объекта недвижимого имущества – здания магазина, а также находившихся в нём продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии, строительных материалов, канцелярских принадлежностей, а также характера причинённых в результате поджога повреждений, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о балансовой стоимости магазина, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, инвентаризационной описью товаров, материалов и тары от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами осмотра места происшествия от 14 и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что здание магазина № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, одноэтажное, деревянное. Вход осуществляется через деревянное крыльцо. У правой двери внизу левого косяка, в районе левой стороны порога имеются следы возгорания, доски обуглены, деревянные доски пола крыльца имеют следы горения, левый нижний угол правой двери обгорел. Внутри магазина имеется различный продовольственный и хозяйственный товар. На расстоянии 6 метров от здания, справа находится куча дров. На двух чурках частично отсутствует наружный слой бересты. В ходе осмотра методом масштабной фотосъемки зафиксирован след обуви, изъяты указанные чурки (том 1 л.д. 158-172, том 2 л.д. 139-146).

Согласно справке о балансовой стоимости, инвентарной карточке учета объекта основных средств по данным бухгалтерской отчетности на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость указанного магазина составляет 33000 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви, зафиксированный на фото № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на поджог здания магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как обувью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Подгорных В.В., так и любой другой обувью, имеющей сходную форму и размеры следообразующей части подошвы (том 1 л.д. 179-181).

Свидетель М работающий в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту поджога магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>-А, при Подгорных В.В. была обнаружена зажигалка в корпусе жёлтого цвета. Со слов последнего стало известно, что именно ей он поджигал бересту во время поджога магазина и листы бумаги во время поджога хозяйственных построек Д При совершении поджога бани, расположенной по адресу: <адрес>, и магазина, расположенного по адресу: <адрес>, он понимал, что баня может сгореть, а огонь переброситься на другие хозяйственные постройки, также осознавал, что полностью может сгореть магазин (том 2 л.д. 54-55).

В ходе производства выемки свидетелем М добровольно выдана принадлежащая Подгорных В.В. зажигалка в пластиковом корпусе желтого цвета, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 57-59).

Указанные пара обуви, зажигалка, две деревянные березовые чурки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 2 л.д. 60, 61, 147, 158-159, 160).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в части размера ущерба, который мог быть причинён Пуйскому сельскому потребительскому обществу в случае доведения Подгорных В.В. преступления до конца, снизив его до 435908 рублей 17 копеек. Изложенные мотивы государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Подгорных В.В. в совершении преступления и квалификация содеянного подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего К и свидетелей П, К., К, С и М, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями подсудимого. Поэтому оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Каких-либо причин для оговора Подгорных В.В. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Судом установлено, что именно Подгорных В.В., в период времени с 9 часов до 9 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к продавцу магазина К из-за малозначительного повода – отказа К открыть магазин с целью продажи ему спиртного, решил поджечь здание магазина, тем самым причинив <данные изъяты> ущерб. Для исполнения возникшего умысла, Подгорных воспользовался имеющейся у него зажигалкой, при помощи которой поджёг древесную бересту, найденную за заданием указанного магазина, которую положил на деревянное крыльцо под входные двери магазина. После чего отошел от здания магазина и стал наблюдать за разгорающимся пламенем. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., К, С, М Однако, довести преступный умысел до конца подсудимому не удалось в связи со своевременным обнаружением возгорания К. и С, которыми огонь был потушен в 9 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. В случае доведения Подгорных умысла до конца и уничтожения здания магазина вышеуказанным способом <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 435908 рублей 17 копеек, являющийся для сельского потребительского общества значительным, исходя из его доходов.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он желал сжечь указанное здание магазина, но не было доведено по независящим от неё обстоятельствам – огонь был своевременно обнаружен и потушен свидетелями произошедшего.

В связи с тем, что здание магазина является обособленным, не граничащим в непосредственной близости с иными объектами недвижимости, распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу, принадлежащему иным собственникам, отсутствовало.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Подгорных В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За совершённые преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подгорных В.В. ранее не судим, пенсионер, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, не страдает.

Преступления, совершенные Подгорных В.В., в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подгорных В.В., по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, даче признательных показаний, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подгорных В.В., по каждому из преступлений суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей исследованными в судебном заседании. Именно нахождение Подгорных В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, а также характера и категории тяжести совершенных им преступлений, представляющих высокую общественную опасность, обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что наказание Подгорных В.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, – в виде обязательных работ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его характеризующие данные.

При определении размера наказания Подгорных В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Окончательное наказание Подгорных В.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и источник дохода, суд находит возможным его исправление и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения Подгорных В.В. суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

Избранная подсудимому Подгорных В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене. Подгорных В.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств хранящиеся при уголовном деле: пару обуви, принадлежащую Подгорных В.В., – следует вернуть Подгорных В.В.; две деревянные березовые чурки и зажигалку – уничтожить.

Представителем потерпевшего Д - П заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Подгорных В.В. имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 481143 рублей и убытков, возникших в связи с проведением оценки стоимости имущества, поврежденного и уничтоженного в результате пожара, в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Подгорных В.В. высказал несогласие с размером заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд считает, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшему Д, в размере 481143 рублей и убытков в размере 12000 рублей является обоснованной, подтверждается письменными материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого.

На стадии предварительного расследования подсудимому Подгорных В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Лосевым В.В., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату было выплачено вознаграждение в размере 17170 рублей.

Адвокатом Лосевым В.В. на защиту Подгорных В.В. в суде по назначению потрачено 3 дня (2, 16 и 21 сентября 2021 года – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежит оплате из расчёта 2550 рублей с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 7650 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката, во время предварительного следствия и в суде отказа от защитника не заявлял.

Учитывая уровень его материального обеспечения, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить подсудимого Подгорных В.В. от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек со взысканием с него в доход федерального бюджета 12000 рублей, поскольку взыскание их в полном размере существенно отразится на материальном положении его семьи.

В связи с частичным освобождением подсудимого от уплаты процессуальных издержек, оставшаяся их часть, состоящая из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 8170 рублей и в суде в размере 4650 рублей подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Подгорных В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Подгорных В.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения Подгорных В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Подгорных В.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с Подгорных В. В. в пользу Д 481143 рубля в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба и убытки в размере 12000 рублей.

Взыскать с Подгорных В. В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 12000 рублей.

Расходы на оплату труда адвоката Лосева В.В. на предварительном следствии в размере 8170 рублей и в суде в размере 4650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пару обуви, принадлежащую Подгорных В.В., – вернуть Подгорных В.В.; две деревянные березовые чурки и зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий                                                                  А.А.Климова